理學在學術考據(jù)上是有較高成就的

理學是指程朱理學，代表性人物是朱熹及其老師程顥和程頤。他們的學問是很好的，這一點我們不妨可以去看看朱熹的代表作《四書章句集注》，其中的學術功力是后人少有匹敵的。他們在考據(jù)上是非常認真的，挖掘出了許多前人所未注意或忽略的問題。唐代人的思想比較自由，一般都直接會通其意，很少在文字末節(jié)上過度計較。因此，唐人的儒學思想于孔孟相近，但在經(jīng)典的字詞考釋上成就不如宋人。

此外，將《大學》和《中庸》從《禮記》中抽取出來與《論語》《孟子》匯編為儒學的基本教課書，這可謂朱熹的一大成就。

理學的思想是相當迂腐的，與孔孟的氣質相去甚遠，遠遠不能與唐人成就相比

作為思想家，程朱是相當迂腐的，他們都有一些自命圣賢的氣質，有一種道德衛(wèi)道士的味道，沒有了唐代儒學大家灑脫的氣質。其實從儒學思想來說，隋末的王通的《文中子》、唐太宗的《帝范》、虞世南記錄的《貞觀政要》以及韓愈的《原道》才是真正符合孔孟思想的本義的，尤其前三者更是杰作，可惜后人反而讀得不多。

程朱都有為帝王師的欲望，從性格上其實都是很不謙虛的，他們狂妄地直接跳過唐人的學問，自認為是直承亞圣孟子。但這種狂妄一般人是看不出來的，他們自己的作為頗有一些宗教家的味道，好像是整個儒學都癱倒了，然后突然他們這些英才順應天命跑出來救世。這就是理學思想從根子上是假道學的原因。

他們把孔孟思想的核心詞匯變成了“理氣”，違背了孔子“述而不作”的作風，也即應當忠實于闡述，如果自己要另行發(fā)揮可以另起爐灶，不應當掛羊頭賣狗肉。程朱之學，從思想上來說，以打妄想居多，偏于玄學。“存天理，滅人欲”就是朱熹說出來的奇葩言語。這句話再怎么給他合理化，其實都是說不圓的。

程朱的思想從根子上來說具有腐朽性。但其學問及思考的價值倒也不容忽視，值得研究。從今人來說，還是應當批判性地看待，不可全然打倒。像我最愛用的儒學本子還是朱熹的《四書章句集注》。我從根本上不太認同朱熹的思想及其氣質，但對于他的學術工作卻認為價值巨大，省了后人好多力氣。但一定要注意，孟子說過“盡信書不如無書”，若讀而盡信則不如不用。

孔孟思想與程朱理學的教育對象是不一樣的

孔孟思想的核心是教育統(tǒng)治者如何成為君子而成為合格的統(tǒng)治者，以及指導一個普通人如何通過自修道德而進階成為君子成為治理者。程朱思想的核心則是論證抽象的“理氣天命”，教育讀書人如何成為一個愚忠刻板的所謂君子。譬如朱熹說詩經(jīng)《關雎》是描述后妃之德，就是一種典型的胡扯，我們的教課書有一段時間也是采用朱熹的這種荒謬解釋的。在孔子修訂的《詩經(jīng)》那里，男女欲愛發(fā)乎情止乎禮是正常的；在朱熹那里則總是覺得《詩經(jīng)》里的男女似乎太直白而且穿衣少，于是他不惜纂改解釋也要拼命給其添點布料。

這兩者的教育對象是完全不同的。這樣，儒學就被改造成了儒教，成了一種麻醉劑；我們可以看到，骨子里來講，程朱是奴才相的。他們本質上沒有孔子與孟子周游列國見諸侯，不合則去的傲骨與理想；實則只是以學問為手段蠅營狗茍于自己的萬古流芳。

程朱理學從根本上來說是玄學的

程朱對“理氣”的解釋其實比較膚淺的，他們的思考其實蠻像道教那些煉丹的，它們把對這種類型的本體論思考稱為“格物致知”，也體現(xiàn)了相當無知的一面。這些玄學的東西與儒學本具的樸素的科學精神大相徑庭。

先秦時，老莊與孔孟所論的道或理并不復雜，指的就是大道，也即根本方法。孟子講的氣，指的就是人通過修德轉變自己的身心氣質，養(yǎng)成君子之氣，都不神秘。但程朱混入了神秘玄學，趣味其實有點走入漢時的讖緯味道了。當時與他們趣味相近并且走得更遠的就是號稱大儒的邵康節(jié)，算命先生的祖宗。

陸王心學是對程朱理學的反動，是回歸儒學本來面目的努力

很多人將陸王心學與程朱理學統(tǒng)稱為宋明理學，其實這多少是不太準確的。因為陸王心學的精神，比較像唐人的儒家，而不大像程朱理學。陸是陸象山，王是王陽明。合稱在一起其實是不合適的。

孔孟學問的要旨其實就修心性以自強不息，相信人心是可以改造的，君子是可以養(yǎng)成的，仁義禮智信的人格是培養(yǎng)得出來的，并且是有嚴謹?shù)拇蔚诳裳??？酌现畬W教導的就是常人如何通過學習而超凡入圣的方法，把這稱為大學或大道。

王陽明深刻洞察了朱熹在“格物致知”上的盲點，拋棄“理氣”的迂腐之學，另行提出了“良知良能”的問題，抓住了儒學“知行合一”的重點，并且在本體論上提出了一種類似康德思想的唯心主義學說。

從思想上，可以說王陽明是遠遠比程朱高明。陸王心學努力回歸了儒學的本來面目，回歸人性。但可惜總體而言，程朱理學更適合統(tǒng)治者的愚民政策，后來被政治力量推動成了全民的意識形態(tài)。這是導致中國人后來精神衰弱的一大根源。

理學與心學這兩者而言，前者思想基本是反人性不可取的；心學的趣味才是比較符合孔孟及魏晉風骨及唐人的儒學傳統(tǒng)的。

我們今天來看理學，從學術上值得參考，但從思想上基本不必取。

對于心學，我們應當這么看，儒學的真正比較正常的傳承是：孔孟原典、魏晉時期《世說新語》所體現(xiàn)的儒人之風、隋唐的實踐治道的儒學、陸王心學、曾國藩之學。應當把程朱理學排除出去，這是一個在思想上非常禍害的東西。