格物致知"：《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為：窮究事物的原理法則而總結(jié)為理性知識(shí)。"格物致知"一詞出自《大學(xué)》。格，至也。物，猶事也。致，推極也，知，猶識(shí)也。格物致知是儒家的一個(gè)十分重要的哲學(xué)概念。北宋朱熹認(rèn)為，"致知在格物者，言欲盡吾之知，在即物而窮其理也。"這是朱子對(duì)"格物致知"最概括、精確的表述。推極吾之知識(shí)，欲其所知無不盡也。窮至事物之理，欲其極處無不到也。對(duì)于朱熹的的解釋，我們的理解是，格物就是即物窮理，凡事都要弄個(gè)明白，探個(gè)究竟；致知，即做個(gè)真正的明白人，為人行事決不湖涂。古之欲明明德于天下者，先治其國。欲治其國者，先齊其家。欲齊其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先誠其意。欲誠其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。
“格物致知”出自于儒家的經(jīng)典《大學(xué)》。大學(xué)被后世儒者認(rèn)為是儒家的入門篇。但這個(gè)“入門”不是從初級(jí)到高級(jí)的過程，而是說《大學(xué)》是儒家學(xué)問的概括。而“格物致知”，就是儒家全部學(xué)問的基點(diǎn)。
因?yàn)椤案裎镏轮庇腥绱说牡匚唬杂晒胖两?，?duì)這個(gè)問題討論不己。因此，也就產(chǎn)生了多種解釋，有說“格物致知”就是“格心”，近代佛教有些大德也持此說；有說“格物致知”是客觀唯心主義，方法上是唯物，本體上是唯心；當(dāng)然也有說，格物致知是唯物主義觀點(diǎn)。其實(shí)這些論辯，都涉及到一個(gè)根本的問題，“格物致知”的出發(fā)點(diǎn)是什么？
要想知道“格物致知”的出發(fā)點(diǎn)，就得先了解《大學(xué)》的宗旨是什么?？v觀《大學(xué)》，它是對(duì)儒家的概括，但是，這個(gè)概括也是某種角度的概括，《大學(xué)》強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，是“仁”的推廣，“大學(xué)”就是太學(xué)，太學(xué)就是“極致”之學(xué)的意思，極致什么呢，是“天道化度于天下”，這就是大學(xué)的極致。而推行天道（明明德于天下），關(guān)健要了解天道的體是明德，所以，講格物致知，它的體是明德，這是《大學(xué)》一篇重點(diǎn)。
也就是說，通過格物而致明德。格物致知是一個(gè)方法。
到了明儒王明陽那里，格物致知就不是一個(gè)方法了，他經(jīng)過“格竹子”，認(rèn)為格外物根本不對(duì)，所以直究心源，提出“知行合一”的著名論斷。說，格物就是了達(dá)自心，性德本具。這是他的證悟。此說一出，立刻被主流儒士目為異端。
事實(shí)上，二者辯諍是沒有什么必要的。就本體論而言，二者所說是一事。不過在邏輯上，二者是迥然的不同。首先王陽明對(duì)于“格物”的理解與前人不同。他認(rèn)為格物是追究具體事物自身的道理，這個(gè)觀點(diǎn)就是一切物有自性，這是他思維的起點(diǎn)。按照這樣的理解，當(dāng)然“格物”是不能格出心體來的。所以他最終得出的結(jié)論，雖然是以批評(píng)朱熹的觀點(diǎn)為依止，而事實(shí)上與程朱理學(xué)并沒有本質(zhì)的不同。程朱理學(xué)的觀點(diǎn)是通過格物而顯映心體。
因此，王陽明講出的“知行合一”，由于不把“格物致知”作為方法，而作為事實(shí)上的本體了，那么，目之為異端也不為過。因?yàn)榘凑胀蹶柮鞯倪壿?，要明明德于天下，則先要悟道，然后推仁于世?？墒侨绻沁@樣，那還格什么物啊，這豈不是一悟即了嗎？根本不必有“格物致知”這種先后順序了。所以王陽明實(shí)際是推翻了《大學(xué)》的邏輯，也就是說，他的意思雖然有一定道理，但是他釋解經(jīng)文是錯(cuò)誤的。這實(shí)際也是他自相矛盾之處。后來講學(xué)，經(jīng)常遇到這個(gè)問題，比如說講孝道，過去的儒士認(rèn)為，要格孝道這法，然后明心，《論語》也說這是君子之本，就是說這里面有因有果，孝是因，明德是果?？墒前赐蹶柮鞯恼f法，只要“明心見性”，自然懂得孝道之法，為解釋道理，他就說人性本善。這里面的邏輯就不清楚了，有一點(diǎn)硬撐的感覺。同時(shí)，也有人問他，如果是這樣，那初學(xué)人怎么辦呢？這時(shí)他又回到日常的具體修行上來了——所以最終他也不能離開日常的漸修，而這正是程朱釋“格物致知”的要點(diǎn)。
對(duì)于“格物致知”的解釋，還是以程朱為準(zhǔn)比較妥當(dāng)。當(dāng)然朱熹有些解釋，也確實(shí)有一種心外求法的感覺，但問題還不是太大，因?yàn)樗岢?，這個(gè)“理”雖然本質(zhì)上是神道理智化，但大體上仍屬心法的范疇。
“格”字的意思在上古時(shí)候很多，一說是“來、至”的意思，段玉裁《說文解字注》說這個(gè)意思是由“木長(zhǎng)”這個(gè)本義衍生的?！澳鹃L(zhǎng)”與“長(zhǎng)木”的意思有一點(diǎn)區(qū)別，段玉裁說，木長(zhǎng)是說木的豐美。這里面有贊的意思。所以這里引申出來的“來、至”，有一種積極的意思在里面?！稌に吹洹氛f“光被四表，格于上下”取的就是這個(gè)意思。
另外，格也有“糾正”的意思，《論語·為政》說“有恥且格”。這里側(cè)重心性上的修養(yǎng)，王陽明實(shí)際取的就是這個(gè)意思，他說“格”就是“格除”，“格物”就是“格除”心中之物。
根據(jù)儒家的思想，“格物致知”的格，實(shí)際是“明通”的意思。參究外事，明通心體。這是修心的根本方法，無論是儒家，還是佛教，都用這個(gè)方法修心。這里的物，含“物”意，也含“事”意。王陽明因?yàn)楫?dāng)時(shí)對(duì)“物”理解太狹隘，所以走上岐路?！睹献诱x·盡心上》注云：“事也”，《周禮·地官·大司徒》“以鄉(xiāng)三物”，《禮記·月令》“兼用六物”，皆注為“物，猶事也?！倍?，這個(gè)物，還包含事物的本質(zhì)內(nèi)容。《易·家人》：“君子以言有物”，就是取的這個(gè)意思。
物，就是與“我”相對(duì)的存在?！兑住は缔o下》：“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”。那么修心養(yǎng)性，本來是自心的事，為什么要談到他物呢？這是因?yàn)樵缙谌寮揖驼J(rèn)為，天道“廣大悉備”，及于人，就于人心有關(guān)了。也就是說，事物外相雖然不是心本身，但事物的“理”（本體）卻是心。這個(gè)心到宋儒說為“理”，到王陽明說為“良知”。人的心與外物息息相關(guān)。所以“非禮勿視，非禮勿聽”，就是“格物致知”。
佛教講不凈觀，也是先修外在的不凈觀想，以去除內(nèi)心的貪執(zhí)。如果修不凈想只是在表相上，意識(shí)分別上產(chǎn)生一個(gè)不凈的觀念，而對(duì)于自己的貪性本身認(rèn)識(shí)不足，事實(shí)上也就無法住于禪定，那么這個(gè)不凈觀就不成功?！案裎镏轮钡牡览硎且粯拥?。象王陽明那樣，辛苦地去格竹子，累得病了，最后仍然一無所獲。
對(duì)于“格特致知”分歧的產(chǎn)生，我認(rèn)為是對(duì)于人性的認(rèn)識(shí)（或者說是立論）的不同造成的。后世許多儒士，尤其是王陽明，與早期儒家有一些不同。最早的儒家認(rèn)為“明明德”是一個(gè)學(xué)習(xí)的過程，孟子以降，明明德則是一個(gè)“發(fā)現(xiàn)本來善性”的過程，也就是說，前者認(rèn)為“明德”是學(xué)習(xí)的果，后果認(rèn)為“明德”是性之本善。這個(gè)觀點(diǎn)的不同，最終導(dǎo)致了對(duì)“格物致知”解釋的不同。
我傾向于前者，認(rèn)為，“明明德”是指的學(xué)習(xí)與學(xué)習(xí)的結(jié)果，覺得這樣更符合孔學(xué)的原意。性之本善固然也有道理，但性之本善是不能孤立講的，講性之本善，一定與學(xué)習(xí)有關(guān)，否則講一個(gè)性之本善，等于沒講。
所以，格物致知，是講學(xué)習(xí)，誠心正意（中庸正道），是學(xué)習(xí)用于心，修身齊家，是學(xué)習(xí)用于行，治國平天下，是學(xué)習(xí)用于大道——新民、至善、明明德于天下。這是儒家仁義的全體思想。
若此，天下何思何慮！ 展開全部
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
