【按】截至目前（2020年6月1日中午），全國(guó)人大常委會(huì)仍然沒(méi)有公布《民法典》的官方正式版，各個(gè)公眾號(hào)推送的所謂正式完整版，均為贗品。判斷方法很簡(jiǎn)單：第一編第六章第四節(jié)的小標(biāo)題是否完整。贗品如下圖：
盡管是贗品，但后續(xù)將要公布的正式版本不會(huì)再有實(shí)質(zhì)性改動(dòng)，因此不妨礙我們對(duì)其初步學(xué)習(xí)研究。今天討論的問(wèn)題是：民法典中的“公共利益”和“社會(huì)公共利益”是什么關(guān)系？
一、民法典中的“公共利益”
民法典中，“公共利益”一詞共出現(xiàn)8次，其中，總則編1次、物權(quán)編2次、人格權(quán)編5次?？傌?zé)編和物權(quán)編的3次出現(xiàn)均與征收、征用土地有關(guān)。具體情況如下：
二、民法典中的“社會(huì)公共利益”
民法典中，“社會(huì)公共利益”出現(xiàn)3次，其中，總則編2次、合同編1次。具體情況如下：
三、“公共利益”和“社會(huì)公共利益”的關(guān)系
純粹從字面上看，“公共利益”和“社會(huì)公共利益”并沒(méi)有什么區(qū)別。但從具體語(yǔ)境來(lái)看，二者還是存在細(xì)微的差異。從《民法典》的使用語(yǔ)境來(lái)看，使用“公共利益”一詞時(shí)，其假定是“公共利益”與“個(gè)體利益”之間存在張力或者沖突，為了“公共利益”的需要可以抑制或者犧牲“個(gè)人利益”；使用“社會(huì)公共利益”一詞時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是“個(gè)體利益”的行使存在邊界，在邊界以內(nèi)可以行使，超出邊界即為禁止，這個(gè)邊界，就包括“社會(huì)公共利益”。申言之，對(duì)“公共利益”的保護(hù)是積極性的，保護(hù)“公共利益”可以以否定“個(gè)體利益”為代價(jià)，“公共利益”是否定“個(gè)體利益”的正當(dāng)理由；對(duì)“社會(huì)公共利益”的保護(hù)是消極性的，“個(gè)體利益”的行使不得損害“社會(huì)公共利益”，損害“社會(huì)公共利益”是“個(gè)體利益”的濫用，“社會(huì)公共利益”是“個(gè)體利益”行使的邊界。
四、誰(shuí)來(lái)以及如何界定“公共利益”和“社會(huì)公共利益”
紙上談兵容易，具體適用很難。民法典作為社會(huì)生活的百科全書(shū)，作為私權(quán)保障的權(quán)利宣言，在引入“公共利益”和“社會(huì)公共利益”作為抑制私權(quán)的正當(dāng)理由和行使邊界時(shí)，面臨著什么是“公共利益”和“社會(huì)公共利益”、誰(shuí)來(lái)界定 “公共利益”和“社會(huì)公共利益”以及如何界定“公共利益”和“社會(huì)公共利益”等問(wèn)題。這幾個(gè)問(wèn)題不解決，就可能出現(xiàn)套用“公共利益”或者“社會(huì)公共利益”來(lái)打壓私權(quán)的情形。
在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中，有大約20部法律中出現(xiàn)了“公共利益”一詞，大約60部法律中出現(xiàn)了“社會(huì)公共利益”一詞，但沒(méi)有任何一部法律解釋何為“公共利益”和“社會(huì)公共利益”。也許將這個(gè)概念交給立法機(jī)關(guān)來(lái)界定，顯得有些要求過(guò)高——事實(shí)上，將該問(wèn)題交給任何一個(gè)機(jī)關(guān)，都難以妥善解決。誠(chéng)如劉連泰教授所言：“力圖對(duì)公共利益給出一個(gè)一勞永逸的定義，只能是人類在公法領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)論狂想?！保?/span>劉連泰：《“公共利益”的解釋困境及其突圍》，載《文史哲》2006年第2期 ）不止在公法領(lǐng)域，私法領(lǐng)域也是如此。這個(gè)問(wèn)題，只能留給個(gè)案中靠司法智慧和藝術(shù)解決。在劉文中，采用反向解釋的方法，指出政府自身的利益、商業(yè)利益和特定利益集團(tuán)的利益，都是“公共利益”的假冒形態(tài)，不能作為“公共利益”。對(duì)于公共利益的解釋，“恰如一個(gè)在漫漫黑夜里尋找目的地的人，我們也許無(wú)法告訴他如何才能到達(dá)目的地，但我們告訴他哪幾條路是歧路仍然是有意義的(雖然我們告訴他的歧路是不完全的列舉)，至少可以避免幾次可能的無(wú)功而返。”
聯(lián)系客服
