廣州地區(qū)生產(chǎn)、銷售假藥罪大數(shù)據(jù)報(bào)告
目 錄
一、被告人基本情況
二、假藥品種、銷售地點(diǎn)、危害結(jié)果
三、取保、自首、立功、主從犯情況
四、量刑情況
五、辯護(hù)情況及辯護(hù)意見(jiàn)采納情況
六、結(jié)論
上下滑動(dòng)↑↓翻閱更多
前言
本次報(bào)告的案例基準(zhǔn)數(shù)據(jù)來(lái)源于聚法案例,我所(廣東法納川穹律師事務(wù)所)選取了廣州市中級(jí)人民法院管轄區(qū)域內(nèi)的 474 份生產(chǎn)、銷售假藥罪裁判文書,從被告人情況、假藥品種、犯罪數(shù)額、律師辯護(hù)意見(jiàn)及法院采信情況等維度進(jìn)行分析,揭示生產(chǎn)、銷售假藥罪的部分審判規(guī)律,以期對(duì)專業(yè)刑事律師開(kāi)展更精準(zhǔn)、有效的辯護(hù)有所啟示和借鑒。
一、 被告人基本情況
1.1 被告人戶籍情況——廣東、湖南、湖北三省戶籍被告人居多
據(jù)統(tǒng)計(jì),474 件案件中,其中有 272 件案件的文書載明了被告人戶籍,在統(tǒng)計(jì)戶籍時(shí),我所發(fā)現(xiàn)在有多名被告人的案件中,各被告人多為同一地區(qū)人士。
據(jù)統(tǒng)計(jì),在 272 件案件中,其中 139 件案件的被告人為廣東戶籍,占比 51.1%;位列第二的為湖南籍被告人,56 件,占比 20.5%;位列第三的為湖北籍被告人,21 件,占比 7.72%;位列第四的為江西籍被告人,14 件,占比 5.14%。
該數(shù)據(jù)與其他罪名相比較,有一定類似性,我所估計(jì)這與在穗湖南籍、湖北籍、 江西籍等人員較多密切相關(guān),幾省毗鄰廣東地區(qū),較多人員分布在廣州地區(qū)各行各業(yè),基數(shù)較大,故涉嫌各類犯罪的人數(shù)也比其他省份較多。
1.2 被告人前科情況——有刑事處罰記錄的被告人比較少,占比約為3.37%
據(jù)統(tǒng)計(jì),474 件案件中,其中 16 個(gè)案件的被告人有前科,比例約為 3.37%,該比例相對(duì)較低。
1.3 共同犯罪情況——共同犯罪比率為 15.4%,相對(duì)一般
據(jù)統(tǒng)計(jì),474 件案件中,73 件案件的被告人涉嫌共同犯罪,比例約為 15.4%,該共同犯罪比例相對(duì)較低。
據(jù)統(tǒng)計(jì),在本次被統(tǒng)計(jì)的 474 案件中,共有被告人 567 名,單案被告人為 2 名的案件有 30 件。
1.4 同案被告人關(guān)系——主要以聘用關(guān)系和合伙(作)關(guān)系為主
據(jù)統(tǒng)計(jì),在 73 件有多名被告人的案件中,其中 28 件案件的第一被告人與其他被告人為聘用關(guān)系,占比 38.3%; 20 件案件的第一被告人與其他被告人為合伙(合作)關(guān)系,占比 27.4%;另有 5 件案件第一被告人與其他被告人為夫妻或直系親屬關(guān)系,占比 6.84%。
二、假藥品種、銷售地點(diǎn)、危害結(jié)果
2.1 假藥品種
根據(jù)刑法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定,假藥包括假藥和視為假藥 2 種情況,我所根據(jù)該分類分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。
2.1.1 假藥情形——超 4 成案件為視為假藥
據(jù)統(tǒng)計(jì),474 件案件中,有 277 件因各類假藥被追責(zé),197 件因視為假藥被追責(zé),而視為假藥的案件中又以未經(jīng)批準(zhǔn)擅自進(jìn)口銷售為主。
2.1.2 假藥種類——假性藥最多
據(jù)統(tǒng)計(jì),277 件案件中,各種假藥情況分別如下:
假性藥的案件為 221 件;
假兒童用藥的案件為 12 件;
假皮膚類、軟膏類的案件為 5 件;
假安宮牛黃丸的案件為 3 件;
假腸胃藥的案件為 2 件;
假美容減肥藥的案件為 2 件
假足浴粉的案件為 3 件;
假抗腫瘤藥的案件為 2 件;
情況不明的案件為 12 件。
2.1.3 視為假藥的品種——未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的假保健品最多,其次為各類未經(jīng)批準(zhǔn)的假冒性藥和活絡(luò)油
據(jù)統(tǒng)計(jì),197 件視為假藥的案件中(單案品類多,有重復(fù)統(tǒng)計(jì)):
未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口視為假藥的保健品案件為 101 件;
未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口視為假藥的性藥案件為 68 件;
未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口視為假藥的活絡(luò)油案件為 60 件;
未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口視為假藥的兒童用藥案件為 50 件;
未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口視為假藥的各類中(成)藥案件為 26 件;
情況不明者為 22 件。
2.2 假藥銷售地點(diǎn)——成人用品店、便利店為主要假藥銷售點(diǎn)
據(jù)統(tǒng)計(jì),474 件案件中,銷售假藥的地點(diǎn)分布如下:
成人用品店 196 件,占比 41.4%;
便利店、雜貨店、日貨店等各類小型商店 131 件,占比 27.6%;
藥店 48 件,占比 10.1%;
母嬰店 21 件,占比 4.4%;
網(wǎng)店 12 件,占比 2.5%;
不明 66 件。
(根據(jù)判決文書顯示,那些躲藏在旮旯窩子里的成人用品店絕對(duì)是假藥高危地,慎入慎入)
2.3 危害結(jié)果——多為普通情節(jié),造成嚴(yán)重結(jié)果的案件相對(duì)較少
根據(jù)刑法及司法解釋的規(guī)定, 474 件案件的危害結(jié)果分別如下:
無(wú)特別情節(jié)的案件為 455 件;
生產(chǎn)、銷售金額在 20 - 50 萬(wàn)之間的案件為 4 件;
對(duì)人體造成特別嚴(yán)重傷害的案件為 1 件;
生產(chǎn)、銷售金額在 50 萬(wàn)以上的案件為 9 件;
危害結(jié)果不明的案件為 5 件。
由上述統(tǒng)計(jì)可看出,生產(chǎn)、銷售假藥造成嚴(yán)重危害結(jié)果的案件比較少,多為普通情節(jié),不以發(fā)生嚴(yán)重結(jié)果作為追責(zé)要件。
三、取保、自首、立功、主從犯情況
3.1 取保情況——取保成功率約為42.5%
據(jù)統(tǒng)計(jì),567名被告人中,成功取保的被告人為241人,占比為42.5%,該取保比例相對(duì)較高,經(jīng)分析取保案件,我所發(fā)現(xiàn)90%以上的被告人均為因未經(jīng)批準(zhǔn)銷售進(jìn)口藥品,而該類藥品主要集中在按假藥論處的性藥和各類港產(chǎn)藥。
3.2 取保機(jī)關(guān)情況——以公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)取保為主
據(jù)統(tǒng)計(jì),241 名被批準(zhǔn)取保候?qū)彽谋桓嫒?,?jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)取保候?qū)彽挠?211 人,占比超過(guò) 87.6%;另有 23 人被法院批準(zhǔn)取保候?qū)彛急?9.5%,該比例相對(duì)較高。
3.3 自首情況——自首率約為 11.1%
據(jù)統(tǒng)計(jì),567 名被告人,有 64 名被告人被認(rèn)定具有自首情節(jié),占比 11.3%,該自首率較高。
3.4 立功情況——立功率約為 0.35%
據(jù)統(tǒng)計(jì),567 名被告人中,僅有2名被告人被認(rèn)定有立功情節(jié),立功率為 0.35 %,尚屬正常,從目前我所已做的大數(shù)據(jù)中,除職務(wù)犯罪的立功率相對(duì)較高外,其他罪名的立功率都基本保持在 2% 以下。
3.5 主從犯情況——超過(guò) 52.1%的共同犯罪案件區(qū)分主從犯
據(jù)統(tǒng)計(jì),在 73 件共同犯罪案件中,有 38 件案件區(qū)分主從犯,占比為 52.1%。
四、量刑情況
4.1 定罪量刑的總體情況
4.1.1 無(wú)罪案件情況——未發(fā)現(xiàn)無(wú)罪判決,有 2 個(gè)案件的被告人被免除刑事處罰
據(jù)統(tǒng)計(jì)567名被告人的刑期情況,尚未發(fā)現(xiàn)無(wú)罪案例,但有 2 個(gè)案件的被告人被免除刑事處罰。
4.1.2 整體量刑情況——主要集中在拘役刑
據(jù)統(tǒng)計(jì),生產(chǎn)、銷售假藥罪的整體量刑情況如下:
被判處拘役的被告人為 319 人;
被判處一年(含)以下有期徒刑的被告人為 142 人;
被判處一年以上三年(含)以下有期徒刑的被告人為 76 人;
被判處三年以上七年(含)以下有期徒刑的被告人為 11 人;
被判處七年以上十年(含)以下有期徒刑的被告人為 8 人;
被判處十年以上十五年(含)以下有期徒刑的被告人為 4 人;
被判處免于刑事處罰的被告人為 2 人;
發(fā)回重審、刑期不明的被告人為 2 人;
刑期不詳?shù)谋桓嫒藶?3 人。
4.2 緩刑情況——緩刑率為 46.9%
據(jù)統(tǒng)計(jì),在 567 名被告人中,有 266 名被告人被判處緩刑,緩刑率約為 46.9%,該罪緩刑率非常之高。
據(jù)深入分析,相當(dāng)一部分案件的被告人系因銷售視為假藥的藥品而被追究刑事責(zé)任,這類案件因未產(chǎn)生實(shí)際危害結(jié)果,被告人被批準(zhǔn)取保的幾率非常大,并最終被判處拘役或一年以下的刑期,從而拉高了整個(gè)罪名的緩刑率。
五、辯護(hù)情況及辯護(hù)意見(jiàn)采納情況
5.1 聘請(qǐng)律師情況——律師辯護(hù)率為 35.6%,稍高于全國(guó)平均刑事辯護(hù)率
據(jù)統(tǒng)計(jì),567 名被告人中,聘請(qǐng)律師的被告人為 202 位,占比 35.6%,稍高于全國(guó)刑事辯護(hù)率。
5.2 律師的主要辯護(hù)意見(jiàn)及被法院采信情況
主要辯護(hù)意見(jiàn) | 采信情況 |
構(gòu)成單位犯罪 | 采信程度較低,僅有2件構(gòu)成單位犯罪 |
藥品在港或國(guó)外屬于合格產(chǎn)品,僅是未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口,未對(duì)社會(huì)造成實(shí)質(zhì)傷害,請(qǐng)求免于處罰或判處緩刑 | 如查實(shí)屬實(shí),法院多會(huì)從輕處罰,甚或判處緩刑 |
構(gòu)成犯罪未遂,造成危害較小 | 部分被采信,從輕處罰 |
認(rèn)罪態(tài)度好,初犯、偶犯,應(yīng)從輕處罰 | 采信 |
被告人為被雇用人員,屬于從犯,應(yīng)從輕處罰 | 采信率高,共同犯罪案件中,法院認(rèn)定從犯情節(jié)的案件較多 |
對(duì)數(shù)額有異議 | 采信率較低,但如經(jīng)查實(shí),法院一般會(huì)采信辯護(hù)意見(jiàn) |
對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議 | 采信率相對(duì)較低,除非鑒定意見(jiàn)有明顯的瑕疵,否則一般不會(huì)被采信 |
六、結(jié)論
通過(guò)大數(shù)據(jù)分析,我所發(fā)現(xiàn)廣州地區(qū)生產(chǎn)、銷售假藥罪案件具有如下特點(diǎn):
1、廣州地區(qū)被查處的假藥主要為假性藥或是未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口擅自銷售的性藥,其次為未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口而銷售視為假藥的保健品、黃絡(luò)油、兒童藥品等藥品;
2、在廣州地區(qū),視為假藥的案件中,如被告人并非批發(fā)銷售,而僅僅是在銷售其他產(chǎn)品時(shí)同時(shí)銷售未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的藥物,司法機(jī)關(guān)對(duì)其處罰相對(duì)較輕,數(shù)量較少時(shí),一般可在一個(gè)月內(nèi)被取保候?qū)?,并最終被判處緩刑或拘役刑;
3、相當(dāng)一部分案件的被告人為成人用品店店主,該類成人用品店多為個(gè)體戶、夫妻店或未經(jīng)工商注冊(cè)的小店,成人用品店是主要的假藥銷售渠道;
4、在生產(chǎn)、銷售假藥案件中,在被判處拘役的案件中,辯護(hù)律師參與辯護(hù)的幾率相對(duì)較低;經(jīng)比較,生產(chǎn)假藥案件中的聘用律師比率高于銷售假藥案件,相對(duì)其他案件而言,律師為藥品型生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人及相關(guān)參與人的辯護(hù)效果更加明顯;
5、在生產(chǎn)、銷售假藥罪案件中,辯護(hù)律師做無(wú)罪辯護(hù)的幾率相對(duì)較低,多作罪輕辯護(hù),且主要的辯護(hù)點(diǎn)集中在數(shù)額異議和從犯情節(jié)。
撰稿人:潘美玉
可視化:彭歆
數(shù)據(jù)收集:余曉芳,梁譞,辛嘉懿,陳晶,孟祥超
數(shù)據(jù)匯總:高敬謙
聯(lián)系客服