江蘇女輔警，因敲詐勒索罪被一審法院判處有期徒刑13年，并處罰金人民幣500萬(wàn)元。一審判決曝光后，輿論嘩然。普羅大眾，基于樸素情感，冤聲四起。而與此同時(shí)，“白睡”“白嫖”等字眼，則漫天飛舞。
普通民眾，之所以認(rèn)為本案女輔警有冤，無(wú)非就是認(rèn)為小姑娘被別人睡了這么多年，不但已經(jīng)到手的三百多萬(wàn)要打水漂，還要倒罰五百萬(wàn)。顆粒已無(wú)收，負(fù)債還累累。
本案，面對(duì)如此滔滔的質(zhì)疑聲，我們法律人，是不是應(yīng)該再思考思考，到底是哪里出了問(wèn)題？
關(guān)于本案女輔警到底是有罪還是無(wú)罪，前幾天，我曾從財(cái)產(chǎn)犯罪主觀方面的非法占有角度，撰文《江蘇輔警許艷不可能構(gòu)成敲詐勒索之罪》，以表個(gè)人之見(jiàn)。而本文，我則擇取財(cái)產(chǎn)犯罪的客觀方面，以女輔警的索財(cái)行為為出發(fā)點(diǎn)，再談幾點(diǎn)我的個(gè)人看法，權(quán)當(dāng)探討。
本案女輔警的索財(cái)行為，根據(jù)一審判決：“經(jīng)審理查明，2014年3月至2019年4月，被告人許某同時(shí)或者不間斷地與多名公職人員發(fā)生不正當(dāng)兩性關(guān)系，后以自己家人得知后要找被害人鬧事以及自己購(gòu)房、懷孕、分手補(bǔ)償?shù)葹橛?，抓住公職人員害怕曝光后影響工作、家庭、名譽(yù)的心理，先后索要被害人孫某、朱某乙、寇某、陳某甲、關(guān)某甲、蘭某乙、徐某甲、林某、劉某乙等人共計(jì)人民幣372.6萬(wàn)元?！?/p>
據(jù)此，接下來(lái)，我針對(duì)女輔警的索財(cái)行為，圍繞以下幾個(gè)問(wèn)題，淺析女輔警在本案中是否符合敲詐勒索罪的客觀構(gòu)成。
一、本案女輔警基于性付出，是否可以獲得適當(dāng)財(cái)物補(bǔ)償或回報(bào)？
本案女輔警，確實(shí)與9名被害人先后或同時(shí)保持了穩(wěn)定的性關(guān)系。那么，基于這種并非以戀愛(ài)為出發(fā)點(diǎn)的性付出，女輔警是否可以獲得適當(dāng)?shù)呢?cái)物補(bǔ)償或回報(bào)呢？關(guān)于該問(wèn)題，我想，持否定意見(jiàn)的應(yīng)該不多。對(duì)于本案這種發(fā)生于熟人之間的、相對(duì)隱蔽型的性關(guān)系，畢竟不同于政府嚴(yán)厲打擊的、妨害社會(huì)管理秩序的賣淫嫖娼，人們對(duì)其否定的評(píng)價(jià)，尚只停留在道德層面，并未上升至法律層面。因此，女輔警獲取適當(dāng)?shù)呢?cái)物補(bǔ)償或回報(bào)，于情于理，大家不會(huì)覺(jué)得有什么問(wèn)題。而于法律層面，雖然法律不支持，但也不會(huì)干預(yù)。
二、財(cái)物補(bǔ)償或回報(bào)，女輔警能否主動(dòng)索要？
本案這種性關(guān)系，發(fā)生于上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之間，發(fā)生于同事之前，發(fā)生于熟人之間，如前所述，其畢竟不同于明碼標(biāo)價(jià)、即時(shí)結(jié)算的賣淫嫖娼。那么，基于這種性付出的補(bǔ)償或回報(bào)，女輔警該如何獲??？
有人認(rèn)為，只要被害人愿意給，那沒(méi)有問(wèn)題，但女方不能使用違法犯罪的手段。
需要愿意?？蓡?wèn)題是，如果碰上不講武德的怎么辦？特別是對(duì)于那種事先有約定的，當(dāng)男方事后不兌現(xiàn)約定時(shí)，女方能否主動(dòng)索要？比如，不排除有些被害人，為了得到女方的身體，事先本有明示或暗示的許諾，可在得到人家的身體以后，就開(kāi)始裝瘋賣傻，就是不肯兌現(xiàn)諾言。那么，女方能否索要？我個(gè)人認(rèn)為，有什么不可以！
只是，女方需遵循大家所達(dá)成的共識(shí)，即不能使用違法犯罪的手段。
三、財(cái)物補(bǔ)償或回報(bào)，女性該如何索要？
需要明白的是，東方的女性，相對(duì)比較溫婉、含蓄。那么，在索要之時(shí)，你總不能讓人家女人開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地對(duì)男人說(shuō)，請(qǐng)支付老娘陪睡費(fèi)，對(duì)吧？
現(xiàn)實(shí)中，她們肯定會(huì)找個(gè)合適的借口、合適的理由予以索要。她們的借口，可能會(huì)有很多，比如：親人結(jié)婚、買房買車、親人離世、親人生病、老家蓋房、弟妹入學(xué)，等等。如果你曾食過(guò)人間煙火，你難道不認(rèn)為這些借口都很正常嗎？
當(dāng)然，如果女方在以合適的借口索要之后，碰到的是超級(jí)不請(qǐng)武德的，就想白吃白喝的，那女方有可能還會(huì)施以必要的壓力，我覺(jué)得這也都是人之常情。
四、本案女輔警的索要事由，有沒(méi)有問(wèn)題？
本案女輔警的索要事由、索要借口是什么？根據(jù)一審判決顯示，是四種：以自己家人得知后要找被害人鬧事、自己購(gòu)房、懷孕、分手補(bǔ)償。
1.關(guān)于懷孕事由。
有人認(rèn)為，有必要查清女輔警是真懷孕還是假懷孕。如果是假懷孕，女輔警搞不好會(huì)涉嫌詐騙。但我認(rèn)為，區(qū)分真懷孕假懷孕，真沒(méi)那么重要。如果是真懷孕，鑒于介入了男方的作用，因此，男方支付懷孕補(bǔ)償，沒(méi)人會(huì)認(rèn)為這有什么問(wèn)題。但如果是假懷孕，你難道不認(rèn)為這是女方索財(cái)?shù)慕杩趩幔?/p>
其實(shí)，認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分真懷孕與假懷孕者，甚至認(rèn)為假懷孕涉嫌詐騙者，都是把女輔警的行為予以割裂后進(jìn)行分析。只是，行為，難道不應(yīng)該是要進(jìn)行整體評(píng)價(jià)的嗎？如果整體評(píng)價(jià)，鑒于女輔警與所謂的相關(guān)被害人，保持了長(zhǎng)期穩(wěn)定的性關(guān)系，如今女輔警想要索要適當(dāng)?shù)幕貓?bào)，于是就找了一個(gè)懷孕的理由，即使懷孕為假，但該假懷孕借口置于整個(gè)案件的大環(huán)境中，你認(rèn)為這是非法占有的詐騙犯罪？
況且，在現(xiàn)今醫(yī)療體系如此健全、醫(yī)療事業(yè)如此發(fā)達(dá)的大環(huán)境下，本案的9名被害人，如果真想鑒別女輔警懷孕的真假，隨便去一個(gè)藥店買點(diǎn)早孕測(cè)試小工具，就可以核實(shí)清楚；隨便去一家醫(yī)院，就可以檢查明白。因此，女輔警的懷孕事由，真能騙到本案的被害人？真能要挾到本案的被害人？我想，不可能吧。另外，本案的9名被害人有沒(méi)有去做前述工作？如果沒(méi)有，我認(rèn)為9名被害人其實(shí)就是心知肚明，覺(jué)得根本沒(méi)必要。
因此，被害人在這種情形下支付錢(qián)款，如果排除了威脅、要挾因素，則只能是主動(dòng)贈(zèng)予。
2.關(guān)于購(gòu)房事由。
也有人認(rèn)為有必要查清真購(gòu)房還是假購(gòu)房。理由如前，如果女輔警是假購(gòu)房，則可能涉嫌詐騙。但我認(rèn)為，這個(gè)更有點(diǎn)扯。
因?yàn)樵谠p騙場(chǎng)合，被害人支付款項(xiàng)，期待的是行為人會(huì)有所付出，或履行一定的其它義務(wù)。比如借款，被害人出借款項(xiàng)，是期待行為人未來(lái)會(huì)還款。比如被害人支付款項(xiàng)購(gòu)物，是期待行為人交付相應(yīng)的貨物。但本案女輔警以購(gòu)房為由索財(cái)，在女輔警自己購(gòu)房的場(chǎng)合，被害人是只有付出而沒(méi)有回報(bào)的。在明知只有付出沒(méi)有回報(bào)的情形下支付款項(xiàng)，如果排除了威脅、要挾因素，對(duì)被害人而言，只能是主動(dòng)贈(zèng)予，怎么可能涉嫌詐騙呢？根據(jù)詐騙犯罪理論，被害人處分財(cái)物，應(yīng)屬無(wú)意識(shí)自我損害，而在明知只有付出沒(méi)有回報(bào)的情形下支付款項(xiàng)，則屬于有意識(shí)的自我損害，自然也就不符合詐騙犯罪的構(gòu)成。
另外，被害人因女輔警購(gòu)房而支付款項(xiàng)，與女輔警懷孕支付款項(xiàng)也不一樣。在女輔警懷孕的情形下，由于被害人施加了作用，因此尚需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而在女輔警購(gòu)房的情形下，被害人是一點(diǎn)義務(wù)都沒(méi)有。說(shuō)白了，就是想給就給，不想給就不給。但一旦給了，如果排除了威脅、要挾因素，就只能是主動(dòng)贈(zèng)予，這又怎么會(huì)涉嫌詐騙呢？
3.關(guān)于分手補(bǔ)償。
關(guān)于該問(wèn)題，我覺(jué)得沒(méi)有必要過(guò)多分析，因雙方之前有拉手行為，有性交往的基礎(chǔ)事實(shí)，現(xiàn)如今既然要分手，女輔警索要一點(diǎn)補(bǔ)償，沒(méi)有太大問(wèn)題。如果被害人一旦給了，在排除了威脅、要挾因素后，則只能是主動(dòng)贈(zèng)予，
4.關(guān)于以自己家人得知后要找被害人鬧事。
該索財(cái)事由，可能涉及一定程度的要挾因素。而且，女輔警在索財(cái)之時(shí)，該索財(cái)事由不排除與前面的三種索財(cái)事由在綜合使用。那么，該索財(cái)事由是否構(gòu)成刑法意義上客觀方面的敲詐勒索行為呢？我們置于下文分析。
五、女輔警在本案中有無(wú)實(shí)施敲詐勒索罪刑法意義上威脅要挾行為？
敲詐勒索罪的實(shí)行行為，刑法法條未作具體規(guī)定。但刑法理論對(duì)敲詐勒索罪客觀構(gòu)成要件要素描述為：行為人實(shí)施威脅、要挾行為→致使被害人陷入恐懼→被害人迫于無(wú)奈向行為人處分財(cái)物→行為人取得財(cái)物→被害人財(cái)物受損。因此，根據(jù)理論，敲詐勒索罪客觀方面的構(gòu)成要件要素中含威脅、要挾行為。
但是，關(guān)于敲詐勒索罪中的威脅、要挾，我認(rèn)為，不是所有的威脅、要挾行為，都屬于敲詐勒索罪的威脅要挾行為，而應(yīng)當(dāng)有一個(gè)質(zhì)的要求。這個(gè)質(zhì)的要求，根據(jù)理論，必須要達(dá)到足以使被害人陷入恐懼的程度。這就好比故意傷害罪，不是所有發(fā)生于民間糾紛中的三拳兩腳都屬于故意傷害罪的傷害行為，故意傷害罪的傷害行為，應(yīng)當(dāng)是指一經(jīng)實(shí)施就足以造成被害人輕傷以上程度的傷害行為。
當(dāng)然，于另一角度，如果一個(gè)威脅、要挾行為沒(méi)有導(dǎo)致被害人陷入恐懼的，則敲詐勒索罪客觀構(gòu)成要件要素間的因果關(guān)系中斷，敲詐勒索罪也不能成立。
但不管從哪個(gè)角度判斷，無(wú)疑，都必須要借助被害人有無(wú)陷入恐懼這個(gè)事實(shí)。只是，被害人有無(wú)陷入恐懼，如何判斷？同樣一個(gè)威脅、要挾行為，被害人有無(wú)陷入恐懼，因人而異，無(wú)法一概而論。在有充分證據(jù)證明的情況下，認(rèn)定被害人陷入恐懼，不難。當(dāng)然，這不能僅憑被害人的陳述來(lái)予以認(rèn)定。但如果沒(méi)有證據(jù)證明呢？如何評(píng)判被害人有沒(méi)有陷入恐懼？
我認(rèn)為，判斷一個(gè)威脅、要挾行為有沒(méi)有導(dǎo)致被害人陷入恐懼，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被害人標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)一般人標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合認(rèn)定。如果一個(gè)威脅、要挾行為，社會(huì)一般人認(rèn)為被害人不至于陷入恐懼，而被害人自己認(rèn)為自己陷入了恐懼的，不能認(rèn)定。不能由被害人一個(gè)人說(shuō)了算。當(dāng)然，被害人確有證據(jù)證明自己陷入了恐懼的除外。
回歸本案，9名被害人的身份、地位都高于女輔警，大部分都還是女輔警的領(lǐng)導(dǎo)，那么，女輔警以自己家人得知后要找被害人鬧事相要挾，能否使9名被害人均陷入恐懼呢？不得而知。9名被害人是否是基于恐懼而向女輔警支付錢(qián)款呢？不得而知。
按照普通民眾的思維，被害人的身份地位都比女輔警高，社會(huì)資源、個(gè)人能力也都比女輔警強(qiáng)。這其中，大部分都還是女輔警的直系領(lǐng)導(dǎo)，直接領(lǐng)導(dǎo)女輔警，女輔警直接受其等約束和管理。女輔警能夠要挾住他們？他們能被女輔警要挾?。?/p>
而按照法律人的思維，9名被害人都具有公職身份，懼怕被女輔警舉報(bào)。因?yàn)槿绻叵虑橐坏┍黄毓猓?名被害人將很有可能會(huì)被追究紀(jì)律責(zé)任。是時(shí)，不但身敗又名裂，只怕公職也難保。
不過(guò)我認(rèn)為，這都只停留在想當(dāng)然層面，并非事實(shí)層面。
我們換個(gè)角度，難道本案女輔警的三百多萬(wàn)全都是要挾而來(lái)的？本案的這些公職人員，難道就沒(méi)有一個(gè)主動(dòng)付一分錢(qián)的？這，實(shí)在讓人難以置信。我相信，有良心的，應(yīng)該還是有的。更何況，本案的案發(fā)，并非被害人主動(dòng)報(bào)警，而是另案牽扯出來(lái)。這，就更令人懷疑了。
而且，同樣一句話，在不同的環(huán)境之下，以不同的語(yǔ)氣表達(dá)出來(lái)，接受信息一方的感受也是不一樣的。比如：雙方正在享受燭光晚餐，女方含情脈脈的說(shuō)：親，我們的事，被我家人知道了，我擔(dān)心他們會(huì)來(lái)找你鬧事噢。男方說(shuō)：啊，不會(huì)吧……不過(guò)你不用擔(dān)心，我來(lái)處理。要不，你先拿點(diǎn)錢(qián)去安撫一下老人家吧。
因此，在此種情形之下，男方會(huì)感受到恐懼？我想，男方此時(shí)應(yīng)該是心照不宣吧，應(yīng)該是知道該付費(fèi)了吧？所以，我們不能凡事都想當(dāng)然。
我認(rèn)為，除非雙方已經(jīng)鬧翻，雙方正在怒目相向，而女方此時(shí)如果抬出家人會(huì)來(lái)鬧事，這之于男方，則才有可能感受到那么一絲絲的恐懼。
說(shuō)一千，道一萬(wàn)，我們還是需要證據(jù)說(shuō)話。
既然如此，那么，本案的公訴機(jī)關(guān)，是不是應(yīng)當(dāng)提供客觀證據(jù)證實(shí)9名被害人均陷入了恐懼、并在恐懼之下迫于無(wú)奈向女輔警支付了錢(qián)款呢？比如，被害人與女輔警溝通、協(xié)商、懇求的相關(guān)聊天記錄或錄音錄像等，或者，提供相關(guān)被害人的報(bào)警記錄等，以證實(shí)被害人確實(shí)是陷入了恐懼。
如果沒(méi)有，則本案9名被害人因女輔警以自己家人得知后要找被害人鬧事、從而致被害人陷入恐懼、被害人進(jìn)而支付錢(qián)款的事實(shí)不能認(rèn)定，因果關(guān)系中斷?；蛘?，女輔警以自己家人得知后要找被害人鬧事的事由過(guò)于輕微，根本不屬于敲詐勒索罪刑法意義上的威脅、要挾行為，本案女輔警客觀方面的敲詐勒索行為不能成立。
需要提醒的是，被害人有無(wú)陷入恐懼，進(jìn)而有無(wú)因恐懼而被迫交付財(cái)物給女輔警，這是本案客觀方面的核心事實(shí)。該核心事實(shí)，不能僅憑被害人的陳述就予以認(rèn)定。刑事法律人都知道，這種陳述，不費(fèi)吹灰之力，就可順手拈來(lái)。因此，必須要有客觀證據(jù)佐證、印證。如果該核心事實(shí)在本案中僅有被害人陳述，而沒(méi)有其它客觀證據(jù)佐證、印證的，則被害人陳述的真實(shí)性無(wú)法查證，不得作為定案的依據(jù)。
敲詐勒索罪的客觀方面分析至此，但另有個(gè)問(wèn)題，我們可能也不能忽視，那就是基于同一事由的索財(cái)次數(shù)問(wèn)題。
接下來(lái)，我們不妨也分析分析。
六、多次索財(cái)行為的認(rèn)定問(wèn)題
基于同一事由，索財(cái)次數(shù)的多少，可能會(huì)影響定性。
比如，以索取分手補(bǔ)償為例。男方在女方的索求之下，已經(jīng)與女方達(dá)成了分手補(bǔ)償協(xié)議，并也已經(jīng)按協(xié)議支付了補(bǔ)償款。但爾后，女方又隔三差五地繼續(xù)找男方索要分手費(fèi)。此種情形之下，我個(gè)人認(rèn)為，分手協(xié)議已經(jīng)履行完畢，手也已經(jīng)分了，女方如果再找男方索要分手費(fèi)，就已經(jīng)沒(méi)有索要的事實(shí)基礎(chǔ)了。再者，女方此時(shí)的心態(tài)，恐怕就已經(jīng)不是解決分手糾紛了，而是以索要分手補(bǔ)償為名，行敲詐勒索之實(shí)。
女輔警案曝光后，不少人提及了北京的陳某霖敲詐勒索吳某波案。關(guān)于該案的定性，我個(gè)人的意見(jiàn)是分兩個(gè)階段，即協(xié)議前與協(xié)議后。分手補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成前，陳某霖具有索財(cái)?shù)幕A(chǔ)事實(shí)，因此，此階段的索財(cái)行為，即使符合敲詐勒索罪的客觀構(gòu)成，但因?yàn)橹饔^不能被評(píng)價(jià)為非法占有，故不能以敲詐勒索罪論處。協(xié)議后，基礎(chǔ)事實(shí)已經(jīng)不存在，此階段的索財(cái)行為屬于以索要分手補(bǔ)償費(fèi)為名，行敲詐勒索之實(shí)，可以以敲詐勒索罪論處。
當(dāng)然，前述僅指基于同一事由不得再次索取，但如果有了新的基礎(chǔ)事實(shí)，則不在此例。比如，分手以后，女方發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，此時(shí)，新的基礎(chǔ)事實(shí)出現(xiàn)了，這種情形下，我認(rèn)為，還是可以索要懷孕補(bǔ)償費(fèi)的。再比如，分手后，雙方后來(lái)又?jǐn)嚨搅艘黄?，又牽手了，那如果再分手，女方自然也可以再索要，因?yàn)楫吘褂殖霈F(xiàn)了新的基礎(chǔ)事實(shí)。
全文分析至此，我認(rèn)為，女輔警的索財(cái)行為在客觀方面，恐怕很難符合敲詐勒索罪的客觀構(gòu)成。另外，只要女輔警沒(méi)有基于同一事由過(guò)度索要，其索財(cái)行為在主觀方面也不能被認(rèn)定為非法占有。故，本案很難得出女輔警構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪的結(jié)論。
當(dāng)然，關(guān)于本案，有罪論者，恐怕還會(huì)繼續(xù)死磕。他們還是會(huì)認(rèn)為，這種基于性關(guān)系的利益，法律不予保護(hù)，因此，只要你索要了，你就構(gòu)成犯罪。但是，可別忘了，這種基于性關(guān)系而產(chǎn)生利益，只是不能動(dòng)用違法犯罪的手段索要而已。記住，關(guān)鍵詞是：手段。因此，如果女輔警的手段行為構(gòu)罪，你盡可懲處她的手段行為就是。但是，目的行為恐怕定不了罪吧？我問(wèn)你：過(guò)了訴訟時(shí)效的債權(quán)，法律不予保護(hù)，但債權(quán)人能否索要？再問(wèn)：債權(quán)人如果以威脅、要挾的方式索取，定敲詐勒索罪？債權(quán)人如果以暴力方式索取，定搶劫罪？債權(quán)人如果以非法拘禁方式索取，定綁架罪？我想，恐怕定不了目的行為吧，恐怕定不了財(cái)產(chǎn)犯罪吧。
文至最后，多問(wèn)一句：本案的罰金，真的符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則么？
作者：唐柏成律師
作者提醒：原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載需注明作者姓名及出處，違者必究！
聯(lián)系方式：網(wǎng)絡(luò)搜索“唐柏成律師”
聯(lián)系客服
