【原文】
子夏之門人問交于子張。子張?jiān)唬骸白酉脑坪?？”?duì)曰：“子夏曰：'可者與之，其不可者拒之。’”子張?jiān)唬骸爱惡跷崴?。君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，于人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”
【白話】
子夏的門人向子張請(qǐng)教交友之道。子張說：“子夏如何說呢？”他回答說：“子夏說：'值得交友的就結(jié)交他，那些不值得交的就拒絕他。’”子張說：“這與我聽到的不一樣啊。君子尊重賢德之人并能容納普通人，贊嘆善人并能同情無能之人。如果我是大賢的話，對(duì)于人有什么不能容納的呢？如果我不賢的話，別人將會(huì)拒絕我，我還如何拒絕別人呢？”
【釋詞】
交：交友之道。孔安國(guó)：“問與人交接之道?！卑矗号笥咽俏鍌愔?，交友是人生大事?！抖Y記·學(xué)記》：“獨(dú)學(xué)而無友，則孤陋而寡聞。”
云何：說什么、如何說。
對(duì)：此處是晚輩回答長(zhǎng)輩。
可：值得。
與：結(jié)交。
拒：拒絕、棄絕。
異：不同、不一樣。
所聞：所聽說的。
尊賢：“尊賢”與“嘉善”互文見義，都是尊重贊嘆賢德之人的意思。嘉，美也。錢穆：“此蓋孔子 泛愛眾而親仁之遺訓(xùn)?！?/span>
容眾：容納普通人。眾，眾人，即普通人。
矜不能：矜，哀憐。不能，無能之人。
大賢與：與，同“歟”。
【先賢精義】
《論語(yǔ)注疏》曰：此章論 與人結(jié)交之道。
《論語(yǔ)集說》曰：可交者則與之，其不可交者則拒絕之，此子夏之言也；賢者則尊崇之，眾人則容受之，善者則嘉美之，不能者則哀矜之，此子張之言也。
《論語(yǔ)稽》曰：子夏門人，古載記略可考見（見附錄），其問于子張，蓋亦 旁證參考之意。
永嘉何氏曰：子夏之言，是 初學(xué)擇交者也；子張之言，是 學(xué)已成而泛交者也。
王陽(yáng)明曰：子夏是言 小子之交，子張是言 成人之交。若善用之，亦俱是。
劉宗周曰：子夏論交，自是交道之常，如圣人嚴(yán)損益之訓(xùn)是也。子張所見是大賢以上事，如下學(xué)者當(dāng)以子夏為正學(xué)者，合而觀始得。
周宗建曰：未便分得是非。子夏習(xí)聞“毋友不如己”之訓(xùn)而為言，子張習(xí)聞“愛眾親仁”之語(yǔ)以立論。
唐文治曰：士人 交友進(jìn)德，當(dāng)有次第。初學(xué)之士當(dāng)“毋友不如己”者，所謂“其不可者拒之也”。待德日進(jìn)而識(shí)益定，在外者不足以移之，則當(dāng)容眾而矜不能。故 學(xué)者當(dāng)如子夏之慎，勿遽學(xué)子張之高。
晦菴朱氏曰：于不可者亦疏之而已， “拒之”則害乎交際之道也。
錢穆曰：二子各有聞?dòng)诳鬃樱?得其性之所近。子夏狷介，子張高廣，均可取法。然 亦不免各有所偏蔽。
鄭汝諧曰：由子夏之言，其失必 隘；由子張之言，其失必 蕩。
陳祥道曰：其交也以 道，其接也以 禮，雖互童、原壤，孔子所不拒，此所謂“可者與之”。其交也不以道，其接也不以禮，雖滕更儲(chǔ)子，孟子所不答，此所謂“不可者拒之”也。
子曰：師也過，商也不及。
蔡邕《正交論》曰：子夏之門人問交于子張，而二子各有所聞乎夫子。然則 其以交誨也，商也寬，故告之以距人；師也褊(biǎn)，故告之以容眾。 各從其行而矯之。若夫 仲尼之正道，則泛愛眾而親仁。故 非善不喜，非仁不親，交游以方，會(huì)友以仁，可無貶也。
《論語(yǔ)稽》曰：圣人體無不備，賢者質(zhì)有所偏，以偏師備，則各取其性之所近者，尊所聞而立業(yè)焉。子夏不及，故以與拒為主；子張過中，故以尊嘉矜容為主。然深味其語(yǔ)意，可者與，不可者拒，所以正濫交之失，而非胞與之量也；尊賢容眾，嘉善矜不能，所以立下交之準(zhǔn)，而非同門同志之誼也。 若述夫子之教弟子者，曰“泛愛眾而親仁”，則無一偏之弊矣。
《四書經(jīng)注集證》曰：《史記·仲尼弟子傳》：“孔子既沒，子夏居西河教授，為 魏文侯師?！薄秴问洗呵铩罚骸?段干木學(xué)于子夏?！薄稘h書·藝文志》 “《 李克》七篇”，注云：“子夏弟子。”楊士勛《穀梁傳疏》：“ 公羊子高，齊人。 穀梁子名淑，字元始，魯人，一名赤，皆受經(jīng)于子夏?！薄督?jīng)典序錄》：“子夏嘗授詩(shī)于 曾申，或云 魯申?！标懎^《詩(shī)草木疏》：“子夏傳魯人 申公?！薄端麟[別錄》稱《墨子》書有 文子，是子夏弟子問于墨子。又《曝書亭集》：“應(yīng)劭曰：' 子弓是子夏門人?！中煺唬?子夏授詩(shī)于 高行子?！鯌?yīng)麟曰：'高行子即《詩(shī)序》及《孟子》所謂高子也?！粗欠瘛！?/span>
《史記·儒林傳》曰：子夏居西河，子貢終于齊，如 田子方、段干木、吳起、禽滑厘之屬，皆受業(yè)于子夏之倫，為王者師。
【相關(guān)材料】
子夏所言雖稍失之狹，然切于立己。子張之言尊賢二句，義理曲盡，固己即我之大賢五句反覆明“拒”字之非，所以教門人自勉為大賢，不可徒見人之惡而棄之，亦忠厚之道。即如管寧割席于華歆，阮籍辭昏于司馬，是不可拒之之得宜者，不必其在后人小子也。若郭汾陽(yáng)之見魚朝恩，陳仲弓之吊中常侍，一則保全自己身家，一則保全天下賢士，是何所不容之得宜者也。至于夫子見陽(yáng)貨、南子，孟子不見諸侯，不與右?guī)熝?，因時(shí)處中，又不待言。門人有見于道理之精，知二子之言皆有可取，必兼之而其義始盡，故特兩記之，后儒轉(zhuǎn)遜其識(shí)解矣。陳寔吊于張讓，前人斥其守道不篤，此言非也。君子之于小人，不幸同朝共事，關(guān)系君民大事，必當(dāng)面折廷爭(zhēng)，雖死不辭；若非國(guó)計(jì)民生所重，尋常交接往來，無害于義，何必為已甚之行，激其怒而害及同類？漢宋黨錮之禍，皆諸君子過于矯之，故犯兇人之怒而鳴高。不知太甚之行，激為大禍，毒流搢紳，而社稷亦隨之而亡。何不聞孔子之見陽(yáng)貨哉？故陳寔之事，不可疵也。紹興中，徐子云省試第一，秦檜欲以女妻之。及廷對(duì)，子云乃佯狂不答一字，遂置甲末，此拒不可之妙也。班超使西域，李邑上書毀其擁妻抱子，安樂外國(guó)、無內(nèi)顧憂。超聞而嘆曰：“身非曾參而有三至之讒?！彼烊テ淦?。帝知超忠，切責(zé)邑，令受超節(jié)度。超遣邑還京師。徐干謂超曰：“邑前毀君，今何不留之？”超曰：“是何言之陋也！以邑毀超，故今遣之。內(nèi)省不疚，何恤人言？快意留之，非忠臣也?！贝撕嗡蝗葜钜?。（選自《四書恒解》）
【本章參考書目】
《禮記》《論語(yǔ)集解》《論語(yǔ)注疏》《論語(yǔ)全解》《論語(yǔ)集釋》《論語(yǔ)新解》《論語(yǔ)集說》《論語(yǔ)大義》《論語(yǔ)稽》《論語(yǔ)學(xué)案》《論語(yǔ)商》《論語(yǔ)意原》《史記》《正交論》《四書合講》《四書恒講》《四書經(jīng)注集證》。
聯(lián)系客服
