社會(huì)保險(xiǎn)是國家強(qiáng)制實(shí)行的一種社會(huì)保障制度。依法參加并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是所有用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)?!秳趧?dòng)法》規(guī)定,用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn),繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)中凡是由用人單位和勞動(dòng)者按比例共同負(fù)擔(dān)的,用人單位必須依法繳納,勞動(dòng)者也必須依法繳納。
實(shí)際上,無論是勞動(dòng)者不愿承擔(dān)個(gè)人繳費(fèi)部分等原因自愿簽訂放棄社會(huì)保險(xiǎn)協(xié)議,還是個(gè)別用人單位為了省錢或省事,要求員工簽訂放棄社保協(xié)議,不為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn),而改為發(fā)放一定的保險(xiǎn)補(bǔ)貼作為補(bǔ)償,均不符合規(guī)定、不具備法律效力。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)聯(lián)系刪
案情簡(jiǎn)介
常某于2009年4月28日入職北京某商務(wù)酒店,擔(dān)任消防主管。在職期間,常某簽署了《個(gè)人單方面自愿放棄保險(xiǎn)承諾書》《自愿放棄社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)書》,因個(gè)人原因放棄社會(huì)保險(xiǎn),由公司每月支付保險(xiǎn)補(bǔ)貼100元。公司未為常某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。常某于2016年6月23日向公司郵寄了《辭職信》,內(nèi)容為:“本人常某工作7年半(從2009年4月28日至2016年6月19日),因酒店一直沒有給上保險(xiǎn),本人提出辭職。”常某于2016年6月24日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元。仲裁委裁決公司支付常某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29146.73元。
公司不服,提起訴訟。
公司訴稱,公司強(qiáng)制要求常某繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)(醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育),但因常某單方面提出個(gè)人原因自愿放棄我公司為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn),且常某不愿意在其工資中扣除個(gè)人所繳納保險(xiǎn)金額,要求我公司給予其每月100元的社保補(bǔ)貼。故我公司按照常某要求未繳納社保,不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)聯(lián)系刪
一審法院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。公司提交的《個(gè)人單方面自愿放棄保險(xiǎn)承諾書》和《自愿放棄社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)書》中的內(nèi)容與現(xiàn)行法律相悖。公司未為常某繳納社會(huì)保險(xiǎn),《辭職信》顯示常某因公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)提出辭職,公司應(yīng)支付常某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29146.73元。
公司不服,提起上訴。二審法院認(rèn)為,依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù),公司未為常某繳納社會(huì)保險(xiǎn)屬于未履行法定義務(wù),其提交的《個(gè)人單方面自愿放棄保險(xiǎn)承諾書》和《自愿放棄社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)書》的內(nèi)容因違反了法律規(guī)定,故不具有法律效力。
常某提交的《辭職信》顯示常某因公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)提出辭職,一審法院據(jù)此認(rèn)定公司應(yīng)當(dāng)支付常某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29146.73元正確,本院予以確認(rèn)。判決駁回上訴,維持原判。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)聯(lián)系刪
案例警示通過上述案例需要提醒大家注意的是:
社會(huì)保險(xiǎn),也就是我們經(jīng)常說的“五險(xiǎn)”,包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn),關(guān)系著勞動(dòng)者退休養(yǎng)老、看病就醫(yī)、生育休假等實(shí)實(shí)在在的利益,非常重要。
對(duì)于企業(yè)來說更是法定義務(wù),單位不給員工繳納社保是需要承擔(dān)相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)的。例如,《勞動(dòng)法》第38條規(guī)定,用人單位未給員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的,勞動(dòng)者可以解除合同;第46條規(guī)定,如果按照第38條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)聯(lián)系刪
《北京高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問題的解答》第25條提出:勞動(dòng)者要求用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn),后又以用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?,?yīng)否支持?
依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是《勞動(dòng)法》規(guī)定的用人單位與勞動(dòng)者的法定義務(wù),即便是因勞動(dòng)者要求用人單位不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn),勞動(dòng)者按照《勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?,仍?yīng)予支持。
綜上,為員工繳納社保是單位法定義務(wù),企業(yè)遇到員工自愿放棄社保時(shí),千萬不要為了方便或者蠅頭小利導(dǎo)致自己承擔(dān)不利的法律后果。
聯(lián)系客服