當下除了統(tǒng)一監(jiān)管標準之外，還需進一步梳理、修改、完善現(xiàn)有資產(chǎn)管理的相關法律法規(guī)，尤其要厘清《證券投資基金法》和《信托法》的適用關系，為各類資產(chǎn)管理業(yè)務的開展提供更為堅實的法律基礎和行為規(guī)則。
央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、外匯局近日公布的《關于規(guī)范金融機構資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見(征求意見稿)》，目的是要從功能監(jiān)管及行為監(jiān)管的角度，按資管產(chǎn)品類型制定統(tǒng)一監(jiān)管標準，對同類資管業(yè)務做出一致性規(guī)定，實行公平的市場準入和監(jiān)管，最大限度消除監(jiān)管套利空間。筆者以為，除了統(tǒng)一監(jiān)管標準之外，當下還需進一步明確各類資產(chǎn)管理產(chǎn)品的法律關系，梳理、修改、完善現(xiàn)有相關法律法規(guī)，為各類資產(chǎn)管理業(yè)務的開展提供更為堅實的法律基礎和行為規(guī)則。
目前，我國規(guī)范資產(chǎn)管理的法律，有《證券投資基金法》和《信托法》，在部門規(guī)章層面，證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會也都分別對私募基金、券商資管、銀行理財、信托計劃、保險資管等制定了相應的規(guī)章辦法，法律法規(guī)的適用還不統(tǒng)一。如何厘清《證券投資基金法》和《信托法》的適用關系以及修改完善，亟待仔細討論。
《證券投資基金法》主要規(guī)范公募和私募證券投資基金，包括基金管理人資格以及份額持有人、基金管理人及托管人的權利義務等?！缎磐蟹ā穭t規(guī)范信托基本法律關系，主要內(nèi)容是規(guī)范委托人、受托人、受益人等信托關系當事人之間權利義務以及信托財產(chǎn)屬性等。《證券投資基金法》第二條規(guī)定:“公開或者非公開募集資金設立證券投資基金(簡稱基金)，由基金管理人管理，基金托管人托管，為基金份額持有人的利益，進行證券投資活動，適用本法;本法未規(guī)定的，適用《信托法》、《證券法》和其他有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”據(jù)此，就證券投資基金而言，《證券投資基金法》與《信托法》為特別法與普通法的關系，但兩者如何適用，存在一些疑義。
比如，兩者所規(guī)范的主體名稱有所不同?！缎磐蟹ā分饕?guī)范委托人、受托人及受益人三者之間的法律關系，即在信托法律關系中，一定得有三個主體。其中委托人和受益人可相同或部分相同，其法律關系展開也以三者為核心;而《證券投資基金法》則主要規(guī)范份額持有人、基金管理人及托管人之間的關系，若也適用《信托法》，當然也可把份額持有人視為《信托法》中的委托人兼受益人，把基金管理人及托管人視為信托法中的受托人。但在《證券投資基金法》沒有條文予以明確的情況下，鑒于《證券投資基金法》和《信托法》的規(guī)范主體在名稱及形式上并不相同，證券投資基金如何適用《信托法》調(diào)整份額持有人、基金管理人及托管人之間的法律關系，存在很大不確定性。
《證券投資基金法》與《信托法》所規(guī)范的事項也多有重疊。如果將《證券投資基金法》與《信托法》定性為特別法與普通法的關系，則《信托法》已規(guī)定的事項，《證券投資基金法》無需再重復規(guī)定。但現(xiàn)有《證券投資基金法》和《信托法》重復規(guī)定的事項不少。如就基金財產(chǎn)的獨立性，《證券投資基金法》第五條規(guī)定，基金財產(chǎn)獨立于基金管理人、基金托管人的固有財產(chǎn);基金管理人、基金托管人因基金財產(chǎn)的管理、運用或其他情形而取得的財產(chǎn)和收益，歸入基金財產(chǎn)；基金管理人、基金托管人因依法解散、被依法撤銷或被依法宣告破產(chǎn)等原因清算的，基金財產(chǎn)不屬于其清算財產(chǎn)。第六條規(guī)定，基金財產(chǎn)的債權，不得與基金管理人、基金托管人固有財產(chǎn)的債務相抵銷;不同基金財產(chǎn)的債權債務，不得相互抵銷。第七條規(guī)定，非因基金財產(chǎn)本身承擔的債務，不得對基金財產(chǎn)強制執(zhí)行。這些規(guī)定與《信托法》第十五條、第十六條、第十七條、第十八條的規(guī)定基本相同，而不如《信托法》規(guī)定得細致。
《證券投資基金法》關于證券投資基金的相關規(guī)定已比較全面，基金管理人、托管人資格要件及審批，份額持有人、基金管理人、托管人等相關主體的權利義務，監(jiān)管機構、法律責任等，已居于自足狀態(tài)，留給使用《信托法》適用的機會不多，再由于這兩部法律對于所規(guī)范的法律關系基本結構及規(guī)范主體的名稱都不相同，也使直接引用《信托法》條文來規(guī)范證券投資基金的可能性更小。在目前實務中，罕見引用《信托法》條文來論證、處理證券投資基金法律關系的案例即是明證。如果為了宣示證券投資基金為信托關系，為使法律適用更為明確，《證券投資基金法》在規(guī)范對象名稱及法律關系結構上，應采取《信托法》規(guī)定的主體名稱及法律結構。
筆者因此認為，問題不在于是否應將《證券投資基金法》下的法律關系定性為信托關系，而是有必要梳理兩者關系，并通過修法解決問題。把證券投資投資基金各方主體之間的法律關系定性為圍繞基金財產(chǎn)而形成的信托關系，以信托受托人的謹慎、忠實義務標準來規(guī)范基金管理人及托管人的行為，是有必要的。為厘清法律關系性質的疑義，并為使法律適用更為明確，建議在修法時將證券投資基金改稱證券投資信托基金。此外，考慮到證券僅為資產(chǎn)管理資金運用的投資標的之一，以基金形式開展的股權投資及其他各類投資標的也有通過法律予以規(guī)范的必要。因此，下一步修法時，建議將投資標的為股權及其他類標的的基金也納入規(guī)范范圍，使該法的規(guī)范范圍包括證券、股權及其他投資標的，以解決股權投資基金及其他類基金法律規(guī)范缺失的狀態(tài)及監(jiān)管權限問題。
在立法技術上，可將《證券投資基金法》改造為投資信托基金法或投資基金法，使之成為目前各類以基金形式(集合投資)從事資產(chǎn)管理的基本法律，并將證券投資基金中的法律結構根據(jù)《信托法》改造，如將投資人稱為受益權份額持有人或受益權憑證持有人;將基金管理人及基金托管機構分別稱為信托關系中委托人和受托人等。
聯(lián)系客服
