某高等學(xué)府30個(gè)副教授爭(zhēng)一個(gè)教授指標(biāo)的事讓教師職稱問(wèn)題引起了媒體的關(guān)注。其實(shí)，中小學(xué)教師職稱評(píng)定過(guò)程中的問(wèn)題同樣嚴(yán)重。
中小學(xué)教師職稱的瓶頸是中級(jí)職稱，副高職稱對(duì)于多數(shù)教師則是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)幾乎每年都有一二百名符合條件的教師在爭(zhēng)著三四個(gè)中級(jí)職稱的指標(biāo)，教齡三十多年、年齡五十多歲的教師還沒(méi)評(píng)上中級(jí)職稱者還有很多。此種現(xiàn)象根本的問(wèn)題當(dāng)然是指標(biāo)太少，近年來(lái)教師基數(shù)增長(zhǎng)很快，但職稱指標(biāo)卻并沒(méi)有隨著教師基數(shù)的增長(zhǎng)而增加。
由于職稱指標(biāo)僧多粥少，競(jìng)爭(zhēng)激烈，滋生出來(lái)的腐敗問(wèn)題令人眼花繚亂。主要亂象可歸為特點(diǎn)不同的兩類。一是評(píng)優(yōu)選先、年度考核、晉升辦法制定等的“特權(quán)制”。這主要在一些規(guī)模相對(duì)比較大的學(xué)校，教師人數(shù)多，管理制度也比較健全，職稱指標(biāo)的分配一般是先制定出“晉升辦法”，再通過(guò)考核、打分來(lái)確定。這看似“科學(xué)”、“公平”、“公正”的程序，操作起來(lái)卻是變幻無(wú)窮。在具體的操作中，學(xué)校的管理者一般都既是“辦法”的制定者也是指標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)者，因此考核辦法一般總是向?qū)W校管理者傾斜，并且隨著競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)管理者擁有條件的不同而不斷進(jìn)行“微調(diào)”。只要略作調(diào)查就不難發(fā)現(xiàn)，一般學(xué)校里管理者隊(duì)伍的職稱都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在一線教師的前面。因此，現(xiàn)在普通中小學(xué)里“跑官”甚至買(mǎi)“官”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。
二是買(mǎi)賣(mài)職稱指標(biāo)。在管理較松散的鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)，一般都是一個(gè)管理機(jī)構(gòu)管著許多所小學(xué)，職稱指標(biāo)統(tǒng)一分配，十幾所甚至幾十所學(xué)校就兩三個(gè)指標(biāo)，一所學(xué)校分一個(gè)指標(biāo)根本不可能。這給了管理者很大的困難也給了極大的自由空間，于是有的管理者玩起了“拍賣(mài)”游戲，誰(shuí)“出價(jià)”最高指標(biāo)就是誰(shuí)的。
至于副高職稱，一般以縣為單位，一個(gè)縣一年就那么一二十個(gè)指標(biāo)，其中的“水”更是深得讓普通一線教師只能“望洋興嘆”了。
上述職稱評(píng)定中的亂象，嚴(yán)重污染了基礎(chǔ)教育的基本生態(tài)，從而嚴(yán)重動(dòng)搖著基礎(chǔ)教育的根基。在這樣的“競(jìng)爭(zhēng)”環(huán)境中，教師普遍表現(xiàn)得頹喪而猥瑣，工作積極性不足，缺乏知識(shí)分子應(yīng)有的人格和氣質(zhì)，這對(duì)教育的發(fā)展極為不利。因此，國(guó)家教育部門(mén)應(yīng)該深入研究職稱評(píng)審中的各種問(wèn)題，有必要重新審視中小學(xué)教師職稱制度的合理性，并進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。給廣大教師一個(gè)合理的晉升與發(fā)展空間，這樣才能讓教師心情舒暢地投入到本職工作中去。
聯(lián)系客服
