按：7月15日，第三次跟孔子“去魯適齊”來到淄博，參加紀(jì)念一帶一路十周年茶博會，并作《孔子對管仲的評價(jià)》報(bào)告。
三跟孔子去魯適齊：孔子對管仲的評價(jià)
梅慶吉
管仲是齊國舉足輕重的人物，在歷史上產(chǎn)生了很大影響，有“天下第一相”之稱，并且留下了《管子》一書。管仲的政治理念、經(jīng)濟(jì)管理、思想學(xué)說對諸子百家都是了不同的影響，包括儒家文化的創(chuàng)立者孔子。僅在《論語》一書里，就記錄了四次對管仲的評價(jià)。這四章的內(nèi)容如下：
《論語·八佾》：
“子曰：'管仲之器小哉！’或曰：'管仲儉乎？’曰：'管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？’'然則管仲知禮乎？’曰：'邦君樹塞門，管氏亦樹塞門。邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？’”
《論語·憲問》：
“子路曰：'桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。’曰：'未仁乎？’子曰：'桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！’”
《論語·憲問》：
“子貢曰：'管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。’子曰：'管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也。’”
《論語·憲問》：
“或問子產(chǎn)，子曰：'惠人也?！瘑栕游鳎唬?彼哉，彼哉！’問管仲，曰：'人也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒無怨言?！?/span>
把這四章放在一起人們就會發(fā)現(xiàn)，孔子對管仲的評價(jià)有著明顯的反差，或是評價(jià)很低，如《八佾》篇那一章；或是評價(jià)極高，如《憲問》篇那三章。為什么會這樣的截然不同？這之間有什么內(nèi)在的聯(lián)系嗎？我認(rèn)為孔子對管仲有一個(gè)認(rèn)識過程，如果把這四章排列個(gè)順序，就一目了然了。《八佾》篇那章應(yīng)該發(fā)生在孔子去魯適齊的時(shí)間內(nèi)。《憲問》篇子路和子貢詢問管仲一事，應(yīng)該發(fā)生在孔子周游列國期間。《憲問》篇中的“或問章”時(shí)間不好確定，但可以肯定的是應(yīng)該發(fā)生在孔子后期。關(guān)于這一章，我已經(jīng)有文章進(jìn)行過論述，這里不在涉及。
先來分析《八佾》篇那一章。這一章孔子先給管仲定了調(diào)子，即“器小”。接著用“不節(jié)儉”、“不知禮”兩件事來具體說明之。關(guān)于“不節(jié)儉”說了兩件事：“有三歸”和“官事不攝”?！叭龤w”有多種解釋，歸納起來主要有以下三種：（1）娶三姓女。（2）三處采邑。（3）筑有三臺。我傾向于后一種說法，因?yàn)樵诠苤俜獾仄疥幙h東阿鎮(zhèn)有三歸臺遺址?！肮偈虏粩z”比較好理解，是說管仲的工作人員每人管一項(xiàng)事務(wù)，都不兼職，這勢必給國家增加開支，所以說這是他不節(jié)儉的表現(xiàn)。關(guān)于管仲的不知禮，孔子也舉了兩件事，一是“樹塞門”。塞門即屏風(fēng)，在古代不是隨便可以建的，要有一定的級別。邢昺疏曰：“塞猶蔽也?！抖Y》：天子外屏，諸侯內(nèi)屏，大夫以簾，士以帷是也?！?/span>按此規(guī)定，管仲沒有資格建塞門。第二件事是“有反坫”?！佰恪笔且环N土筑的平臺，古代諸侯互相敬酒后，把空酒杯放還在坫上，是當(dāng)時(shí)的一種禮節(jié)。說明這種“坫”只有諸侯可以建，而管仲也是沒有資格建的。最孔子最后說：管仲如果懂禮，世界上就沒有不懂禮的人了。這話的分量很重。
魯昭公二十五年（前517），魯國發(fā)生斗雞事變，魯昭公被季平子趕出國門，去了齊國?？鬃与S后也去了齊國，這一年孔子35歲?！妒酚洝た鬃邮兰摇份d：“孔子年三十五，而季平子與郈昭伯以斗雞故得罪魯昭公，昭公率師擊平子，平子與孟孫氏﹑叔孫氏三家共攻昭公，昭公師敗，奔于齊，齊處昭公乾侯。其后頃之，魯亂。孔子適齊，為高昭子家臣，欲以通乎景公?！?/span>魯昭公二十七年（前515）孔子由齊返魯，在齊國待了近三年時(shí)間。在齊都遺址，留下了孔子“在齊聞韶”的文化遺址?？鬃釉u價(jià)管仲“器小”這件事，應(yīng)該就發(fā)生在這段時(shí)間內(nèi)。
孔子與管仲相距百年左右，孔子到齊國期間，管仲的故居應(yīng)該還在，其后人應(yīng)該還享受著這個(gè)待遇，居住在里面。《史記·管晏列傳》載：“鮑叔既進(jìn)管仲，以身下之。子孫世祿于齊，有封邑者十余世?！?/span>《史記索隱》曾對十余世進(jìn)行的梳理：“按：《系本》云：莊仲山產(chǎn)敬仲夷吾，夷吾產(chǎn)武子鳴，鳴產(chǎn)桓子啟方，啟方產(chǎn)成子孺，孺產(chǎn)莊子廬，廬產(chǎn)悼子其夷，其夷產(chǎn)襄子武，武產(chǎn)景子耐涉，耐涉產(chǎn)微，凡十代。”這說明，管仲之后的許多代，都在享受著他創(chuàng)下的基業(yè)。如此看來，孔子在齊，是有機(jī)會參觀管仲故居的。那么，文中所說的“有三歸”、“樹塞門”、“有反坫”等，都應(yīng)該是孔子親眼所見，他們一邊參觀，陪同的人一邊發(fā)問，孔子也是觸景生情，有感而發(fā)。文中的“或曰”，可能是陪同孔子參觀的人，也可能是孔子的弟子。
那么，管仲真的“器小”嗎？我們來看《管子·小匡篇》中的一段話：“施伯謂魯侯曰：管仲者，天下之賢人也，大器也?！?/span>施伯是管仲同時(shí)代人，他的話孔子是應(yīng)該知道的，難道他是為反駁施伯的話而說的嗎？
再說管仲的“不知禮”。如果管仲不知禮，一味的強(qiáng)取豪奪，他能“九合諸侯”嗎？我們翻一下九合諸侯的資料就會發(fā)現(xiàn)，管仲是靠禮、義、誠、信，才把諸侯團(tuán)結(jié)在一起的。再說了，一個(gè)不知禮的人，齊桓公會對他言聽計(jì)從嗎？從一件小事上，就能看出管仲十分知禮。周襄王時(shí)期，公子帶聯(lián)合犬戎等邊地民族圍困京城，周襄王求救于齊，齊派管仲率兵勤王。周襄王想用上卿之禮接待管仲，受到了管仲的多次拒絕，只接受了下卿之禮?！妒酚洝R太公世家》載其事：“周欲以上卿禮管仲，管仲頓首曰：'臣陪臣，安敢！’三讓，乃受下卿禮以見?！?/span>正是這樣的謙恭有禮，才會受到各諸侯國的擁護(hù)。
再說了，孔子所批評的幾件事，也不能都算在管仲頭上。因管仲對齊國的貢獻(xiàn)太大，那些都是政府的配給，盡管超標(biāo)，都認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)，不以為怪。司馬遷在《史記·管晏列傳》里就說：“管仲富擬于公室，有三歸、反坫，齊人不以為侈。管仲卒，齊國遵其政，常強(qiáng)于諸侯?！?/span>又說：“管仲世所謂賢臣，然孔子小之。豈以為周道衰微，桓公既賢，而不勉之至王，乃稱霸哉？語曰'將順其美，匡救其惡，故上下能相親也’，豈管仲之謂乎？”顯然，司馬遷是不造成“孔子小之”之說的。
而《憲問》篇第十六、十七兩章，則發(fā)生在孔子周游列國在蔡國的時(shí)候。蔡國是周文王第五子，武王、周公之弟叔度的封國，稱“蔡叔度”，為蔡姓始祖。因參與“三監(jiān)之亂”，被周公囚禁而死，封其子蔡仲于蔡，重建蔡國，建都上蔡，這是蔡國的第一個(gè)都城。魯昭公十一年（前531），蔡被楚滅。三年后的魯昭公十四年（前528）蔡平侯復(fù)國，為依附楚國，將都城遷于呂（今河南新蔡），這是蔡國的第二個(gè)都城。魯哀公二年（前493），蔡昭侯為依附吳國，將都城遷于州來，稱下蔡（今安徽鳳臺），這是蔡國的第三個(gè)都城，也是最后的一個(gè)。
《史記·孔子世家》載：“冉求即去，明年，孔子自陳遷于蔡?！?/span>這一年為魯哀公四年（前491），孔子61歲。又說：“孔子遷于蔡三歲?！闭f明孔子在蔡國待了三年左右。蔡國的這三個(gè)都城，孔子都曾到過?？鬃釉谏喜陶偈樟?span style="font-family:Calibri;">5個(gè)弟子，“厄于陳蔡”就發(fā)生在上蔡縣蔡溝鎮(zhèn)。新蔡有“子路問津處”古碑，今存?？鬃哟龝r(shí)間最長的，應(yīng)該是下蔡，因?yàn)槟鞘遣虈?dāng)下的都城，是國君辦公的地方。后楚昭王招，孔子的出發(fā)點(diǎn)也是下蔡。而管仲故里潁上，就在新蔡和下蔡之間，從潁上到下蔡，也只有58公里。
潁上留下了孔子的行跡。潁上縣建潁鄉(xiāng)管谷村文地小學(xué)內(nèi)，有“孔子止宿處”碑一通，立于民國二十二年（1933）九月，為時(shí)任縣長張鼎家所題。碑陰是張鼎家撰寫的碑文：“潁上八景有名'文地春風(fēng)’者，在縣北二十里。相傳孔子自楚返魯宿此，載《縣志》。蓋圣人所過之處，野者化而為文，如春風(fēng)之化育萬物，故曰'文地春風(fēng)’。余觀風(fēng)邑北，適經(jīng)其地，集上人問之，已實(shí)是而名非矣。然故老間有識之者，猶津津而道焉。地在荊家圩之西，昔名文地營，今以荊家營名之矣。夫古今過客之宿此者何可勝數(shù)，乃經(jīng)圣人之一宿，地遂因之見重，信乎？所存者神而過者化也。爰立石于此，用彰圣跡并勵(lì)邦人?！?/span>正因?yàn)槿绱?，文潁村的小學(xué)仍叫“文地小學(xué)”。
孔子到來之后，發(fā)生了一件傳奇的故事：為不擾民，他們在地上鋪了一張席子過夜，在這一席之地范圍之內(nèi)竟然沒有蚊蟲侵?jǐn)_，后人為紀(jì)念此事，將此地稱為“文地”，后衍變?yōu)椤拔牡卮猴L(fēng)”，為潁上古八景之首。民國《潁上縣志·輿地書》載：“文地：縣北二十里，相傳孔子自楚返魯，宿此，故曰'文地’，俗呼'文地營’，舊為邑八景之一，曰'文地春風(fēng)’……民國二十二年（1933），縣長張鼎家為之立碑，以志圣跡?！?/span>
來到管仲故里，話題自然是管仲?！稇梿枴菲谑?、十七兩章，就應(yīng)該發(fā)生在這個(gè)地方，兩章緊密相接，應(yīng)該是在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)，針對的是同一件事情。
在子路看來，管仲算不上仁德之人，理由就是：“桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。”齊僖公死后，將君位傳給長子諸兒，即齊襄公，國政一片混亂。齊僖公的另兩個(gè)兒子，老二公子糾、老三小白怕受牽連，都離開了齊國。公子糾在管仲和召忽的保護(hù)下逃到魯國，小白在鮑叔牙的保護(hù)下逃往莒國。齊襄公十二年(前686)，公孫無知?dú)⑾骞?，自立為君。第二年，雍林人殺無知，齊國處于無君狀態(tài)。在外的公子糾和小白，誰先回國，誰就可以繼承君位。管仲為使公子糾能順利上位，便埋伏在小白回返的路上，見小白騎馬飛馳而來，管仲“嗖”的一箭射去，小白倒地而“死”。正在管仲和召忽準(zhǔn)備保護(hù)公子糾回國的時(shí)候，魯莊公收到齊桓公的來信，要求處死公子糾。原來管仲那一箭并未射中要害，而是射在衣帶鉤上，他急中生智，倒地裝死，騙過管仲，回國后繼承為君，即齊桓公。魯莊公知道惹不起比自己強(qiáng)大的齊國，便答應(yīng)了他的要求，將公子糾處死。這就是子路說的“桓公殺公子糾”。公子糾死后，召忽也頭觸殿柱，殉主而死。按子路的邏輯，管仲也應(yīng)該像召忽那樣殉主而死，可他卻沒有，卻活了下來，這讓子路不能理解，接下來那個(gè)“曰”字是子路在問，說管仲不能算個(gè)仁德的人吧？而孔子則針鋒相對地糾正說：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁！”這時(shí)孔子周游列國，已經(jīng)快10個(gè)年頭了，一路上看到了太多的殺戮，百姓流離失所，民不聊生，讓他感到痛心。而管仲輔佐齊桓公，以和平方式解決國與國之間的紛爭，使百姓免于戰(zhàn)爭之苦，安居樂業(yè)，這功勞比什么都大，這與孔子推行的仁的學(xué)說正相吻合，所以連說了兩句“如其仁”。孔子很少以“仁”許人，說顏回也只是“三月不違仁”?？蓪苤?，連說了兩句“如其仁”，足見認(rèn)可之深。元朝的袁俊翁在《四書疑節(jié)》一書里寫道：“若夫管仲之事，子路有'未仁’之疑，子貢有'非仁’之疑，夫子乃極稱其九合諸侯，一匡天下之力。其答子路也，'如其仁，如其仁’，再言以深許之?！?/span>
孔子的這一番解釋，并沒有說服站在旁邊的子貢，他跟子路一樣，也認(rèn)為“管仲非仁者”，并在子路問話的基礎(chǔ)上，增加了“又相之”三個(gè)字，把問題又向深里推了一層。是說管仲不但沒有像召忽那樣殉主而死，反而還做了死對頭的國相，這不是很嚴(yán)重的問題嗎？而孔子的回答，比回答子路又深了一層，分量也加重了許多?；卮鹱勇窌r(shí)，還只是說“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力”這樣的話，而回答子貢則不一樣了，說管仲輔佐桓公，使之在諸侯間稱霸，“一匡天下”，扭轉(zhuǎn)了“無義戰(zhàn)”的局面，讓社會走上正軌，人民安居樂業(yè)。其影響所至，一直澤被到了今天，這對歷史對社會的貢獻(xiàn)無人能比。接著又說了一句分量更重的話，如果沒有管仲，我們直到今還在過著“被發(fā)左衽”的原始人生活。這不就是蓋世之功嗎？子路和子貢都提到管仲沒有像召忽那樣為主殉死，并以此為據(jù)，指斥其不仁。最后孔子正面回答了這個(gè)問題。那些講究小誠小信（諒）的普通人，說死就必須死，找個(gè)偏僻的地方就自殺了，很快就被人們遺忘了。像這種死，有什么價(jià)值呢？如果管仲也像他們那樣死去，還會有“九合諸侯，不以兵車”的事情嗎？還有“一匡天下，民到于今受其賜”的結(jié)果嗎？誠如邢昺在《論語注疏》中所講：“言管仲志在立功創(chuàng)業(yè)，豈肯若庶人之為小信，自經(jīng)死于溝瀆中，而使人莫知其名也。且管仲、召忽之于公子糾，君臣之義未正成，故召忽死之，未足深嘉；管仲不死，未足多非?！?/span>此言甚是！
說到這，人們自然會聯(lián)想到孔子曾說過的管仲不節(jié)儉、不知禮的話，這不是發(fā)生了天翻地復(fù)的變化了嗎？這個(gè)問題，前人早就注意到了。元初陳天祥所著《四書辨疑》一書就指出：“夫子向者言管仲之器小哉，又謂僭不知禮，今乃連稱誰如其仁。圣人之言，何其不恒如是耶？”這就是說，孔子35歲到達(dá)齊國，當(dāng)時(shí)對管仲的認(rèn)識還是淺層次的，表面的。通過周游列國，一路上看到了太多的爭戰(zhàn)殺戮，民不聊生，流離失所。這時(shí)他才看到管仲“九合諸侯，不以兵車”的偉大意義，而這也正體現(xiàn)了孔子所主張的“仁者愛人”。通過周游列國，孔子對管仲的認(rèn)識深刻了，升華了，因此才有《憲問》篇中那著名的兩章。
明代最后大儒劉宗周也認(rèn)識到孔子深許管仲的原因之所在：“夫子生于衰周，目擊僭王、猾夏之禍，而身不能用。一腔熱血，無處可灑，不覺追念管仲之功，至以為到今受賜。蓋傷今之無仲也，自是痛癢相關(guān)。子路、子貢只從一身起見，故云?！?/span>孔子生于衰周，禮崩樂壞，雖然不停地奔走呼號，“克己復(fù)禮”，終于無力回天，所以對管仲表示了深深的追念。這是一種懷念，也是一種感慨，感嘆所生時(shí)代，既沒有管仲那樣的杰出人才使百姓免于水火，也沒有讓管仲充分發(fā)揮自己才能的明君。
劉宗周像
孔子師徒之間討論管仲問題，不止以上兩章，《說苑·善說》中也有一段子路與孔子關(guān)于管仲的對話，應(yīng)該跟《憲問》兩章密切相關(guān)：“子路問于孔子曰：'管仲何如人也?’子曰：'大人也?！勇吩唬?昔者管仲說襄公，襄公不說，是不辯也；欲立公子糾而不能，是無能也；家殘于齊而無憂色，是不慈也；桎梏而居檻車中無慚色，是無愧也；事所射之君，是不貞也；召忽死之，管仲不死，是無仁也。夫子何以大之?’子曰：'管仲說襄公，襄公不說，管仲非不辯也，襄公不知說也；欲立公子糾而不能，非無能也，不遇時(shí)也；家殘于齊而無憂色，非不慈也，知命也；桎梏居檻車而無慚色，非無愧也，自裁也；事所射之君，非不貞也，知權(quán)也；召忽死之，管仲不死，非無仁也。召忽者，人臣之材也，不死則三軍之虜也，死之則名聞天下，夫何為不死哉？管仲者，天子之佐，諸侯之相也，死之則不免為溝中之瘠，不死則功復(fù)用于天下，夫何為死之哉？由！汝不知也。’”
孔子所說的“大人”，是指了不起的人，偉大的人，完美的人。子路聽了孔子的話，表示不贊成，連發(fā)六問，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了前面提出的問題，涉及到了與襄公的關(guān)系、輔佐公子糾問題、被關(guān)押問題、事所射之君問題，孔子都一一作了解答。前兩章孔子沒有回答召忽之死，而在這里，則給予了正面回答?？鬃诱J(rèn)為，召忽是做臣子的材料，他不死，免不了做三軍的俘虜，死則名揚(yáng)天下，他為什么不死呢？召忽是個(gè)武將，當(dāng)時(shí)齊僖公選擇召忽和管仲輔佐公子糾，就是從文武兩個(gè)方面考慮的。說到管仲時(shí)又深入了一步，說他是輔佐天子的人才，是諸侯的宰相，若是死了，哪里會有那些驚天動(dòng)地的事業(yè)？后面的“溝中之瘠”，正是承“自經(jīng)溝瀆”而來。說明這一段與前兩章，發(fā)生在同一時(shí)間同一地點(diǎn)，只不過記載在不同的書里而已。如果把這三段排個(gè)順序的話，《憲問》第十六章子路問為第一，第十七章子貢問為第二，《說苑》這段為第三，三者為一個(gè)整體。這樣來看，他們師徒之間關(guān)于管仲的討論，就完整了。
2023年7月21日
聯(lián)系客服
