“打官司就是打證據(jù)”，在訴訟中的重要性不言而喻。簡而言之，法官是否采信當(dāng)事人主張的事實(shí)依靠的就是證據(jù)。從某種意義上而言，訴訟就是圍繞著證據(jù)的收集、提供、質(zhì)證、認(rèn)證展開的。在此，筆者想分享一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，就是如何進(jìn)行質(zhì)證？一般來講，質(zhì)證是指法庭審理過程中，由訴訟當(dāng)事人采用詢問、辨認(rèn)、質(zhì)疑、說明、辯駁等方式就法庭上所出事的證據(jù)材料進(jìn)行對質(zhì)、辯論、以在證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及證明力等問題上對法官的內(nèi)心確信產(chǎn)生影響的一種訴訟活動。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第104條的規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人圍繞證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證，并針對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行說明和辯論。由條文不難看出，“真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，合法性”（以下簡稱：三性）之間并無內(nèi)在邏輯定位，這是由“三性”之間的平面結(jié)構(gòu)與耦合關(guān)系所決定的；但“有無證明力（證據(jù)能力）、證明力大小”（以下簡稱“二力”）之間在邏輯結(jié)構(gòu)上是遞進(jìn)關(guān)系，證據(jù)能力是證明力的前提和條件，證據(jù)能力在先，證明力在后，前者側(cè)重形式判斷，后者側(cè)重實(shí)質(zhì)價(jià)值判斷。那么“三性”與“二力”之間的關(guān)系是十分緊密，這也是我們質(zhì)證過程中需要注意的問題。對于，證據(jù)“三性”與“二力”的問題，筆者結(jié)合自己的學(xué)習(xí)新的梳理如下：首先，關(guān)聯(lián)性是證據(jù)能力的必要條件，相關(guān)的證據(jù)一般可采，無關(guān)的證據(jù)不可采。關(guān)聯(lián)性是證據(jù)首要資格條件，將無關(guān)聯(lián)的證據(jù)予以排除，可以縮小法庭調(diào)查的范圍，避免訴訟資源的浪費(fèi)，保證訴訟效率。換言之，證據(jù)只有具備關(guān)聯(lián)性，才可以進(jìn)入訴訟的“大門”。從某種意義上講，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性也是證據(jù)能力形成的重要因素。其次，真實(shí)性是證據(jù)能力的主要影響因素，不具有真實(shí)性的證據(jù)會被排除。同樣地，真實(shí)性也是證明力的重要影響因素，盡管證據(jù)被采，但真實(shí)性存疑則其證明力也會受到很大影響。最后，合法性也是證據(jù)能力的重要影響因素，如非法證據(jù)排除規(guī)則。合法性是對具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)的價(jià)值判斷，是為了排除非法證據(jù)。事實(shí)上，即使是內(nèi)容客觀真實(shí)，完全可以證明案件事實(shí)的證據(jù)，只要其為非法，在民事訴訟中也不得作為定案證據(jù)使用。那么，到底如何圍繞“三性”發(fā)表意見。我們可以首先針對證據(jù)“三性”逐一展開說明，就拿真實(shí)性而言，真實(shí)性是指一份證據(jù)形成過程是客觀真實(shí)的，并非出具證據(jù)一方有意偽造，同時(shí)其中的內(nèi)容是能客觀反映待證事實(shí)的。因此真實(shí)性包括形式上的真實(shí)和內(nèi)容上的真實(shí)兩個(gè)方面。質(zhì)證時(shí)這兩個(gè)方面缺一不可，否則，該證據(jù)就不具有真實(shí)性。形式真實(shí)是指證據(jù)的形成過程是真實(shí)非偽造，主要體現(xiàn)為證據(jù)是否為原件、原物，如果提交復(fù)制件、復(fù)制品則與原件、原物是否相符。民訴法解釋第111條進(jìn)一步規(guī)定了提交書證原件確有困難的情形，若存在該些情形可請求法院審查書證復(fù)制品等能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。內(nèi)容真實(shí)可以理解為民訴法解釋第104條所規(guī)定的“能夠反映案件真實(shí)情況”。因而，可以從以下幾個(gè)方面審查證據(jù)的真實(shí)性：其一，證據(jù)的生成、保存、獲取環(huán)節(jié)是否遵循客觀、科學(xué)的要求。其二，證據(jù)或證據(jù)載體的提交是否符合要求，可否證明與原件、原物一致。其三，法官能否從證據(jù)或者證據(jù)在體重解讀出客觀的案件事實(shí)信息。我們再來看證據(jù)的合法性，具體包括主體合法、形式合法、來源合法。其中，主體合法是指形成證據(jù)的主體符合法律的要求。形式合法則是指該證據(jù)符合形式上的要件。來源合法是指當(dāng)事人取得證據(jù)的方法是否符合法律規(guī)定。此外還需要注意證據(jù)提交的合規(guī)性問題以及證據(jù)核實(shí)的合法性問題。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)與待證事實(shí)之間必須具有一定的聯(lián)系。關(guān)聯(lián)性作為證據(jù)評價(jià)中最為重要的一環(huán)，也是質(zhì)證之中需要關(guān)注的要點(diǎn)之一。關(guān)聯(lián)性是認(rèn)識某項(xiàng)證據(jù)是否具備證明力以及證明力大小的基本指標(biāo)，起到連接案件待證事實(shí)和對應(yīng)證據(jù)之間的紐帶作用，對此，潘華明法官認(rèn)為，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性問題無非就是某個(gè)證據(jù)上承載的信息與對應(yīng)的有待于證明案件事實(shí)能否起到一定的肯定或否定的作用。因此，當(dāng)事人對證據(jù)質(zhì)證時(shí)應(yīng)表述該證據(jù)與舉證一方待證事實(shí)（當(dāng)事人需要證明的要件事實(shí)）之間有無關(guān)聯(lián)性。我們關(guān)心的問題還在于如何通過“二力”提升質(zhì)證效果。質(zhì)證過程是一個(gè)立體結(jié)構(gòu)，除“三性”平面要素外，還需要圍繞“二力”的結(jié)構(gòu)要素來進(jìn)一步辯論。因此，在發(fā)表完“三性”意見后，完整的質(zhì)證意見應(yīng)該還包括對證據(jù)能力和證明力的意見。證據(jù)能力是證明力的基礎(chǔ)，沒有證據(jù)能力，就沒有必要考慮證明力的問題。而證據(jù)能力的判斷涉及證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性，真實(shí)性的問題，可以說證據(jù)“三性”是證據(jù)形成證據(jù)能力的關(guān)鍵性因素。證明力的判斷涉及證據(jù)的真實(shí)性、相關(guān)性的問題。根據(jù)民訴法解釋第104條第2款規(guī)定，能夠反映案件真實(shí)情況、與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)、來源和形式符合法律規(guī)定的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。也可以理解為同時(shí)具備“三性”的證據(jù)即為具有證據(jù)能力的證據(jù)。對此，我們還要注意我們在質(zhì)證過程常見的有關(guān)民訴法解釋第106條規(guī)定的問題，即對以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。由此可見，不能僅以未經(jīng)對方當(dāng)事人同意而否定私拍私錄視聽資料的證據(jù)能力，應(yīng)結(jié)合是否以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得等來加以判斷。上海一中院的法官曾在撰文中寫道，好的質(zhì)證意見是通過對雙方提供正反證據(jù)的證明力大小進(jìn)行比較及論述來影響法官心證的形成，即質(zhì)證方能夠指出自身反駁證據(jù)能夠削弱對方證據(jù)的證明力，或者對方證據(jù)存在瑕疵從而減弱其證明力，亦或者指出對方證據(jù)有違邏輯或日常生活經(jīng)驗(yàn)法則從而起到降低其證明力的作用。當(dāng)事人可以通過證明力大小的進(jìn)一步論述推進(jìn)法院事實(shí)的查明。綜上所述，質(zhì)證的本質(zhì)在于“質(zhì)”，也就是對證據(jù)的質(zhì)疑和質(zhì)問。對證據(jù)的證明能力以及證明大小進(jìn)行說明和辯論，無疑是對證據(jù)的質(zhì)疑和質(zhì)問，當(dāng)事人對證據(jù)能力以及證明力進(jìn)行質(zhì)證，也是法律規(guī)定的要求。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
