關(guān)于周敦頤在中國理學(xué)史上的地位，陳來先生在《宋明理學(xué)》一書中稱：“由于理學(xué)的創(chuàng)立者程顥、程頤曾向他問學(xué)，故周敦頤被后來學(xué)者視為道學(xué)開山之祖，在《宋史·道學(xué)傳》被列為道學(xué)之首?！痹谶@里，陳來先生首先點(diǎn)明了理學(xué)的創(chuàng)立者是二程，因?yàn)槎淘芏仡U學(xué)習(xí)，所以周才被后來的學(xué)者認(rèn)定為道學(xué)的開山之祖，而道學(xué)即理學(xué)。
《濂溪周元公全集》十三卷，明弘治周木刊本，周敦頤像
但陳來先生又在引言中稱：“宋明理學(xué)，有人又稱為宋明道學(xué)。其實(shí)，道學(xué)之名雖早出于理學(xué)之名，但道學(xué)的范圍比理學(xué)要相對(duì)來得小。北宋的理學(xué)當(dāng)時(shí)即稱為道學(xué)，而南宋時(shí)理學(xué)的分化，使得道學(xué)之稱只適用于南宋理學(xué)中的一派?！庇梢陨线@段話可見，陳來先生并未認(rèn)定周敦頤就是道學(xué)的開山之祖。而《宋明理學(xué)》一書，其第一章的題目是“宋明理學(xué)的先驅(qū)”，第二章則為“北宋理學(xué)的建立與發(fā)展”，此章的第一節(jié)所講就是周敦頤，這似乎又是將周敦頤排在了北宋理學(xué)的首位，而這種排法恰好與《宋史·道學(xué)傳》相符合。
《濂溪周元公年表》明弘治周木刊本
湯一介、李中華主編的《中國儒學(xué)史》宋元卷的第五章題目是“周敦頤的儒學(xué)思想”，此文談到周敦頤的地位時(shí)稱：“周敦頤的著作在當(dāng)時(shí)影響并不大，未能廣傳。到了南宋，道學(xué)興盛，周敦頤被尊為‘道學(xué)宗主’，他的著作受到普遍重視?！蹦敲词钦l把周敦頤尊為道學(xué)宗主的呢？該書中又稱：“自朱熹首定周敦頤為道學(xué)宗師以后，宋明時(shí)期的理學(xué)家大都響應(yīng)和遵從了這一說法。也就是說，以周敦頤為理學(xué)（即朱熹所謂道學(xué)）開山，在理學(xué)范圍內(nèi)是邏輯上一致的，因而是可以說得通的?！钡牵緯杏终劦搅岁P(guān)于周敦頤的兩個(gè)爭(zhēng)論：“一是周敦頤是否理學(xué)開山，一是《太極圖》及圖說是否周敦頤自作。歸結(jié)起來，《太極圖》問題是全部爭(zhēng)議的焦點(diǎn)?！笨磥?，周敦頤是否能成為名副其實(shí)的道學(xué)宗主還是個(gè)問題。而這個(gè)問題的來由，則是周敦頤主要的代表作《太極圖》的發(fā)明權(quán)問題，因此，要確立他是否為理學(xué)開山的地位，就要從《太極圖》的來源聊起。
《濂溪周元公全集》十三卷，明弘治周木刊本，卷首刻《太極圖》
周敦頤在15歲時(shí)，父親周輔成去世，他的舅舅鄭向?qū)⒅芏仡U的母親，也就是自己的妹妹接回了開封。當(dāng)時(shí)鄭向在朝中任職，后來他又被外派為杭州知府。周敦頤20歲時(shí)，舅舅去世，次年母親也去世了。周敦頤把母親葬在了丹徒，并在鎮(zhèn)江鶴林寺內(nèi)讀書守喪。
《性理論》一卷，清咸豐二年木活字本 ，卷首為《太極圖說》
這段守喪經(jīng)歷對(duì)周敦頤極其重要，因?yàn)辁Q林寺有位法名壽涯的和尚，有人說周敦頤的《太極圖》就是由壽涯所傳。這樣的說法就等于否定了周敦頤是《太極圖》的發(fā)明人，但也有人認(rèn)為這種說法不正確，于是關(guān)于周敦頤是否為《太極圖》的發(fā)明人，后世有著不同的看法，這些看法大約可分為了三派：一為肯定派，二為否定派，三為折中派。
周敦頤所繪《太極圖》
對(duì)于這三派，梁紹輝在《周敦頤評(píng)傳》一書中，將其總結(jié)為：“一是因襲說，二是自創(chuàng)說，三是加工改造說。因襲說認(rèn)為《太極圖》完全出自陳摶的《先天圖》，朱震首倡其說。自創(chuàng)說認(rèn)為《太極圖》是周敦頤一手自創(chuàng)，并無師承，朱熹首倡其說。加工改造說則認(rèn)為周敦頤的《太極圖》并非自創(chuàng)，是有淵源的；亦非因襲，是通過改造和加工的，黃宗炎、毛奇齡力主其說?！笨磥磉@件事很復(fù)雜，但還是需要做一番辨析，因?yàn)檫@關(guān)涉到了周敦頤是否能夠成為道學(xué)宗主的問題。
窗外的路標(biāo)
我們先聊一下朱震的說法，朱在《漢上易解》中說過這樣一段話：“陳摶以《先天圖》傳種放，放傳穆修，穆修傳李之才，之才傳邵雍。放以《河圖》《洛書》傳李溉，溉傳許堅(jiān)，許堅(jiān)傳范諤昌，諤昌傳劉牧。穆修以《太極圖》傳周敦頤，敦頤傳程顥、程頤?！?/p>
朱震在這里敘述了《先天圖》的來由，他說《先天圖》首先是由陳摶傳給了種放，種放又傳給穆修，穆修傳給李之才，而李之才又傳給了邵雍。朱震這段話講到這里又做了個(gè)轉(zhuǎn)折，因?yàn)樗纸又鴶⑹龇N放把《河圖》《洛書》傳給了李溉，而李溉又經(jīng)過三傳，到了劉牧手中。講到這里，朱震又做了個(gè)轉(zhuǎn)折：原本前面提到的種放傳《先天圖》于穆修，而此處朱震又接著說穆修把《太極圖》又傳給了周敦頤，之后周又傳給了二程。
找到了地方
如此論起來，陳摶所發(fā)明的《先天圖》到了穆修手里變?yōu)榱藘蓤D，穆修把《先天圖》傳給了李之才，而李又將其傳給了邵雍，同時(shí)穆修又把《太極圖》傳給了周敦頤?？磥頍o論是《先天圖》還是《太極圖》，其重要的傳承人是穆修。
那穆修是否真的傳圖給周敦頤了呢？這要從穆修的生平聊起。按照《宋史·文苑傳》的記載，穆修在“明道中卒”，而“明道”是仁宗趙禎的年號(hào)，這個(gè)年號(hào)存在的時(shí)間大約不到兩年，那時(shí)周敦頤年僅十六歲左右，剛剛跟著母親來到了開封，這樣小小的年紀(jì)，穆修把如此重要的秘笈傳給他，似乎概率不高。
新做的石牌坊
《東軒筆錄》中也記錄了一位名叫穆修的人，這位穆修性格很囂張，他在任海州參軍時(shí)，因跟通判搞不好關(guān)系而被貶往他處，這個(gè)人很怪異：“晚年得《柳宗元集》，募工鏤板，印數(shù)百部，攜入京相國寺，設(shè)肆鬻之?！笨磥恚滦尴霃氖鲁霭鏄I(yè)來掙碗飯吃。他的書刻得怎么樣，沒有資料記載，但事實(shí)證明他不是經(jīng)商的材料，因?yàn)樗谫u書的過程中，不允許他人翻看，如果別人翻書不買，他又會(huì)惡言相向，于是乎，他刻的這部書按照《曲洧舊聞》上的說法——“終年不售一部”。這樣的一個(gè)人似乎不太可能藏《太極圖》這么重要的秘笈，所以，這位穆修傳《太極圖》給周敦頤，想來也沒太大可能。既然穆修沒有傳《太極圖》給周敦頤，這《太極圖》又是從哪兒來的呢？按照朱熹的說法，他認(rèn)為《太極圖》就是周敦頤所發(fā)明者，朱熹說：“以先生之學(xué)之妙，不出此圖，以為得之于人，則決非種、穆所及?！?/p>
墓園入口處
朱熹認(rèn)為周敦頤的學(xué)問很高妙，用不著從別人那傳承過來，更何況，他認(rèn)為無論是種放和穆修，學(xué)問都比不上周敦頤，周怎么可能跟他們學(xué)習(xí)。朱熹的這個(gè)說法更像是一種推論，可是隨著朱熹看到了更多的史料，漸漸對(duì)自己的這個(gè)判斷沒有了底氣?！端卧獙W(xué)案》卷十二錄有劉靜修的考證：“朱子見潘志，知圖為周子所自作，而非有所受于人也，于乾道已丑，已敘于《通書》之后矣。后八年，記書堂則亦曰‘不由師傳，黙契道體，實(shí)天之所畀也’。又十年，因見張?jiān)伿?，有陰陽之語，與《圖說》意頗合，以詠學(xué)于希夷者也，故謂‘是說之傳，固有端緒。至于先生，然后得之于心，無所不貫，于是始為此圖，以發(fā)其秘爾’。又八年，而為《圖》《書》注釋，則復(fù)云‘莫或知其師傳之所自’。蓋前之為說者，乃復(fù)疑而未定矣?！?/p>
看來朱子最初認(rèn)定周敦頤就是《太極圖》的發(fā)明人。然而朱子在八年之后又修訂了自己的這個(gè)判斷。他仍然說《太極圖》不是有人傳給了周敦頤，雖然前人也有類似的圖，但是周的圖只是與之暗合。此后又過了十年，朱子又看到了新的證據(jù)，他又改口說：看來這個(gè)圖前人也有過草創(chuàng)和發(fā)端，但那些草創(chuàng)的人并沒有形成完整的理論，而是到了周敦頤這里，才將《太極圖》完善了起來。此后又過了八年，朱熹又稱不知是什么人把圖傳給了周敦頤。雖然朱子沒有明確講出《太極圖》的發(fā)明權(quán)不是周敦頤，但也算婉轉(zhuǎn)地承認(rèn)了周所繪制的《太極圖》是有所傳授。
墓園的右側(cè)
對(duì)于《太極圖》的來由，黃宗炎則認(rèn)為，周敦頤是根據(jù)河上公所發(fā)明的《太極圖》改造而來的?！端卧獙W(xué)案》卷十二中載有黃宗炎的這段論述：“周子《太極圖》，創(chuàng)自河上公，乃方士修煉之術(shù)也，實(shí)與老、莊之長(zhǎng)生久視，又屬旁門。老、莊以虛無為宗，無事為用。方士以逆成丹，多所造作，去致虛靜篤遠(yuǎn)矣。周子更為《太極圖》，窮其本而反于老、莊，可謂拾瓦礫而得精蘊(yùn)。但綴《說》于《圖》，而又冒為《易》之太極，則不侔矣?！?/p>
在這里，黃宗炎明確點(diǎn)出《太極圖》的發(fā)明人是河上公，但他認(rèn)為河上公不屬于儒學(xué)，而是老莊之流的旁門左道，周敦頤將《太極圖》進(jìn)行改造，成為了儒家學(xué)說，黃認(rèn)為這正是周敦頤的一大貢獻(xiàn)。但黃又認(rèn)為周敦頤在《太極圖說》前面放上這個(gè)《太極圖》，是周敦頤想以此來冒充《易經(jīng)》上所說的太極，所以他認(rèn)為周敦頤的這個(gè)做法不好。
左側(cè)對(duì)稱還有一個(gè)小亭
其實(shí)早在宋代的乾道五年，朱熹在編《太極通書》時(shí)，就將附在《通書》后面的《太極圖》從《通書》中單獨(dú)分了出來。到了淳熙六年，朱熹又把《太極圖》中的圖和文分開，形成了《太極圖》和《太極圖說》。淳熙十四年，朱熹又為該書作注，當(dāng)時(shí)的陸九韶就為此事寫信給朱熹，稱：“《太極圖說》與《通書》不類，疑非周子所為。不然，或是其學(xué)未成時(shí)所作。不然，則或是傳他人之文，后人不辨也。”
聯(lián)系客服
