有恒產(chǎn)者有恒心。物權(quán)是民事主體依法享有的重要財產(chǎn)權(quán)，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）物權(quán)編規(guī)定了各類財產(chǎn)關(guān)系的物權(quán)制度，在民法典各分編中排在第一編，重要性可見一斑。民法典按照黨中央提出的完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，健全歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的要求，進(jìn)一步完善了物權(quán)制度。
完善建筑物區(qū)分所有權(quán)，助力建設(shè)美好家園
黨的十八屆三中全會提出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。城鄉(xiāng)社區(qū)處于國家治理體系的最基層，猶如神經(jīng)末梢。實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，離不開城鄉(xiāng)社區(qū)治理的現(xiàn)代化。因此，民法典物權(quán)編格外注重保障業(yè)主建筑物區(qū)分所有權(quán)的實現(xiàn)，以激發(fā)社區(qū)自治的活力。
?。ㄒ唬┐蚱凭S修資金“沉睡”狀態(tài)，維修資金惠及業(yè)主
公共維修資金啟動難、使用難、監(jiān)督難一直是困擾業(yè)主的老大難問題，影響著業(yè)主權(quán)利的行使。民法典以維護(hù)業(yè)主權(quán)益為遵循，打出“組合拳”，直面并解決現(xiàn)實問題。首先，針對維修資金的啟用，在業(yè)主共同決定的事項上，民法典第二百七十八條將物權(quán)法第七十六條第（五）項“籌集和使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金”拆分為兩項，將籌集和使用分離，并降低了使用維修資金的決議門檻，打破了維修資金的“沉睡”狀態(tài)。其次，第二百八十一條在物權(quán)法第七十九條的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定屋頂、外墻、無障礙設(shè)施等也能夠利用維修資金進(jìn)行維修、更新和改造，以示維修資金可用之處的廣泛性。再者，第二百八十一條明確規(guī)定，建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金的籌集、使用情況應(yīng)當(dāng)定期公布。較物權(quán)法增加了“定期”二字，對物業(yè)服務(wù)企業(yè)等主體施加明確的義務(wù)，防止維修資金的濫用，保障業(yè)主的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。
?。ǘ﹥?yōu)化業(yè)主團(tuán)體表決規(guī)則，鼓勵業(yè)主參與自治
業(yè)主團(tuán)體開會難、表決難等問題嚴(yán)重制約著社區(qū)自治的開展。其中一個原因是，在業(yè)主共同決定事項的表決規(guī)則上，物權(quán)法第七十六條對于業(yè)主決議的通過條件過于嚴(yán)苛，要求業(yè)主人數(shù)與專有部分面積的“雙三分之二”。雖然物權(quán)法的立法目的是為了兼顧保護(hù)普通業(yè)主（人數(shù)多數(shù)）和大業(yè)主（面積多數(shù)）的利益，但由此也導(dǎo)致團(tuán)體決議通過的門檻過高，實踐中業(yè)主團(tuán)體的決議難以滿足雙三分之二的條件，產(chǎn)生了如維修資金使用難等問題，更限制了業(yè)主的社區(qū)自治。
因此，民法典降低了決議通過的門檻，對表決規(guī)則作出了兩個重要修改。首先，根據(jù)共同決定事項對業(yè)主的利害關(guān)系與重要程度，將決議區(qū)分為特別決議與普通決議，并靈活設(shè)置不同的表決規(guī)則，特別決議需“雙四分之三”，普通決議僅需“雙過半”；其次，計算表決比例時將參與表決的業(yè)主人數(shù)和專有部分面積作為計算基數(shù)，而不再以全體業(yè)主人數(shù)和全部專有面積作為計算基準(zhǔn)。如此一來，業(yè)主團(tuán)體開會難、議事難、表決難的問題將得以有效解決。
（三）細(xì)化“住改商”規(guī)則，還業(yè)主生活安寧
生活在同一小區(qū)的業(yè)主，其相互之間形成緊密的共同體關(guān)系，共同體關(guān)系的舒適、安寧、便捷等決定著每個業(yè)主的生活質(zhì)量。在實踐中常出現(xiàn)部分業(yè)主將其住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，即“住改商”，影響了相關(guān)業(yè)主的生活安寧。物權(quán)法第七十七條曾規(guī)定，“業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，應(yīng)當(dāng)經(jīng)由利害關(guān)系的業(yè)主同意”。但是利害關(guān)系業(yè)主的同意究竟是全部同意還是多數(shù)同意，存在爭議。司法實踐中有將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的業(yè)主，以多數(shù)有利害關(guān)系的業(yè)主同意進(jìn)行抗辯，《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條曾對此進(jìn)行明確。民法典將司法解釋的規(guī)定法律化，明確指出，“住改商”應(yīng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主一致同意。在化解司法實踐相關(guān)爭議的同時，也保障了業(yè)主的生活安寧。當(dāng)然，由于改變住宅為經(jīng)營性用房的用途不同，影響的范圍和程度不同，利害關(guān)系業(yè)主的范圍并不能一概而論，需具體情況具體分析。
?。ㄋ模┮?guī)制共有部分利用，維護(hù)業(yè)主的共同權(quán)益
在審判實踐中，建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛往往是圍繞共有部分展開的，業(yè)主共有權(quán)時常受到侵害?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十四條第二款曾規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等擅自進(jìn)行經(jīng)營性活動，權(quán)利人可以要求行為人將扣除合理成本之后的收益用于補(bǔ)充專項維修資金或者業(yè)主共同決定的其他用途。民法典對上述司法解釋的規(guī)定作出有益吸收并完善，在第二百八十二條中明確指出，“利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有”，符合業(yè)主共有權(quán)的本質(zhì)，維護(hù)了業(yè)主的共同利益。
充實用益物權(quán)體系，助力增進(jìn)民生福祉
?。ㄒ唬┞鋵嵆邪亍叭龣?quán)分置”，推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化
三農(nóng)問題關(guān)系國計民生。黨的十九大報告明確提出，要鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，深化農(nóng)村土地制度改革，完善承包地“三權(quán)分置”制度。2018年修訂的農(nóng)村土地承包法正式在法律層面上確定農(nóng)村土地承包地“三權(quán)分置”，土地承包經(jīng)營權(quán)只有本集體經(jīng)濟(jì)組織的承包農(nóng)戶才能取得和保有，是實現(xiàn)承包農(nóng)戶不因流轉(zhuǎn)而失去保障的基本政策目標(biāo)的工具；而土地經(jīng)營權(quán)是市場化的財產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利主體沒有身份限制，是發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營、保障經(jīng)營主體的穩(wěn)定經(jīng)營預(yù)期的法權(quán)載體。
民法典在土地承包經(jīng)營權(quán)部分貫徹了近年來“三權(quán)分置”的改革成果。第三百三十九條明確了土地承包經(jīng)營權(quán)人向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的方式，這使得土地承包經(jīng)營權(quán)人可以在繼續(xù)保有土地承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上，使土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)入市場。第三百四十條明確，土地經(jīng)營權(quán)人可自主開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營并取得收益，為農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?、集約化經(jīng)營提供制度保障。第三百四十一條明確，流轉(zhuǎn)期限為五年以上的土地經(jīng)營權(quán)可以向登記機(jī)構(gòu)申請登記，以登記保障土地經(jīng)營權(quán)以及基于土地經(jīng)營權(quán)而生的交易安全。此外，農(nóng)村土地承包法第四十七條還就土地經(jīng)營權(quán)的融資擔(dān)保作出了規(guī)定，極大地釋放了土地經(jīng)營權(quán)的融資潛力，解決了農(nóng)民融資難、融資貴的問題。因此相應(yīng)的，民法典物權(quán)編擔(dān)保物權(quán)分編刪除了關(guān)于耕地不得抵押的規(guī)定，以適應(yīng)“三權(quán)分置”后土地經(jīng)營權(quán)入市的需要。
民法典在土地承包經(jīng)營權(quán)法權(quán)配置上的變化也會對司法實踐產(chǎn)生較大的影響。例如，目前在民事案由中，并沒有與土地經(jīng)營權(quán)相匹配的案由，因此修訂民事案由規(guī)定時應(yīng)增加土地經(jīng)營權(quán)糾紛，但土地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)存在債權(quán)說與物權(quán)說兩種觀點，這影響到土地經(jīng)營權(quán)糾紛究竟是物權(quán)糾紛還是債權(quán)糾紛的定位，并直接影響著法律適用；此外，就土地經(jīng)營權(quán)的融資擔(dān)保，農(nóng)村土地承包法并沒有表明土地經(jīng)營權(quán)的擔(dān)保究竟是抵押還是質(zhì)押。上述問題或需后續(xù)的司法解釋進(jìn)一步明確。
?。ǘ┬略鼍幼?quán)，實現(xiàn) “居者有其屋”
黨的十九大報告提出，要加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居。因此，民法典在用益物權(quán)中新增居住權(quán)，規(guī)定居住權(quán)可以依照合同、遺囑設(shè)立；以無償為原則；居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、繼承，原則上設(shè)立居住權(quán)的住宅不得出租等。這些規(guī)定體現(xiàn)了居住權(quán)的人身性和保障性，立足于滿足“居者有其屋”“住有所居”的樸素追求。居住權(quán)的增加也貫徹了物盡其用的立法宗旨——讓有限的資源最大程度地發(fā)揮其效用。
居住權(quán)這一新增的用益物權(quán)將會帶來各方面的變化。例如，在涉及房屋交易中，居住權(quán)將成為交易當(dāng)事人間需予以重點關(guān)注的對象，房屋之上存在的居住權(quán)將對當(dāng)事人間的交易目的、交易過程以及權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重要影響；在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，居住權(quán)或帶動以房養(yǎng)老模式的發(fā)展，為其提供制度保障；同時居住權(quán)的靈活性也能為廉租房、公租房等既有住房模式提供法治支持。
對于居住權(quán)人的基本權(quán)利與義務(wù)，依照物權(quán)的基本法理，居住權(quán)人一般應(yīng)享有基于房屋而享有的專有權(quán)與共有權(quán)；就居住權(quán)存續(xù)期間房屋的修繕費用負(fù)擔(dān)問題，比較法上往往區(qū)分“正常修繕”和“特殊修繕”，前者一般由居住權(quán)人負(fù)擔(dān)，后者由房屋所有權(quán)人負(fù)擔(dān)；理論上，居住權(quán)的效力除及于居住權(quán)人之外，還應(yīng)當(dāng)可以擴(kuò)展至居住權(quán)人的家庭成員、由其雇傭的保姆、護(hù)理人員等共同居住者等。裁判實踐中就居住權(quán)人的權(quán)利義務(wù)，可依照當(dāng)事人間合同約定、合同解釋規(guī)則、繼承編與婚姻家庭編的相關(guān)規(guī)則確定，司法解釋亦可作出更為細(xì)化的規(guī)定。
革新?lián)Ｎ餀?quán)理念，助力優(yōu)化營商環(huán)境
擔(dān)保物權(quán)的規(guī)則尤其是動產(chǎn)擔(dān)保規(guī)則是世界銀行營商環(huán)境評估中的重要指標(biāo)，也尤其體現(xiàn)民法典“民商合一”的特色。在優(yōu)化營商環(huán)境的政策目標(biāo)之下，民法典著重完善了擔(dān)保交易的相關(guān)規(guī)則，并注入了新的擔(dān)保觀念。
（一）非典型擔(dān)保有法可依，促進(jìn)金融擔(dān)保創(chuàng)新
在擔(dān)保法和物權(quán)法中，意定的物權(quán)擔(dān)保方式只有抵押與質(zhì)押，但一直以來實踐中不乏“非典型擔(dān)?！钡膹V泛應(yīng)用，如融資租賃、所有權(quán)保留、保理、以物抵債、讓與擔(dān)保、回購等等。司法裁判中就其效力存在不少爭議，也導(dǎo)致金融擔(dān)保創(chuàng)新“畏手畏腳”。近年來，就非典型擔(dān)保的合同效力，司法裁判逐漸形成共識，即不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的非典型擔(dān)保合同有效。民法典第三百八十八條規(guī)定，“其他具有擔(dān)保功能的合同”亦屬于擔(dān)保合同，擴(kuò)大了擔(dān)保合同的范疇，擔(dān)保合同不再僅限于抵質(zhì)押合同，從而為非典型擔(dān)保合同“正名”，為金融擔(dān)保創(chuàng)新增加“供給”，也為非典型擔(dān)保的裁判提供了法律依據(jù)。
如果說民法典第三百八十八條是在形式上將非典型擔(dān)保納入擔(dān)保體系，那么第四百一十四條第二款則在實質(zhì)上對非典型擔(dān)保進(jìn)行了定性。第四百一十四條第二款抵押權(quán)競存的優(yōu)先順位規(guī)則中明確，“其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照前款規(guī)定”。結(jié)合民法典合同編中，所有權(quán)保留、融資租賃均采登記對抗主義，這就意味著所有權(quán)保留中出賣人所有權(quán)、融資租賃出租人所有權(quán)等可以登記，并具有擔(dān)保功能的權(quán)利，也可以適用擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先順位規(guī)則。這無疑是在擔(dān)保觀念上的重要突破與進(jìn)步。由此，無論是在債權(quán)效力還是物權(quán)效力方面，非典型擔(dān)保均有法可依，必將極大地促進(jìn)金融擔(dān)保創(chuàng)新、繁榮金融市場。在審判實踐中，對于能夠登記或者可以公示的非典型擔(dān)保的裁判，裁判者也不能僅僅依據(jù)合同編的規(guī)則，還需適用擔(dān)保物權(quán)編的規(guī)則。
?。ǘ┚徍土鳎ㄑ海┵|(zhì)條款無效規(guī)則，平衡各方權(quán)益
物權(quán)法明確規(guī)定，“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有”。質(zhì)押亦同理。此即流（押）質(zhì)條款的禁止。這樣的規(guī)定是為了保護(hù)弱勢的債務(wù)人，防止債權(quán)人在債務(wù)人急迫窘?jīng)r的境地中利用流（押）質(zhì)條款謀取不正當(dāng)利益。但是，無論是在以物抵債、回購條款還是讓與擔(dān)保中，流（押）質(zhì)條款都普遍存在；而且作為擔(dān)保物權(quán)實行方法的約定，流（押）質(zhì)條款本屬當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，法律不應(yīng)過多干涉。而囿于物權(quán)法的明確規(guī)定，司法實踐對其效力亦有所爭議。
此次民法典也在流（押）質(zhì)條款上更新了擔(dān)保理念，于第四百零一條規(guī)定，“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償”。此規(guī)定改變了物權(quán)法對流（押）質(zhì)條款的絕對禁止，明確了流（押）質(zhì)條款存在時當(dāng)事人間對抵押財產(chǎn)的清算義務(wù)，既保障了擔(dān)保物權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，又保護(hù)了弱勢債權(quán)人的利益，更彰顯了意思自治。
?。ㄈ┟鞔_擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則，保障交易安全
擔(dān)保物權(quán)順位問題是擔(dān)保物權(quán)體系中的核心問題。實踐中，擔(dān)保物上往往存在多個債權(quán)人的擔(dān)保物權(quán)，以便物盡其用。但同時也引發(fā)在執(zhí)行、破產(chǎn)程序中各擔(dān)保物權(quán)人之間關(guān)于優(yōu)先順位的爭議。民法典完善了擔(dān)保物權(quán)競存規(guī)則，于第四百一十四條規(guī)定了抵押權(quán)人間的競存順位規(guī)則；第四百一十五條規(guī)定了抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競存規(guī)則；第四百一十六條引入了“價金擔(dān)保權(quán)”（purchase money security interests，簡稱PMSI）這一超級優(yōu)先權(quán)。上述優(yōu)先順位規(guī)則的明確，在維護(hù)先順位擔(dān)保權(quán)人利益的同時，也保障后順位擔(dān)保權(quán)人的交易安全。
其中，對金融實踐與司法裁判影響最大的，當(dāng)屬第四百一十六條價金擔(dān)保權(quán)，其針對的是交易實踐中普遍存在的借款人借款購買貨物，同時將該貨物抵押給貸款人作為價款擔(dān)保的情形。賦予貸款人價金擔(dān)保權(quán)，可以保護(hù)貸款人的權(quán)利，促進(jìn)融資。因此，價金擔(dān)保權(quán)的正當(dāng)理由在于打破了在先擔(dān)保物權(quán)人尤其是浮動抵押權(quán)人對于擔(dān)保財產(chǎn)的“壟斷地位”，拓寬了債務(wù)人的再融資渠道，均有益于各方當(dāng)事人。
價金擔(dān)保權(quán)也是民法典的全新制度，就其實踐應(yīng)用與司法裁判，還存在不少解釋的空間。例如，盡管價金擔(dān)保權(quán)規(guī)定于抵押權(quán)章，但是其不應(yīng)僅僅適用于抵押權(quán)，所有權(quán)保留交易、融資租賃交易應(yīng)一體適用。此外，參照國際上相關(guān)示范法的經(jīng)驗，價金擔(dān)保權(quán)在標(biāo)的上區(qū)分存貨與非存貨，二者在通知義務(wù)等構(gòu)成要件上存在不同；鑒于消費者交易的頻繁，價金擔(dān)保權(quán)在消費者交易中豁免登記。
?。ㄋ模┑盅何镛D(zhuǎn)讓規(guī)則回歸理性，提升交易效率
民法典第四百零四條規(guī)定了動產(chǎn)擔(dān)保中的正常經(jīng)營買受人規(guī)則，即“以動產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人”。正常經(jīng)營買受人規(guī)則在物權(quán)法中原本只適用于動產(chǎn)擔(dān)保中的浮動抵押。但是，此范圍顯然過窄，正常經(jīng)營買受人規(guī)則應(yīng)為動產(chǎn)擔(dān)保的一般規(guī)則，不限于浮動抵押。否則，如果買受人在每次進(jìn)行動產(chǎn)交易之前都查看是否存在登記，將承擔(dān)過大的交易成本和負(fù)擔(dān)。因此，民法典此一改變實乃進(jìn)步。
在審判實踐中，主要問題是如何認(rèn)定“正常經(jīng)營活動”，若不能妥當(dāng)認(rèn)定，則將危及抵押權(quán)人的正當(dāng)權(quán)利。參酌比較法經(jīng)驗，所謂的正產(chǎn)經(jīng)營活動是指出售人的正常經(jīng)營活動，且此“出售人”須是“從事那一種物品銷售的出售人”。
而就不動產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓合同的效力以及相關(guān)的法律后果，物權(quán)法第一百九十一條的規(guī)定在理論和實踐中產(chǎn)生了極大的分歧。民法典第四百零六條明確了抵押財產(chǎn)可自由轉(zhuǎn)讓，并且抵押權(quán)不受影響，貫徹了意思自治原則以及抵押權(quán)的追及效力。該條同時明確，當(dāng)事人間另有約定除外。就此另有約定的后果，可依照“內(nèi)部約定不得對抗善意第三人”的一般法理處理。
（五）刪除分散的登記機(jī)構(gòu)規(guī)定，為統(tǒng)一動產(chǎn)擔(dān)保公示留下空間
公示制度是擔(dān)保物權(quán)的基礎(chǔ)制度之一，公示制度的完善能夠為擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立和實現(xiàn)“保駕護(hù)航”。但我國目前的動產(chǎn)擔(dān)保公示制度存在“九龍治水”的局面，系以標(biāo)的物行政歸口管理為特征的多元化動產(chǎn)擔(dān)保登記體系，缺少一個統(tǒng)一的動產(chǎn)融資擔(dān)保公示制度，不利于交易的便捷與效率。目前的多元化動產(chǎn)擔(dān)保登記體系更是影響了我國在世界銀行營商環(huán)境評估中“獲得信貸”指標(biāo)的得分。因此，建立統(tǒng)一的動產(chǎn)融資公示制度勢在必行。民法典刪除了有關(guān)動產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押中各種具體登記機(jī)構(gòu)的內(nèi)容，已經(jīng)為建立統(tǒng)一的動產(chǎn)融資擔(dān)保公示制度留下了制度空間?？梢灶A(yù)見，動產(chǎn)擔(dān)保交易將借助統(tǒng)一的公示制度蓬勃發(fā)展。
除了上述制度之外，民法典物權(quán)編在諸多方面的修改也均體現(xiàn)了物盡其用、注重產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宗旨。如第二百一十九條明確，利害關(guān)系人不得公開、非法使用權(quán)利人的不動產(chǎn)登記資料，以保護(hù)不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益；第二百六十四條增加了“集體成員有權(quán)查閱、復(fù)制相關(guān)資料”，保障集體經(jīng)濟(jì)組織成員的社員權(quán)；第二百二十六條、二百二十七條將物權(quán)法第二十五、二十六條中的“依法占有”中的“依法”刪除，使得簡易交付與指示交付實現(xiàn)交易便捷性的功能得以充分發(fā)揮，在實踐中得以更多地運用；第三百二十二條新增了因添附產(chǎn)生的物的歸屬規(guī)則，有利于鼓勵發(fā)揮主觀能動性而創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值?？傊穹ǖ湮餀?quán)編對物盡其用原則的貫徹以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)必將“讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。
2020-06-12 10:05:55 |
2020-06-12 10:05:55 | 來源：人民法院報 | 作者：曹明哲（作者單位：北京市第一中級人民法院）
聯(lián)系客服
