46.【舉證責(zé)任的分配原則】民訴解釋第九十一條 人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：(一)主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；(二)主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
【釋義】
本條是一條非常重要的條款，叫舉證責(zé)任的分配原則，實(shí)際上也關(guān)系結(jié)果證明責(zé)任。
實(shí)際上，這一條雖然由民事訴訟法司法解釋予以規(guī)定，但實(shí)際上它是實(shí)體法規(guī)定的反應(yīng)。比如說(shuō)，原告想通過(guò)訴訟起訴被告人身?yè)p害賠償，那他就需要根據(jù)民法典第1165條 “【過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則】行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò),其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，或者第1166條 “【無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則】行為人造成他人民事權(quán)益損害,不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò),法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,依照其規(guī)定”的歸責(zé)原則+具體的請(qǐng)求權(quán)條款組成完整的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，比如第1208條 “【機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的法律適用】機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的,依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”，引致到道路交通安全法第76條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”。也就是說(shuō)，道路交通人身?yè)p害賠償原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)條文是民法典第1165條+民法典第1208條+道路交通安全法第76條組成，由此形成拆解整理的實(shí)體法基礎(chǔ)“行為人（被告）因過(guò)錯(cuò)（駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故并承擔(dān)事故責(zé)任）侵害他人民事權(quán)益（身體健康權(quán)）造成損害（人身?yè)p害）的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（賠償責(zé)任）”。
雖然按照訴訟法理講，訴訟是原告的救濟(jì)途徑，但實(shí)際上也是原告作為進(jìn)攻方的法律武器，根據(jù)攻守平衡原則，進(jìn)攻方欲成功獲得救濟(jì)，必須首先承擔(dān)進(jìn)攻責(zé)任，即證明責(zé)任“行為責(zé)任+結(jié)果責(zé)任”，所以也就出現(xiàn)了舉證責(zé)任的分配原則，一般分配原則是“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。
按著我們上述整理的道路交通事故損害賠償實(shí)體法基礎(chǔ)來(lái)看，分配給原告應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任，或者原告的證明責(zé)任是：1.被告駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故（侵權(quán)行為）；2.被告對(duì)發(fā)生的交通事故負(fù)有責(zé)任（過(guò)錯(cuò)）；3.發(fā)生的交通事故侵害了原告的身體健康權(quán)（人身?yè)p害后果）；4.原告的人身?yè)p害后果是因被告負(fù)有責(zé)任的交通事故造成的（因果關(guān)系）。也就是本條（一）所說(shuō)的“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。
至于本條(二)“主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。我們首先要跟理解（一）一樣去理解即可，比如針對(duì)原告提起的道路交通事故損害賠償請(qǐng)求，被告可以抗辯為已經(jīng)賠償完畢（法律關(guān)系消滅說(shuō)），但因被告如此主張即應(yīng)負(fù)如此主張的證明責(zé)任。這點(diǎn)應(yīng)該很好理解。但我想重要說(shuō)說(shuō)第二點(diǎn)，非常關(guān)鍵，即本條（二）雖然跟（一）并列規(guī)定，但實(shí)際上（二）與（一）有實(shí)質(zhì)的不同，即（一）是基礎(chǔ)條款，而（二）只是基于（一）的變型，其基礎(chǔ)還是（一），也就是說(shuō)沒(méi)有（一），（二）根本就不存在，換成正常語(yǔ)言就是，沒(méi)有請(qǐng)求就沒(méi)有抗辯，沒(méi)有法律關(guān)系的存在，就沒(méi)有法律關(guān)系的變更、消滅或者權(quán)利受到妨害。由此進(jìn)一步思考應(yīng)該能得出，本條（二）的證明責(zé)任中不存在“真?zhèn)尾幻鳌钡暮蠊?/b>。這在證明責(zé)任原本存在“成立、不成立、真?zhèn)尾幻鳌比N狀態(tài)中，少了一種狀態(tài)，此非常重要。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
