中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服

開通VIP
最高法院:抵押權(quán)是否消滅及存續(xù)期間如何認(rèn)定?訴訟中未主張抵押權(quán)能否在破產(chǎn)程序優(yōu)先受償?
本公眾號(hào)持續(xù)深耕金融不良資產(chǎn)處置與強(qiáng)制執(zhí)行專業(yè)領(lǐng)域,已形成較為完備的法規(guī)政策、典型案例與行業(yè)資訊知識(shí)庫,以及知識(shí)星球文檔資料庫與業(yè)務(wù)交流群,往期精選文章鏈接:

《不良資產(chǎn)與強(qiáng)制執(zhí)行資料合輯(19)》

《金融法律及不良資產(chǎn)處置招聘合輯(82)》

《不良資產(chǎn)處置法規(guī)匯編(2023修訂版)》

《不良資產(chǎn)處置典型案例匯編合輯(1-8輯)》

《強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)匯編(2023版)》

《110部地方法院執(zhí)行法規(guī)文件匯編》

《強(qiáng)制執(zhí)行和異議之訴典型案例匯編(1-10輯)》

《強(qiáng)制執(zhí)行疑難問題解答匯總(2023版)》

《不良貸款轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)資料合輯(2023)》

 銀行不良資產(chǎn)清收處置新形勢及應(yīng)對(duì)

 2022年金融不良資產(chǎn)處置法規(guī)政策梳理

 歡迎加入不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)交流群(2023)

01

案例索引

(2022)最高法民申786號(hào),重慶金材建設(shè)物資有限公司、重慶銀行股份有限公司沙坪壩支行等所有權(quán)確認(rèn)糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞?/strong>

02

案件當(dāng)事人

再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):重慶金材建設(shè)物資有限公司。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):重慶銀行股份有限公司沙坪壩支行。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):重慶渝州房屋開發(fā)公司。

03


基本案情

金材公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,其對(duì)二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)、認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)、適用的訴訟程序沒有異議,但認(rèn)為二審法院適用法律錯(cuò)誤。理由如下:
一、本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》(以下簡稱《擔(dān)保法解釋》)第十二條。沙坪壩支行與渝州公司借款合同糾紛案于1999年終審,而《擔(dān)保法解釋》于2000年施行,無法溯及。本案系因沙坪壩支行于2020年申報(bào)借款債權(quán)及其抵押權(quán)而引起,雖對(duì)于前案是否已行使抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》與《擔(dān)保法》進(jìn)行判斷,但對(duì)于抵押權(quán)是否存續(xù)應(yīng)適用《物權(quán)法》。
二、案涉主債權(quán)訴訟時(shí)效已結(jié)束。根據(jù)《民法通則》,訴訟時(shí)效因提起訴訟而中斷,從中斷時(shí)起,訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。據(jù)此沙坪壩支行主債權(quán)訴訟時(shí)效結(jié)束于起訴之日后二年,即2001年6月29日。抵押權(quán)存續(xù)期間顯然已經(jīng)過,抵押權(quán)應(yīng)歸于消滅。
三、沙坪壩支行并未行使過抵押權(quán)。行使主債權(quán)不等同于行使抵押權(quán),根據(jù)《擔(dān)保法》第五十三條,抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的司法方式僅為訴訟,抵押權(quán)或與主債權(quán)一并起訴,或在法定時(shí)限內(nèi)單獨(dú)就抵押權(quán)起訴。《物權(quán)法》施行后,根據(jù)第一百九十五條第二款,抵押權(quán)人和抵押人協(xié)議不成,才可以徑直請(qǐng)求法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。本案沙坪壩支行并未在抵押權(quán)存續(xù)期間內(nèi)單獨(dú)起訴主張抵押權(quán),故其未行使過抵押權(quán)。
四、案涉《抵押合同》與抵押登記信息不符。本案中,備案《抵押合同》既未對(duì)應(yīng)土地使用權(quán)證,也未對(duì)應(yīng)房屋所有產(chǎn)權(quán)證,抵押權(quán)設(shè)立的權(quán)證依據(jù)不明、抵押類型不明,抵押權(quán)是否具有效力仍待審查。
五、即使認(rèn)定案涉抵押權(quán)存續(xù),其面積僅涵蓋1285平方米,剩余460.6平方米仍應(yīng)過戶與申請(qǐng)人及重慶鑫建實(shí)業(yè)有限公司。

04

裁判結(jié)果

最高法院經(jīng)審查認(rèn)為,本案審查重點(diǎn)為沙坪壩支行對(duì)案涉房產(chǎn)的抵押權(quán)是否已經(jīng)消滅。

一、本案抵押權(quán)人沙坪壩支行提起前案訴訟后,于1999年取得生效民事調(diào)解書,并于2000年進(jìn)入執(zhí)行程序。前案所確認(rèn)的法律事實(shí)為主債權(quán)的相關(guān)事實(shí),即并未涉及抵押權(quán)消滅與否問題。本案為普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛,即抵押權(quán)人沙坪壩支行在破產(chǎn)程序中主張其抵押權(quán)優(yōu)先受償,爭議的法律事實(shí)為抵押權(quán)人的抵押權(quán)是否存續(xù)。故本案可適用2000年實(shí)施的《擔(dān)保法解釋》以及在后的《物權(quán)法》。

《擔(dān)保法解釋》第十二條第二款規(guī)定:“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后,擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?!薄段餀?quán)法》第二百零二條規(guī)定:“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán);未行使的,人民法院不予保護(hù)。”比較可見,上述關(guān)于抵押權(quán)存續(xù)期限規(guī)定之區(qū)別僅為前者比后者多二年,因本案沙坪壩支行于2020年在破產(chǎn)程序中主張抵押權(quán)優(yōu)先受償,故即使只能適用《物權(quán)法》亦不影響案件處理。

二、從上述《物權(quán)法》規(guī)定和《擔(dān)保法解釋》規(guī)定可見,抵押權(quán)存續(xù)期間取決于主債權(quán),抵押權(quán)人應(yīng)在主債權(quán)受到法律保護(hù)期間內(nèi)行使抵押權(quán)。該受法律保護(hù)的期間,在主債權(quán)未經(jīng)生效裁判確定之前,為主債權(quán)的訴訟時(shí)效期間;當(dāng)主債權(quán)經(jīng)生效裁判確定后,為申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間。即主債權(quán)訴訟時(shí)效期間屆滿前,債權(quán)人僅對(duì)債務(wù)人提起訴訟,經(jīng)人民法院判決或者調(diào)解后,已在法定的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間內(nèi)對(duì)債務(wù)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的,若無其它法定消滅事由,抵押權(quán)當(dāng)然繼續(xù)存續(xù)。

本案中,沙坪壩銀行依法在主債權(quán)訴訟時(shí)效內(nèi)向債務(wù)人提起訴訟,又在法定的執(zhí)行時(shí)效期間內(nèi)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,其抵押權(quán)并未消滅。2019年一審法院受理渝州公司的破產(chǎn)申請(qǐng),沙坪壩銀行也在法定申報(bào)期限內(nèi)申報(bào)了債權(quán),并主張抵押權(quán),二審判決對(duì)此予以確認(rèn),并不存在適用法律確有錯(cuò)誤的情形。

三、在案涉抵押權(quán)存續(xù)的情況下,關(guān)于金材公司是否有權(quán)要求渝州公司將剩余460.6平方米房屋過戶的問題。

首先,根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢結(jié)果》《關(guān)于提請(qǐng)債權(quán)人會(huì)議審查財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查的報(bào)告》等證據(jù),經(jīng)重慶市規(guī)劃和自然資源局核定,案涉房屋面積共1652.49平方米。在扣除抵押權(quán)所對(duì)應(yīng)的面積1285平方米后,尚余367.49平方米,而非金材公司主張的460.6平方米。

其次,根據(jù)渝州公司管理人2020年6月30日出具的《債權(quán)審查報(bào)告》所載“對(duì)超出已設(shè)定抵押權(quán)部分面積所對(duì)應(yīng)的房屋價(jià)款確認(rèn)為優(yōu)先債權(quán),優(yōu)先債權(quán)金額為778349.64元”內(nèi)容,金材公司只能就該部分拍賣、變賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償,而不能直接要求將房屋過戶。

綜上,金材公司的再審申請(qǐng)理由不能成立,裁定駁回重慶金材建設(shè)物資有限公司的再審申請(qǐng)。

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
生活服務(wù)
熱點(diǎn)新聞
分享 收藏 導(dǎo)長圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號(hào)成功
后續(xù)可登錄賬號(hào)暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服