演講者簡介：
李伯謙，北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，先后任北大考古學(xué)系副主任、主任兼北大賽克勒考古與博物館館長，北大考古文博學(xué)院院長，教育部人文社會科學(xué)重點研究基地北大中國考古學(xué)研究中心主任，北大震旦古代文明研究中心主任等。主要從事夏商考古學(xué)的教學(xué)與研究，參加與主持過河南偃師二里頭、安陽小屯殷墟等重要遺址的發(fā)掘。1995年出任國家“九五”國家科學(xué)攻關(guān)重大課題“夏商周斷代工程”項目首席科學(xué)家、專家組副組長?，F(xiàn)正參與主持國家“十五”科技攻關(guān)課題“中華文明探源工程預(yù)研究”項目。
正文：
同學(xué)們好！朋友們好！這是我第二次在“北大講座”上和大家見面了，我感到很榮幸。
今天我講的是“考古學(xué)對中國上古史建設(shè)的重大貢獻(xiàn)”，題目在網(wǎng)上已經(jīng)公布了。為什么選這個題目來講？我是想通過對中國上古史建設(shè)歷程的回顧，和大家一起來探討一下考古學(xué)、歷史學(xué)尤其是上古史學(xué)發(fā)展的方向，引起大家對考古學(xué)和文獻(xiàn)史學(xué)結(jié)合起來研究歷史的重視。當(dāng)然，我也不能說一點沒有利用這個機(jī)會宣傳宣傳考古學(xué)的意思。因為時至今日，還有很多人，包括史學(xué)界的一些朋友，對考古學(xué)實在了解太少了。在座的各位，如果了解了考古學(xué)對中國上古史如何從傳說變成信史做出的貢獻(xiàn)，你們一定會認(rèn)為，考古學(xué)也是一門科學(xué)，考古學(xué)在史學(xué)建設(shè)、在先進(jìn)文化建設(shè)中已經(jīng)發(fā)揮了并正在發(fā)揮著不可替代的重要的作用。
1．現(xiàn)代考古學(xué)在中國的產(chǎn)生，極大地支持了疑古學(xué)派對舊的古史體系的破壞，和疑古學(xué)派一起提出了重建中國上古史的任務(wù)
什么是中國上古史？對中國歷史如何劃分，學(xué)術(shù)界并沒有一個統(tǒng)一的公認(rèn)的意見。我這里所說的中國上古史，是指秦始皇統(tǒng)一中國以前的歷史。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初那個時候，中國人腦子里的中國史是什么樣呢？是“自從盤古開天地，三皇五帝到于今”。就上古史來說，就是三皇五帝夏商周的古史體系。這個體系是漢朝大史學(xué)家司馬遷構(gòu)建起來的，在他的名著《史記》中，有《夏本紀(jì)》、《殷本紀(jì)》、《周本紀(jì)》，還有一個《五帝本紀(jì)》。他的這個體系是綜合了他當(dāng)時能看到的各種書籍中的有關(guān)記載而形成的，并不是他個人心血來潮的杜撰。對于這個體系，一百多年以前，可以說大家是堅信不移。但是到了上個世紀(jì)之初，隨著西學(xué)東漸和新文化運動的興起，情況就大不相同了。在史學(xué)領(lǐng)域，疑古思潮應(yīng)運而生，過去在書上記載的古人、古事連同這些書籍都要以新的眼光重新加以審視。
你們知道疑古學(xué)派的首領(lǐng)是誰嗎？(同學(xué)答：顧頡剛。)對，是顧頡剛。顧頡剛當(dāng)時是北大哲學(xué)系的學(xué)生，他1912年入北大預(yù)科， 1920年畢業(yè)留校工作，年齡和你們現(xiàn)在差不多，可能還要大一些。疑古學(xué)派的核心人物都是北大名人，當(dāng)時的學(xué)生。你們知道傅斯年吧？就是當(dāng)過多年前中央研究院史語所所長，到臺灣后曾任臺大校長的傅斯年。當(dāng)時他是北大文學(xué)系的學(xué)生，和顧頡剛住同屋，按照顧頡剛的說法，他也是一位“敢于放言高論”的人物。
疑古學(xué)派的形成決非一朝一夕。當(dāng)時思想激進(jìn)的文科學(xué)長、名教授胡適和錢玄同都對他們產(chǎn)生過很大的影響。胡適留美回國在北大任教接替陳漢章講授《中國哲學(xué)史》。陳漢章從伏羲講起，胡適卻丟開唐虞夏商，從詩經(jīng)時代的周宣王講起。顧頡剛說“這一改把我們一班人充滿著三皇五帝的腦筋驟然作一個重大的打擊，駭?shù)靡惶弥猩鄵锥荒芟?#8221;。錢玄同和胡適一樣，也經(jīng)常和顧頡剛書信往來談古論今，從他寫的文章自署“疑古玄同”即可見其學(xué)術(shù)傾向的激烈。疑古學(xué)派不僅否定三皇五帝，認(rèn)為夏朝和商朝也很可懷疑。他們的領(lǐng)軍人物顧頡剛說過一句很經(jīng)典的話，中國的古史是“層累地造成的”。所謂“層累地造成的中國古史”，意思是說時代愈后，傳說的古史愈長，是后來的人一代一代疊加上去的。他說，從《詩經(jīng)》上可以推知東周初年只有禹，到春秋末，從《論語》上可以看到有了堯、舜；《論語》而后，從戰(zhàn)國到秦，更有黃帝、神農(nóng)、伏羲，更有天皇、地皇、泰皇。至漢代，在天皇之前又加上了開天辟地的盤古，作偽之跡，昭然若揭。1926年，顧頡剛把他們討論古史的文章匯編成冊，以《古史辨》的書名出版，至1941年共出了七冊。他洋洋灑灑寫了一篇長達(dá)六萬字的自序，把他疑古思想產(chǎn)生的由來和疑古學(xué)派興起的經(jīng)過都明明白白寫了出來?！豆攀繁妗返某霭?，在學(xué)術(shù)界猶如爆炸了一顆原子彈，“中國古史是層累地造成的古史”一時間竟成了學(xué)術(shù)界的主流觀點。
舊的三皇五帝古史體系是被破壞了，那么真的可信的中國上古史又是什么樣子呢？這就很自然地提出了重建中國上古史的任務(wù)。有人以為，重建上古史的任務(wù)是后來才提出來的，這是不對的。實際上，顧頡剛等人在破壞舊的古史體系的同時，也已經(jīng)在考慮如何建設(shè)新的可信的中國上古史了。1923年胡適在給顧頡剛的信中，提出研究商代史，要到甲骨文中去找材料。1924年末，李玄伯在《現(xiàn)代評論》上發(fā)表《古史問題的惟一解決方法》文章，明確提出“要想解決古史，惟一的方法就是考古學(xué)”。一個多月以后，1925年2月，顧頡剛也在《現(xiàn)代評論》上著文《答李玄伯先生》，認(rèn)為這“確是極正當(dāng)?shù)姆椒?#8221;。同年王國維在清華研究院講《古史新證》，提出了將紙上材料和地下材料結(jié)合起來研究歷史的二重證據(jù)法。他們不約而同地將重建可信古史的途徑投向了考古學(xué)。當(dāng)然，這決非偶然，而是學(xué)科發(fā)展必然要走的方向。
考古學(xué)，確切地說以田野調(diào)查和發(fā)掘為基本特征的現(xiàn)代考古學(xué)，并不是在中國產(chǎn)生的?，F(xiàn)代考古學(xué)最初產(chǎn)生于歐洲，它是工業(yè)革命的產(chǎn)物。搞工業(yè)就要找礦開礦山，開礦山就會附帶發(fā)現(xiàn)古物，于是，地質(zhì)學(xué)、古生物學(xué)應(yīng)運而生了。借鑒地質(zhì)學(xué)的地層學(xué)和古生物學(xué)的分類學(xué)，就形成了以地層學(xué)和類型學(xué)為基本方法的現(xiàn)代考古學(xué)。這是19世紀(jì)中葉前后的事。20世紀(jì)初，現(xiàn)代考古學(xué)傳入中國。北京房山周口店猿人化石的發(fā)現(xiàn)，河南澠池仰韶村彩陶遺址的發(fā)現(xiàn)證明中國也存在舊石器時代和新石器時代，這在當(dāng)時的確令人耳目一新。這些新的發(fā)現(xiàn)極大地支持了以顧頡剛為首的疑古學(xué)派發(fā)起的對舊的古史體系的挑戰(zhàn)。于是大家都注目于考古學(xué)，考古學(xué)自然就成了重建中國上古史任務(wù)的擔(dān)當(dāng)者。
現(xiàn)代考古學(xué)傳入中國之初，多是外國人在搞。像周口店猿人遺址的發(fā)掘，就是時任北洋政府礦業(yè)顧問的瑞典人安特生建議的，河南澠池仰韶村遺址也是由他發(fā)現(xiàn)和首次發(fā)掘的。當(dāng)時在中國搞發(fā)掘的，還有英國人、法國人、德國人、俄國人、日本人……。他們當(dāng)中有的是真正的科學(xué)家、學(xué)者，但不少人是懷有不可告人目的的所謂“探險家”。真正由中國學(xué)者做的工作，最早當(dāng)推1926年李濟(jì)對山西夏縣西陰村一處新石器時代遺址的發(fā)掘。李濟(jì)在美國學(xué)的是人類學(xué)，1923年回國，先在南開大學(xué)，后到清華大學(xué)，1926年主持了西陰村的發(fā)掘。1928年成立中央研究院時，在歷史語言研究所內(nèi)設(shè)立了考古組，由李濟(jì)任組長，于是開始了由中國學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、中國學(xué)者獨立進(jìn)行的對安陽小屯殷墟的發(fā)掘。1926年西陰村的發(fā)掘，1928年開始的殷墟的發(fā)掘，可以看作是現(xiàn)代考古學(xué)在中國的真正開始。
說到現(xiàn)代考古學(xué)在中國的產(chǎn)生，不能不提到北京大學(xué)的貢獻(xiàn)。勇開風(fēng)氣之先的北京大學(xué)，和疑古思想的醞釀、誕生幾乎同時，1922年就成立了考古學(xué)研究室，第一任主任是著名金石學(xué)家馬衡教授，1934年馬衡離開北大去故宮后，由胡適親自兼任主任?？箲?zhàn)勝利后北大由昆明返京，考古學(xué)室改名古器物整理室，由向達(dá)任主任。中國考古學(xué)研究室做的第一項考古工作是1929年開始的河北易縣燕下都的調(diào)查和發(fā)掘。上個世紀(jì)20年代由中國學(xué)者所開始的考古工作，目的都很明確，都是圍繞著文獻(xiàn)記載的線索，尋找古人遺跡，重建中國上古史而進(jìn)行的。我們說，現(xiàn)代考古學(xué)的傳入中國，現(xiàn)代考古學(xué)在中國的產(chǎn)生，支持了疑古學(xué)派對舊的古史體系的破壞，和疑古學(xué)派一起提出了重建中國上古史的任務(wù)，是完全符合實際情況的。
從現(xiàn)代考古學(xué)傳入中國，從1926年李濟(jì)發(fā)掘西陰村，從1928年開始發(fā)掘殷墟，至今七十多年過去了。半個多世紀(jì)以來，中國考古學(xué)究竟有哪些重要發(fā)現(xiàn)，對重建上古史究竟起到了什么作用呢？
2．從舊石器時代直至早期青銅時代，一系列重大考古發(fā)現(xiàn)，為重建中國上古史積累了豐富的資料，奠定了堅實的基礎(chǔ)
七十多年來，尤其是新中國成立以后的五十多年來，經(jīng)過幾代學(xué)者的努力，中國考古學(xué)有了極大的進(jìn)展，重大考古發(fā)現(xiàn)層出不窮，一個接一個，真有目不暇接之感。
從舊石器時代考古來說，過去大家只知道北京猿人、山頂洞人等少數(shù)人類化石，少數(shù)幾個舊石器地點，而現(xiàn)在新發(fā)現(xiàn)的舊石器地點已上百處。根據(jù)學(xué)者們對舊石器時代人類化石的研究，可以分為直立人、早期智人、晚期智人三個階段?？梢院茯湴恋卣f，這三個階段的人類化石標(biāo)本我們都有了。屬于直立人階段的，年代最早、學(xué)術(shù)界基本得到公認(rèn)的是距今大約170萬年前的云南元謀人，這已寫在中學(xué)歷史課本上了。其他有陜西蘭田人、山西丁村人、安徽和縣人、湖北隕縣人，周口店北京人也屬于直立人。最新發(fā)現(xiàn)的直立人化石，是幾年前北京大學(xué)考古系和南京市博物館共同發(fā)掘的江寧湯山人。所謂直立人，是指從“人猿揖別”開始人類發(fā)展的早期階段，在人骨化石上可以看到明顯的原始特征，比如額骨低平，眉眶凸起呈“一”字形，頦部后縮不明顯，都與猿類相近。直立人之后是早期智人階段，約從距今25萬年到5萬年前后。早期智人，眉眶仍然較高，但已由一字形變成倒八字形。由于腦容量有了增加，前額已略顯隆起。屬于早期智人階段的人類化石有陜西大荔人、山西許家窯人等，最完整的一具人類化石是北大呂遵諤教授和他的弟子們在營口金牛山一座洞穴中發(fā)現(xiàn)的。頭骨、肢骨幾乎都保存了下來。早期智人之后是晚期智人階段，約從5萬年至2萬年前后。典型代表，在南方有柳江人，在北方有山頂洞人。晚期智人化石眉骨變低，顱高增大，腦容量和身高等都已和現(xiàn)代人差不多。
新石器時代考古，無論是新發(fā)現(xiàn)的遺址的數(shù)量，還是其內(nèi)容的重要性，更是以往望塵莫及。過去只知道仰韶、龍山。仰韶就是前面我們講到的瑞典人安特生首先在河南澠池發(fā)掘的仰韶文化，以紅陶、彩陶為特征。龍山是指以山東章丘縣龍山鎮(zhèn)遺址為代表的文化，出土的陶器以黑陶、灰陶為特征，最典型的是一種薄胎，黑而光亮的被稱為蛋殼黑陶的陶器。這是上個世紀(jì)30年代初由梁思永等人發(fā)掘的。梁思永是梁啟超的二公子，他學(xué)考古是梁啟超的決定，可見考古學(xué)在當(dāng)時人們心目中的重要性。新中國成立后，新發(fā)現(xiàn)的新石器時代的考古學(xué)文化，按早晚順序講，屬于新石器時代早期的，有距今10000年到12000年的江西萬年仙人洞、吊桶環(huán)遺址、湖南道縣玉蟾巖遺址，廣西桂林甑皮巖、邕寧頂螄山遺址，河北徐水南莊頭遺址等。這些遺址中出土的陶器火候很低，質(zhì)地粗糙，紋飾簡單，代表了陶器剛發(fā)明不久的技術(shù)水平。出土的石器有打制的也有磨制的，在文化層中還發(fā)現(xiàn)了最早的栽培稻遺跡。新石器時代中期階段的遺址以黃河流域的磁山文化、裴李崗文化、后李文化、老官臺文化和長江流域的彭頭山文化、石門皂市文化、城背溪文化等為代表。遺址范圍擴(kuò)大，房基、墓葬都有發(fā)現(xiàn)，陶器種類豐富，粟作農(nóng)業(yè)、稻作農(nóng)業(yè)遺跡隨處可見。屬新石器時代晚期的考古學(xué)文化，除以前發(fā)現(xiàn)的仰韶文化，有山東和蘇北地區(qū)的大漢口文化，北方地區(qū)的興隆洼文化、紅山文化，甘青地區(qū)的馬家窯文化，長江流域的大溪文化、河姆渡文化等。這個階段，社會發(fā)展迅速，聚落開始分化，等級已經(jīng)出現(xiàn)。新石器時代末期或稱之為銅石并用時代，除龍山文化、齊家文化是早前發(fā)現(xiàn)的，新發(fā)現(xiàn)的，長江流域上游有寶墩文化，中游有屈家?guī)X、石家河文化，下游有良渚文化，北方地區(qū)有小河沿文化等。
至于早期青銅時代，有關(guān)夏商代考古，自安陽殷墟發(fā)掘之后，20世紀(jì)50年代以來，不僅在黃河中游的中原地區(qū)，先后發(fā)現(xiàn)了商代早期的鄭州商城、偃師商城、小雙橋遺址、洹北商城、東先賢遺址等一系列商文化遺存，二里頭遺址、東下馮遺址等夏文化遺存，以及東岳石遺址為代表的東岳石文化，還在北方地區(qū)、長江流域乃至嶺南地區(qū)發(fā)現(xiàn)了夏家店下層文化、上層文化、圍坊三期文化、張家園上層文化、三星堆文化、十二橋文化、荊南寺類型遺存、吳城文化、湖熟文化、馬橋文化、石峽中層文化、浮濱類型遺存等中原周邊地區(qū)的當(dāng)?shù)赝林幕z存。有關(guān)周代考古，在周人起家的陜西岐山、扶風(fēng)一帶的周原，西周都城遺址長安一帶的灃鎬，河南的洛陽以及燕、晉、虢、齊、魯、應(yīng)、秦、楚、蜀、吳、越等諸侯國的都邑幾乎都有重要發(fā)現(xiàn)。不僅是這些地點發(fā)現(xiàn)了，各個地點都有豐富的內(nèi)涵，諸如王侯宮殿、陵墓、手工業(yè)作坊乃至形形色色的遺物，可以說應(yīng)有盡有。
以上我羅列這么多考古遺址地點、考古學(xué)文化的名稱，你們一定很生疏，誰也記不住，即使是考古專業(yè)的學(xué)生，也很難都掌握。我羅列出來，無非是想說明，隨著考古事業(yè)的發(fā)展，各個時代、各個地區(qū)都有許多重要的發(fā)現(xiàn)，無非是要強(qiáng)調(diào)一個多字，一個全字?？脊虐l(fā)現(xiàn)的遺址的確很多，很豐富，各個時代都有，各個環(huán)節(jié)都有。正是有了這么多考古發(fā)現(xiàn)，我們用這些材料要研究中國上古歷史，建構(gòu)中國上古史的框架、體系，才有堅實的基礎(chǔ)，才有可靠的依據(jù)。
3. 80年來的一系列考古研究成果構(gòu)建起了中國上古史的基本框架，極大地豐富了中國上古史的內(nèi)涵，解決了一些中國上古史上長期存在爭論懸而未決的學(xué)術(shù)問題
考古學(xué)不是單純挖東西，考古學(xué)也要依據(jù)科學(xué)的方法對發(fā)掘出來的遺物、遺跡進(jìn)行研究，這是一個極其復(fù)雜、極其細(xì)致的過程。80年來，發(fā)現(xiàn)了這么多古代遺跡、遺物，在研究上究竟有那些成果，這些成果究竟在中國上古史的建設(shè)上解決了些什么問題呢？
首先，我認(rèn)為特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，早期青銅時代的一系列考古發(fā)現(xiàn)和研究成果，證實了司馬遷《史記》所記載的夏、商、周古代的歷史是實實在在存在的、可信的。過去疑古學(xué)派一些學(xué)者對某些史實提出疑問，固然有積極意義，無可厚非，但因懷疑而否定，就未免走過了頭。甲骨文發(fā)現(xiàn)以前，商代史是屬于傳說史，很難讓人信服。1899年發(fā)現(xiàn)了甲骨文，在甲骨文上認(rèn)出了商王的名字，和《史記·殷本紀(jì)》所記的商王世系基本一樣，誰都不再懷疑了。1928年開始在安陽小屯發(fā)掘，經(jīng)過李濟(jì)、董作賓、郭寶鈞、梁思永、石璋如、劉耀、高去尋、胡厚宣、鄭振香、陳至達(dá)、楊錫璋等幾代學(xué)者幾十年的辛勤工作，不僅發(fā)現(xiàn)了甲骨文，還發(fā)現(xiàn)了商王的宮殿建筑基址、商王陵墓、貴族與平民墓地和鑄銅、制骨、燒陶等手工業(yè)作坊遺址，出土了大量精美的銅器、玉器，證明了安陽小屯就是《史記·項羽本紀(jì)》所記項羽與章邯大戰(zhàn)的“洹水南殷墟上”，《竹書紀(jì)年》所記“二百七十三年更不徙都”的商王盤庚所遷的殷都故地。殷墟出土的精美文物參加了1936年倫敦世界博覽會，在中外學(xué)術(shù)界引起了強(qiáng)烈反響，商文化是青銅文明成了學(xué)者們的共識。
按照史籍記載，商人滅夏建國之后，曾經(jīng)五遷其都?，F(xiàn)在，商朝最后一個都城殷是找到了，殷墟出土的遺跡、遺物所代表的商晚期的文化面貌基本清楚了，那么商朝前期、中期的文化面貌如何？除殷之外其他幾個都城在什么地方呢？對考古工作者來說，這些問題自然是最有誘惑力的。其實，在殷墟發(fā)現(xiàn)并被確認(rèn)之后，參加殷墟發(fā)掘的一些人就注意了。李景聃1936年上豫東商丘一帶調(diào)查，就是想尋找早于殷墟的商人遺跡，因為王國維等人主張商朝第一個王商湯所建的亳都(所謂南亳)就在商丘。不可否認(rèn)，考古發(fā)現(xiàn)有偶然性。你刻意要找的，不一定能發(fā)現(xiàn)；有時候不經(jīng)意，重要的東西就出來了。1950年，鄭州市一位對古物有興趣、名叫韓維周的小學(xué)老師在鄭州老城南關(guān)外的二里崗撿到幾塊陶片，上面印有花紋。他認(rèn)為可能是古物，便報告了主管文物的部門。文物管理委員會派人去調(diào)查，后來又配合基本建設(shè)作了發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了豐富的文化遺物。參加二里崗發(fā)掘的安志敏、安金槐、鄒衡等先生將出土的陶器和殷墟出土的陶器比較，認(rèn)為兩者有許多相同之處，都應(yīng)屬于商文化，按照其演變規(guī)律，二里崗出土的陶器早于殷墟。后來鄒衡先生在《考古學(xué)報》1956年第3期發(fā)表的《試論鄭州新發(fā)現(xiàn)的殷商文化遺址》一文對此作了充分、深入的論證。二里崗商文化早于殷墟商文化遂成為不易之論。
其后不久，到1955年，又發(fā)現(xiàn)了屬于二里崗文化時期的鄭州商城。鄭州商城大致呈方形，周長6960米，前幾年又在商城的南面、西面發(fā)現(xiàn)了外廓城，其規(guī)模是迄今所見商代城址中最大的。這么大的一座城址，當(dāng)然不會是一般的村鎮(zhèn)所在地，它是商代某位國王建造的都邑沒有什么問題。它屬于二里崗期，早于商代最后一個都邑安陽殷墟，也沒有問題。問題是，它是哪位商王建造的呢？主持發(fā)掘的安金槐先生認(rèn)為它的地理位置比較接近唐代地理書《括地志》所記的商王仲丁隞都的所在，同而主張鄭州商城是仲丁隞都，隞字有的書上寫成囂，這兩字是同音字，可以通用。參加過二里崗發(fā)掘的鄒衡先生最早也是主張隞都說的，后來他從鄭州商城延續(xù)時間較長、鄭州金水河出土戰(zhàn)國“亳”字陶文，左傳襄公十一年魯、晉、宋等國伐鄭曾盟于鄭地的亳城北，以及商亳鄰國如葛的地望等方面詳細(xì)論證了鄭州商城不可能是僅居仲丁、外壬二王的隞都，而應(yīng)該是從湯至大戊五代的商湯始建的亳都，是商朝的第一個國都所在地。這兩種觀點相持不下，難分伯仲。1983年社科院考古所在偃師發(fā)現(xiàn)了尸鄉(xiāng)溝商城，意外地為解決鄭州商城的性質(zhì)問題提供了契機(jī)。尸鄉(xiāng)溝商城位于偃師市西、洛河北岸，又稱偃師商城。它南距二里頭遺址約6公里，周長5800米，面積比鄭州商城小約三分之一。前幾年在尸鄉(xiāng)溝商城城圈內(nèi)又發(fā)現(xiàn)了一個小城圈，稱為內(nèi)城，內(nèi)城之內(nèi)有宮城，而且發(fā)現(xiàn)了幾組大型宮殿建筑基址，從規(guī)模和內(nèi)涵分析也應(yīng)該是一座王都性質(zhì)的城址。從出土的陶器等遺物分析，偃師尸鄉(xiāng)溝商城和鄭州商城大體同時，學(xué)術(shù)界雖有“太甲桐官”、亳之陪都、軍事重鎮(zhèn)和“湯都西亳”之爭，但其為商湯滅夏之后始建的具有都邑規(guī)模的城邑幾乎是大家共同的認(rèn)識。既然偃師尸鄉(xiāng)溝商城與鄭州商城同時，而且又小于鄭州商城，那么鄭州商城為亳都、偃師尸鄉(xiāng)溝商城為陪都或震懾殷遺民而設(shè)的軍事重鎮(zhèn)不是很合乎情理嗎？實際情況正是如此。自從偃師商城發(fā)現(xiàn)之后，認(rèn)同鄭州商城是商湯亳都的人越來越多，鄭州商城是商湯所建的第一個國都——亳都的觀點應(yīng)該是可以成立了。
講到這里，一定有人會問，根據(jù)《尚書》等文獻(xiàn)記載，湯在滅夏之前已居亳，滅夏后又回到亳，在滅夏前亳已存在。既然鄭州商城和偃師商城同時，偃師商城又公認(rèn)是滅夏后才開始建造，那么按照邏輯，鄭州商城也應(yīng)該是滅夏后才建造起來的。如果承認(rèn)它和偃師商城都是滅夏后始建，豈不又和文獻(xiàn)記載發(fā)生矛盾？這個問題提得好，這的確是個矛盾。在搞“夏商周斷代工程”時，我們曾有個“鄭州商城、偃師商城基本同時或略有先后”的說法，這說的雖然是事實，但的確也回避了鄭州商城是否滅夏前已經(jīng)建成這樣一個尖銳的問題。其實冷靜地分析一下，思考一下，鄭州商城那么大的規(guī)模，怎么可能會在“韋、顧既伐，昆吾、夏桀”的滅夏過程中，也就是說在滅夏之前建起來呢？鄭州商城既然和偃師商城基本同時，既然偃師商城是滅夏之后所建，鄭州商城也應(yīng)該是滅夏后所建。我認(rèn)為現(xiàn)在是需要明確地講清楚這個問題的時候了。
我們作出鄭州商城(以大城和外廓城為代表)是滅夏后所建的論斷，并不是要否定《尚書》等先秦文獻(xiàn)關(guān)于滅夏前湯已都亳記載的正確性，而是要求我們從考古的學(xué)的角度認(rèn)真考慮，鄭州商文化遺址中究竟有沒有滅夏前的先商文化遺存，有沒有可能代表都邑性質(zhì)的先商遺存。鄭州有早于鄭州商城的先商時期的遺存，南關(guān)外期遺存、洛達(dá)廟類型遺存都比鄭州商城早。至于它們是否屬于先商文化，有的說南關(guān)外期是，有的說洛達(dá)廟類型是。盡管有分歧，但在建造鄭州商城之前，也就是說在滅夏之前，鄭州這地方有先商文化遺存是客觀存在的。聯(lián)想到在豫東杞縣鹿臺崗發(fā)現(xiàn)有典型的先商文化，在商人由東而西大舉推進(jìn)滅夏的進(jìn)軍過程中，在地處必經(jīng)之地的鄭州地區(qū)留下遺物、遺跡，可以說是順理成章。問題是商人滅夏前是否在此地建過都，考古上有沒有什么建過都(至少不同于一般的村落)的證據(jù)？目前雖不敢說有百分之百把握的鐵證，但線索是有的。我認(rèn)為在鄭州商城內(nèi)東北部宮殿區(qū)發(fā)現(xiàn)的那道東西殘長約一百多米的被稱為宮城墻的城墻很值得注意。根據(jù)考古提供的層位關(guān)系，它疊壓著洛達(dá)廟類型遺存，城墻內(nèi)的包含物最晚的是洛達(dá)廟類型的，因此其很可能就是洛達(dá)廟期修建的。無獨有偶，據(jù)說還發(fā)現(xiàn)有洛達(dá)廟期的大型建筑基址。洛達(dá)廟類型過去都認(rèn)為屬于二里頭文化，鄭州市文物考古所在鄭州市區(qū)西邊的洼劉發(fā)掘出典型的二里頭文化遺址之后，河南省考古所的袁廣闊敏銳地覺察到，洛達(dá)廟類型和洼劉的二里頭文化有較明顯區(qū)別，他懷疑洛達(dá)廟類型很可能是商文化推進(jìn)至此后和二里頭文化融合的產(chǎn)物，其主體應(yīng)是先商文化。這是有道理的。如果這個判斷符合實際，那么以這段城墻為代表的遺存就不排除是商湯滅夏前所建的亳都的遺跡。我們希望河南省的考古同行們能夠抓住這個課題，進(jìn)一步開展工作，找出更多的證據(jù)，作出明確的結(jié)論。
鄭州商城是商湯亳都的確立，具有重大的學(xué)術(shù)意義。它為完善整個商文化的發(fā)展過程找到了一個起點。在鄭州商城發(fā)現(xiàn)之后，1995年有鄭州小雙橋地址的發(fā)現(xiàn)，1999年安陽洹北商城的發(fā)現(xiàn)，連同以前發(fā)掘的殷墟，使我們基本上得以完整地窺見了商文化發(fā)展演變的全過程。根據(jù)文獻(xiàn)提供的線索和文獻(xiàn)與考古密切結(jié)合進(jìn)行的綜合研究，現(xiàn)在，鄭州小雙橋遺址可能是仲丁隞都，洹北商城可能是河亶甲相都，東先賢一期遺存大體相當(dāng)于祖乙遷邢時期已成為學(xué)術(shù)界的主流認(rèn)識。不僅如此，在商文化分布范圍以外地區(qū)的考古學(xué)文化，通過研究也一一確定了其族屬，探討了其與商文化的關(guān)系。對商代歷史還有懷疑的人，你如果研究了甲骨文中商人世系材料，親自到上述地方去看一看那些遺跡和遺物，難道還會固執(zhí)己見，難道會不覺得商代歷史是實實在在地擺在你的面前嗎？
商代是信史，國內(nèi)學(xué)術(shù)界沒有人再懷疑了。在國外學(xué)術(shù)界持懷疑態(tài)度的也不多了，但對夏史持懷疑觀點的在國外學(xué)術(shù)界占絕大多數(shù)，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界也還有一些人。這里有一個判斷標(biāo)準(zhǔn)的問題，有一個研究方法的問題。持懷疑觀點的學(xué)者，大多是認(rèn)為迄今沒有發(fā)現(xiàn)能夠證明夏代存在的文字材料(像商代甲骨文那樣證明商代確實存在的文字材料)。我們認(rèn)為，文字材料當(dāng)然是重要的，但在尚缺乏文字材料的情況下，通過考古學(xué)和相關(guān)學(xué)科的綜合研究，還是可以得出科學(xué)的結(jié)論的。從考古學(xué)來說，前面已經(jīng)講過，鄭州商城是湯都亳的確認(rèn)，既為研究完整的商文化發(fā)展歷程找到了一個起點，同時也為往前追溯夏文化確立了一個定點。我認(rèn)為主張年代上早于以鄭州商城、偃師商城為代表的早商文化，分布范圍上位于文獻(xiàn)記載的夏人活動的中心地區(qū)，時間跨度上不超出依據(jù)文獻(xiàn)記載夏有14世17王推算出來的夏代可能的積年范圍，在文化關(guān)系上，與文獻(xiàn)記載的夏時期夷、夏、商三族文化既有區(qū)別又有密切關(guān)系的狀況相符合的河南龍山文化晚期遺存和二里頭文化是夏文化的觀點是可以成立的。
二里頭文化因偃師二里頭遺址而得名。說到二里頭文化遺址，就不能不提到它的發(fā)現(xiàn)者徐旭生先生。徐旭生本名徐炳昶，他的名著《中國古史的傳說時代》，研究先秦史的人恐怕沒有人沒讀過。他年輕時留學(xué)法國，學(xué)的是西方哲學(xué)，回國后曾任北京大學(xué)教務(wù)長、女師大校長、北平研究院歷史研究所所長。在北大任教期間，曾出任中國和瑞典合組的西北科學(xué)考察團(tuán)中方團(tuán)長，是一位著名的學(xué)者。新中國建立后，他在中國科學(xué)院考古研究所(現(xiàn)在屬社會科學(xué)院)任研究員，為了尋找夏文化，他不顧六十多歲的高齡毅然帶領(lǐng)助手跋山涉水到豫西晉南調(diào)查。走到偃師縣城西邊時，發(fā)現(xiàn)了二里頭遺址，不過當(dāng)時他斷定是湯都西亳。二里頭遺址的發(fā)現(xiàn)，是夏商考古的一個重大突破，后來經(jīng)過連續(xù)的工作，證明二里頭文化主要分布于豫西晉南地區(qū)，早于二里崗期商文化，晚于河南龍山文化，可以分為四期。根據(jù)碳14 測定，其年代范圍約為公元前19世紀(jì)至前16世紀(jì)之間。在偃師南城尚未發(fā)現(xiàn)之前，不少學(xué)者包括主持二里頭遺址發(fā)掘的學(xué)者，主張二里頭一、二期遺存屬夏，三、四則屬商，二里頭遺址是商之西亳。偃師商城發(fā)現(xiàn)并被多數(shù)學(xué)者確定為西亳以后，二里頭遺址一、二、三、四期遺存均屬夏文化，二里頭遺址是夏都(可能即斟尋)的觀點逐步被大家接受，成為主流觀點。應(yīng)該說，二里頭文化是夏文化，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了共識，沒有什么爭論了。但對于河南龍山文化晚期遺存是否是夏文化，尚有不同看法。
河南龍山文化早于二里頭文化，它和二里頭文化有繼承發(fā)展關(guān)系，但也有明顯的差別，按照劃分考古學(xué)文化的標(biāo)準(zhǔn)，不屬于一個考古學(xué)文化。河南龍山文化覆蓋范圍較廣，其中的王灣類型基本與二里文化分布范圍重合，根據(jù)碳14測定，王灣類型河南龍山文化的晚期已進(jìn)入公元前20世紀(jì)。文獻(xiàn)記載夏有14世17王，其積年有431年說(不包含無王階段)和471年說(包含無王階段)，如從夏商分界在公元前1600年往上推，夏的始年無論采取431年說還是471年說均已在公元前21世紀(jì)范圍之內(nèi)了。因此，認(rèn)為河南龍山文化晚期遺存應(yīng)該屬于早期夏文化的觀點是有道理的。那么，為什么會有人懷疑呢？問題就在河南龍山文化和二里頭文化存在差別，不屬于一個考古學(xué)文化。我自己覺得，具體問題要具體分析。兩者的這種差別究竟反映了什么問題？一則可能兩者之間仍有缺環(huán)，二則可能是河南龍山文化在發(fā)展過程中發(fā)生過重大動蕩，使其后的二里頭文化在面貌上與其產(chǎn)生了明顯差異。關(guān)于第一種可能，由于新砦遺址新砦期遺存的發(fā)現(xiàn)已得到證實。新砦遺址位于河南新密市，1979年趙芝荃先生首先作了發(fā)掘，并提出了早于二里頭文化一期的新砦期遺存的問題。不過由于材料太少，沒有引起人家太多注意。“夏商周斷代工程”為了弄清這個問題，于1999年、2000年組織了兩次發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了明確的河南龍山文化、新砦期遺存、二里頭文化的文化層疊壓關(guān)系，確認(rèn)在河南龍山文化和二里頭文化一期之間的確存在新砦期，新砦期遺存總的面貌具有從河南龍山文化到二里頭文化的過渡性質(zhì)。
目前在鞏義市花地嘴、鄭州牛砦、偃城郝家臺等遺址均發(fā)現(xiàn)了新砦遺存。由于它的發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)，河南龍山文化與二里頭文化之間的缺環(huán)已經(jīng)不存在了。沒有了缺環(huán)，為什么文化面貌仍有明顯的差別？這一方面不排除由河南龍山文化經(jīng)新砦期向二里頭文化發(fā)展過程中，由于自己內(nèi)部的原因，導(dǎo)致面貌上的某些變化，但更可能是外部的沖擊所引起。我過去曾寫過文章，認(rèn)為從河南龍山文化到二里頭文化的這種變化，應(yīng)是夏初后羿代夏的歷史事件引發(fā)的結(jié)果。后羿代夏是“因夏人以代夏政”，它雖在一定時間內(nèi)篡奪了剛建立不久的夏王朝的政權(quán)，但隨著“少康中興”也就成了曇花一現(xiàn)。夏文化雖在一定程度上打上了后羿所代表的東夷文化的烙印，但總體上并沒有中斷和改變由河南龍山文化晚期開始的夏文化發(fā)展的大方向。
考古學(xué)文化和族的共同體如何對應(yīng)是一個非常復(fù)雜的問題，在一般情況下，一個特定的考古學(xué)文化和一個特定的族的共同體是可以對應(yīng)的。但由于各種各樣的原因，一個族可以使用兩個以上不同的文化，一個考古學(xué)文化也可能由不同的族所使用。關(guān)鍵是要具體問題具體分析，固守河南龍山文化和二里頭文化是兩個不同的考古學(xué)文化，因而不能都屬于夏文化的觀點，是不符合實際情況的。河南龍山文化是一個整體，盡管延續(xù)時間不長，但也可分為好幾個文化期，確認(rèn)河南文化晚期遺存是早期夏文化，究竟從什么地方算起呢？我可以很坦白地告訴大家，我同意安金槐先生的看法。安先生是登封王城崗龍山城址發(fā)掘的主持者，他認(rèn)為王城崗龍山城址即文獻(xiàn)記載的“禹居陽城”的陽城。如果僅只是文獻(xiàn)上有這種說法，別人會說你是附會，因為，陽城究竟在何處，文獻(xiàn)上有好幾種不同說法，你怎么敢一口咬定一定是在登封？但并非巧合的是，就在王城崗龍山城址東面不遠(yuǎn)，考古工作者發(fā)現(xiàn)了東周時期的陽城，出土有“陽城倉器”陶文可以為證。東周陽城的名字是從哪里來的？顯然是從夏代的陽城來的。既然兩座城近在咫尺，你怎么能認(rèn)為王城崗龍山城和禹都陽城沒有任何關(guān)系呢？因此，以王城崗古城的開始使用作為夏的開始，以王城崗古城所代表的河南龍山文化晚期遺存作為早期夏文化，并非隨心所欲，而的確有一定的根據(jù)。二里頭文化，河南龍山文化晚期遺存是夏文化的確認(rèn)，確立了夏文化發(fā)展的框架，為進(jìn)一步開展夏史研究奠定了基礎(chǔ)，我們期待今后有更多新的發(fā)現(xiàn)。
商代史成為信史了，夏代史成為信史了，周代史更沒有什么可以懷疑的了。我們說商代史是信史，夏代史是信史，并不等于說許多問題都弄清楚了，實際上還有很多問題，比如社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、宗教信仰等都還需深入研究。至于周代史，雖然沒有人懷疑，但實際上也有不少問題沒有解決，在這個方面，考古學(xué)仍有自己的用武之地。例如，周人滅商前的文化究竟是考古學(xué)上發(fā)現(xiàn)的哪一種考古學(xué)文化，目前仍爭論不休；需要考古進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn)和研究去回答。如果不是在周原發(fā)現(xiàn)了那么多非姬姓貴族的青銅器窖藏，誰也不敢說文獻(xiàn)記載的周公封邑內(nèi)會居住著那么多異姓貴族；如果不是在周原出土的周人卜甲上見到周王祭祀已故商王的卜辭，誰會相信視如寇仇的兩個敵對的部族還存在這樣的關(guān)系；如果不是在北京房山琉璃河董家林發(fā)現(xiàn)了西周城址和隨葬有燕侯名字青銅器的大墓，誰知道燕國的始封地就在這里；如果不是在山西曲沃北趙發(fā)現(xiàn)了自晉侯燮父至文侯仇九代晉侯及其夫人的墓地和大批貴族墓葬，晉侯始封地在今之太原還是其他地點的爭論還在繼續(xù)……
夏代史、商代史、周代史，盡管還有很多問題，需要通過大量的工作去解決，但由于考古學(xué)上的重大發(fā)現(xiàn)和研究成果，已逐步將之從撲朔迷離、將信將疑的狀態(tài)下“解放”出來，使之成了信史，已是不爭的平實。
第二，新石器時代末期或曰銅石并用時代一系列考古發(fā)現(xiàn)和研究成果，證明考古學(xué)上的龍山時代是社會由野蠻到文明的重大轉(zhuǎn)折時期，某些地區(qū)已率先出現(xiàn)早期國家，開始進(jìn)入文明。
龍山時代的年代范圍大致是從公元前3000年至前2000年前后。在這個時期，考古學(xué)上有許多過去不見的重大發(fā)現(xiàn)。由新石器時代晚期開始的聚落分化有了進(jìn)一步發(fā)展；設(shè)防的古城像雨后春筍一樣到處涌現(xiàn)，據(jù)不完全統(tǒng)計，在黃河流域—長江流域和內(nèi)蒙河套一帶，龍山文化時期城址已發(fā)現(xiàn)幾十座，其中山西襄汾陶寺龍山文化中期城址面積達(dá)280萬平方米，規(guī)模之大可與東周列國都城相比，河南淮陽平糧臺城址面積雖然不算很大，只有5萬平方米，但城址內(nèi)靠北部有大型宮殿建筑，門口有門衛(wèi)房，城內(nèi)有完整的用陶水管鋪設(shè)的排水設(shè)施，顯然不是一般僅用于防衛(wèi)的城堡，而是當(dāng)?shù)氐恼沃行?。墓葬中大型墓和小型墓分化懸殊，表明貧富差別對立已相當(dāng)嚴(yán)重。冶金術(shù)有了初步發(fā)展，在多個地點發(fā)現(xiàn)有紅銅、青銅制作成的小件工具和裝飾品。大型宗教禮儀建筑在區(qū)域聚落中心開始出現(xiàn)，用于宗教禮儀活動的玉器大量使用，表明宗教禮儀活動已成為當(dāng)時人們生活的有機(jī)組成部分?？坍嫹柕牧餍?，早期文字的出現(xiàn)，表明人們的智慧有了很大的提高，社會的交往日益頻繁和復(fù)雜。種種跡象表明，龍山文化的社會已不再是《禮記·禮運篇》所描繪的“大同世界”，而已經(jīng)進(jìn)入了“天下為家，各親其親，各子其子，貨力為己，人人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮儀以為紀(jì)，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設(shè)制度，以立田里，以賢勇知，以功為己，故謀用是作，而兵由此起”的“小康”社會了。
考古學(xué)上龍山時代和傳說史學(xué)上的哪個階段相當(dāng)呢？我認(rèn)為要重建中國上古史，這是不能回避的問題。我是反對“三皇五帝”古史體系的，但我反對的是將所謂的“三皇五帝”人格化。常常有朋友問我：“你是搞考古的，考不考黃帝？歷史上究竟有沒有黃帝？”我總是回答他們說：“考古學(xué)，尤其是史前考古學(xué)、原史考古學(xué)，當(dāng)時還沒有或者很少有文字記錄，有的只是后代的傳說，考古學(xué)面對的是當(dāng)時人們活動遺留下來的遺跡、遺物，通過這些遺跡、遺物很難去研究某個個人。”比如，有人說某某某東西是黃帝用過的，你敢相信嗎？我反對將“三皇五帝”人格化，但我不反對將“三皇五帝”作為一個時代來研究。在我看來，龍山時代和傳說史學(xué)上描述的堯舜禹時期的社會狀況頗為相像，有些甚至是可以互相對應(yīng)起來的。前面我們曾經(jīng)講到，在河南登封告成鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)的王城崗龍山城址，就其地望來說，很可能就是文獻(xiàn)記載的“禹都陽城”的陽城，因為在其附近發(fā)現(xiàn)了有“陽城倉器”陶文可以為證的戰(zhàn)國時期的陽城。與此相關(guān)，有學(xué)者主張山西襄汾陶寺龍山文化遺址是帝堯陶唐氏的故地也不是沒有道理的。陶寺遺址的所在古稱平陽，是文獻(xiàn)記載堯部落活動的中心地區(qū)。陶寺遺址從上個世紀(jì)70年代以來先后發(fā)現(xiàn)了貴族大墓和規(guī)模宏大的城址，貴族大墓中隨葬有鼓、磬、俎、豆、玉器、銅器做禮儀用器和裝飾用品，其中有些具有周邊部族文化的特色，很可能是遠(yuǎn)方的貢品。遺址規(guī)模之大，墓葬等級之高，禮儀器用之全是中原龍山時代其他遺址無與倫比的。從地望上，從時代上，從遺跡遺物反映的社會面貌上，這里很可能就是堯都所在。這時期顯然已經(jīng)有了國家，已經(jīng)進(jìn)入了文明。至于傳說中的有虞氏舜，文獻(xiàn)上記載其部落主要活動在豫東、魯西南地區(qū)。文獻(xiàn)上說，夏初后羿代夏時，少康曾投奔有虞，周初把傳為舜的后裔的胡公滿封于此地，從考古學(xué)上看，豫東魯西南地區(qū)在龍山時代是河南龍山文化造律臺類型(又稱王油房類型)的分布范圍。我們曾引文獻(xiàn)有關(guān)記載，推測它可能就是有虞氏的遺存。不過目前在該地區(qū)尚未發(fā)現(xiàn)具有都邑規(guī)模的遺址。
堯、舜都是傳說史學(xué)中的五帝之一，在堯之前還有帝嚳、顓頊和黃帝(另一說顓頊之前是少昊)。如果說，從考古學(xué)上推測可能陶寺類型龍山文化和帝堯陶唐氏有關(guān)，造律臺類型龍山文化和帝舜有虞氏有關(guān)，還有一些根據(jù)的話(實際上也很勉強(qiáng))，那么，五帝之中的帝嚳、顓頊、黃帝能否從考古學(xué)角度找到與其相對應(yīng)的考古學(xué)文化，就很渺茫了。因為文獻(xiàn)中對這三個人物的記載，不僅少，而且支離破碎，且充滿神話色彩，還有矛盾，理不出一個清晰的線索。但是，如果把它當(dāng)作一個時代的符號，把它當(dāng)作一個時代來研究還是可以允許的。在學(xué)術(shù)界，有人將仰韶文化晚期廟底溝類型和黃帝時代相對應(yīng)，也不失為一種說法。從文獻(xiàn)有關(guān)五帝的記述來看，五帝時代是農(nóng)業(yè)發(fā)展、宗教活動頻仍、禮樂制度萌生、戰(zhàn)爭不斷、強(qiáng)權(quán)已經(jīng)出現(xiàn)的時代，這和從仰韶文化晚期開始到龍山時代考古學(xué)上呈現(xiàn)的種種跡象的確有類似之處?？傊?，這是一個社會正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)折的時代，至少在它的晚期，有的地方國家已經(jīng)產(chǎn)生，社會已經(jīng)跨入了文明的門檻。
第三，新石器時代一系列考古發(fā)現(xiàn)與研究成果表明，文明起源與形成是一個漫長的過程，至少從距今五六千年前的新石器晚期文明因素的出現(xiàn)，文明起源與形成的過程就開始了。
新石器時代早期，生產(chǎn)力極不發(fā)達(dá)，必需的生活資料相當(dāng)貧乏，采集、漁獵是主要的生計來源，人們過著水平非常低下的生活。進(jìn)入新石器時代中期，農(nóng)業(yè)成為主要的經(jīng)濟(jì)部門，居民生活有了較穩(wěn)定的來源，精神生活也有一定的擴(kuò)大，但這時期產(chǎn)生文明因素的條件尚不具備，我們從新石器時代中期的磁山文化、裴李崗文化、老官臺文化、彭頭山文化、城背溪文化、興隆洼文化中還難以看到真正的文明的因素。進(jìn)入新石器時代晚期，特別是新石器時代晚期晚段的仰韶文化時代，農(nóng)業(yè)與手工業(yè)開始有了明顯的分工，甚至在手工業(yè)內(nèi)部也有了新的分工，治玉和金屬冶煉成為新興的生產(chǎn)部門，聚落出現(xiàn)分層現(xiàn)象，墓葬雖仍在同一墓地，但大小已有明顯懸殊，設(shè)防的城堡，具有宗教色彩的祭壇相繼涌現(xiàn)?？傊?，文明因素正在以極快的速度增加，為下一階段社會的重大轉(zhuǎn)型準(zhǔn)備著充足的條件。
第四，中國新石器時代考古學(xué)文化區(qū)系類型體系的確立，表明中國文化、中國文明的起源不是一元的，而是多元的。而當(dāng)經(jīng)過銅石并用時代進(jìn)入早期青銅時代，隨著中原地區(qū)夏商周文化核心地位的確立，中國文化的發(fā)展便逐步走向一體化的趨勢。因此可以將中國文明的起源、形成與發(fā)展總體概括為多元一體的道路。
中國幅員遼闊，自然地理條件復(fù)雜，地區(qū)不同古文化面貌也不一樣。前中國考古學(xué)會理事長、北京大學(xué)考古專業(yè)主要創(chuàng)建者蘇秉琦先生，根據(jù)我國新石器考古取得的成果，構(gòu)造起了中國新石器時代考古學(xué)文化的區(qū)系類型體系。他認(rèn)為從全國來看，至少可以分為六個大區(qū)，即：黃河中游的中原地區(qū)，晉、陜、豫交界地區(qū)，黃河下游海岱地區(qū)，遼西、內(nèi)蒙古長城地帶，長江中游的江漢地區(qū)，長江下游的太湖杭州灣地區(qū)和嶺南地區(qū)。每個大區(qū)活躍著一支或一支以上自成體系的考古學(xué)文化，每支考古學(xué)文化又可依據(jù)其小的地域特點劃分為幾個類型。按照蘇秉琦先生的話，區(qū)是塊塊，系是條條。每個地區(qū)、每支考古學(xué)文化，在其發(fā)展的特定階段，都或早或晚，或快或慢地產(chǎn)生了各自的文明因素，例如東北遼西、內(nèi)蒙古長城地帶紅山文化的壇、廟、冢，長江下游太湖杭州灣地區(qū)良渚文化的大型祭壇和貴族墳山，長江中游江漢地區(qū)屈家?guī)X文化的大型城址。這些原始文化在各自的發(fā)展過程中相互沖撞，不斷融合，有的發(fā)展較快，有的發(fā)展較慢，有的逐步壯大，有的漸漸萎縮消亡，到銅石并用時代，在中原晉南地區(qū)率先興起了以陶寺龍山城址為代表、在豫西地區(qū)以王城崗龍山城址為代表的早期文明。至早期青銅時代，逐步形成了以中原地區(qū)夏商周文化為核心不斷向外擴(kuò)張，周邊地區(qū)土著文化不斷被融合、同化，向更高文化層次邁進(jìn)的格局。
蘇秉琦先生中國文明起源多元一體理論的提出，是中國考古學(xué)在理論上、實踐上的一大突破。因為你們知道，在過去，學(xué)術(shù)界居統(tǒng)治地位的觀點，是一元論，是中原中心論。按照這種觀點，中國古代文明因素最早起源于中原地區(qū)，然后逐步向外傳播，形成中華文明。但考古學(xué)展現(xiàn)出來的恰恰與此相反，在新石器時代晚期文明因素剛剛出現(xiàn)的時候，中原地區(qū)的仰韶文化的發(fā)展水平并不比周邊地區(qū)高。新石器時代晚期偏晚階段，山東大汶口文化中的顯貴大墓，東北紅山文化的“壇、廟、冢”，長江下游良渚文化的大型祭壇和貴族墳山，公認(rèn)是文明的重要因素，但在中原地區(qū)同期的仰韶文化末期遺存中幾乎都看不到，反映精神文化和禮樂思想的玉器的廣泛使用，最初只在紅山文化、良渚文化中，也不在中原地區(qū)。怎么能說中原地區(qū)是文明因素最早產(chǎn)生的地方呢？中原地區(qū)成為中心，那是進(jìn)入銅石并用時代、早期青銅時代以后的事。蘇先生講話是很有風(fēng)趣的，寫文章是很講文采的。他對中國文明起源的多元論曾有過一個非常形象非常生動的說法，這大概你們中間有人會知道，就是“滿天星斗”說。這本來是一個比喻，但堅持中國文明起源一元論、“中原中心論”的學(xué)者卻認(rèn)為這種說法是很錯誤的，很不科學(xué)的，為此曾在上個世紀(jì)80年代展開過一場激烈的爭論。爭論是好事，通過這場爭論，回過頭來看看，它起了很好的作用，對于從事先秦考古、中國文明起源研究的人，可以說它起了解放思想的作用?，F(xiàn)在再提到中國文明的起源，牢固堅持一元論、中原中心論的人恐怕很少了。在中國文明起源問題上，何時出現(xiàn)文明因素、何時進(jìn)入文明還有不同觀點，但多元一體已成為絕大多數(shù)學(xué)者的共識了。
第五，從舊石器時代以來，考古學(xué)文化連續(xù)發(fā)展不曾中斷的事實，表明中國的古代文化、古代文明是在本土獨立起源的，不是外來的，曾經(jīng)流行一時的中國文明西來說缺乏考古學(xué)上的根據(jù)。
中國是世界四大文明古國之一，中國古代文明是本土獨立起源的還是外來的，過去曾有過爭論。上個世紀(jì)初，當(dāng)現(xiàn)代考古學(xué)還沒有傳入中國的時候，上個世紀(jì)20年代現(xiàn)代考古學(xué)剛剛傳入中國、還不怎么發(fā)達(dá)的時候，中國一有些發(fā)現(xiàn)，很容易和國外聯(lián)系起來。譬如，安特生在河南澠池仰韶村發(fā)現(xiàn)了彩陶，就說可能是由西亞傳過來的。安陽殷墟開始發(fā)掘之初，看到青銅器那么發(fā)達(dá)，當(dāng)時中國又沒有發(fā)現(xiàn)更早的青銅器和紅銅器，很多人就認(rèn)為很可能和西方有關(guān)。因為我們的考古學(xué)起步晚，還不發(fā)達(dá)，發(fā)現(xiàn)的東西不多，當(dāng)時不論是外國人，還是中國人，有這種想法、看法并不奇怪?，F(xiàn)在情況不同了。一系列考古發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)可以串起來一條紅線，搭起一個框架，面對這些豐富的材料，只要尊重事實，抱著科學(xué)的態(tài)度，恐怕不會再有中國文明外來的看法了吧？我們說中國文明是本土起源的，我們反對外來說，并不是否定中國文化、中國文明在發(fā)展過程中曾受到過外來的影響。事實上外來的影響是客觀存在的，因為任何一種文化，都不可能在一個封閉環(huán)境中自我發(fā)展，都必然會與周圍其他文化發(fā)生交流、碰撞、融合等這樣那樣的關(guān)系。關(guān)鍵是具體問題具體分析。
在這里，我想特別要說一說中國古人類的起源問題。你們從報紙上、從雜志上可能會看到，當(dāng)前研究現(xiàn)代人類起源的一些學(xué)者利用DNA分析技術(shù)，得出了中國現(xiàn)代人的祖先是在大約距今20萬年前后，由非洲大陸輾轉(zhuǎn)遷徙來的結(jié)論，說他們不是在中國大陸上發(fā)現(xiàn)的元謀人、藍(lán)田人、北京人、南京人等古人類的后裔，元謀人、藍(lán)田人、北京人、南京人等古人類在自己的發(fā)展演化過程中，因迄今還不能完全講清楚的原因都消亡了。這個觀點對傳統(tǒng)的認(rèn)識帶來了巨大的沖擊，因為過去研究舊石器時代考古，研究古人類的學(xué)者，都是根據(jù)古人類化石研究其體質(zhì)特征的變化，根據(jù)古人類留下來的遺物，主要是石器，研究其文化的傳承，無論從體質(zhì)特征的研究，還是從文化的研究，他們都認(rèn)為從直立人到晚期智人，是漸進(jìn)演化而來，看不出有任何突然的變化。那么實際情況究竟怎樣？我認(rèn)為，我們必須高度重視運用高科技得出的結(jié)果，但也不能輕易否定由幾代人做出的原有結(jié)論。我們希望能將分子生物學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)以及古環(huán)境學(xué)結(jié)合起來開展綜合研究，通過扎實的、大量的、細(xì)微的工作，找出更多更可靠的證據(jù)，得出科學(xué)的結(jié)論。
考古學(xué)對中國上古史建設(shè)做出的貢獻(xiàn)是巨大的，但要在短短的兩個鐘頭內(nèi)講清楚很不容易。現(xiàn)在離講座結(jié)束的時間不多了。我想簡單歸納一下。聽過這個講座，如果你們能夠在腦子里留下以下幾點印象，我想就算成功了。
以田野調(diào)查、發(fā)掘為基本特征的現(xiàn)代考古學(xué)的傳入中國，極大地支持了以顧頡剛為首的疑古學(xué)派對傳統(tǒng)“三皇五帝”古史體系的破壞，和疑古學(xué)派一起提出了重建中國古史的任務(wù)，并成為主要擔(dān)當(dāng)者；
青銅時代一系列考古發(fā)現(xiàn)和研究成果，使傳說的夏、商、周歷史變成了信史；
銅石并用時代的一系列考古發(fā)現(xiàn)和研究成果，證明與傳說的堯、舜、禹相當(dāng)?shù)凝埳綍r代是社會發(fā)生重大轉(zhuǎn)折的時代，其中有些地區(qū)已率先出現(xiàn)國家，進(jìn)入文明；
新石器時代一系列考古發(fā)現(xiàn)和研究成果，證明早在五六千年以前文明因素已開始出現(xiàn)，中國文明是在本土獨立起源的而非外來的；
新石器時代考古學(xué)文化區(qū)系類型體系的建立，表明中國文明的起源不是一元的而是多元一體的；
從舊石器時代以來考古學(xué)文化發(fā)展的連續(xù)性，表明中國文化的發(fā)展至今一脈相承，不曾間斷，在世界幾大文明體系中有著獨有的特點。
考古學(xué)對中國上古史建設(shè)的確做出了重大貢獻(xiàn)，但仍有許多問題尚待深入研究。時代在前進(jìn)，學(xué)科在發(fā)展，我們期待著新的考古發(fā)現(xiàn)、新的研究成果，期待著中國上古史建設(shè)有新的突破，期待著年輕一代加入這個研究者的行列。
