民生的持續(xù)改善是民族復(fù)興之本、夢想之基，權(quán)利的救濟保護是保障民生、維護秩序的應(yīng)有之意。為進一步體現(xiàn)司法為民、服務(wù)民生，強化征收拆遷行為的司法監(jiān)督，7月3日，山東省高級人民法院行政庭選了七起典型案例，向社會公布案件結(jié)果。記者注意到，在這些案例中有兩起涉及濟南，作為行政訴訟被告一方的“政府部門”則是有輸有贏。通報中，山東高院表示，期望通過發(fā)布上述案例，能夠為人民法院依法公正審理此類案件提供裁判指引，促使行政機關(guān)堅持依法行政，引導(dǎo)社會公眾正確運用法律法規(guī)維護自身合法權(quán)益，為現(xiàn)代化強省建設(shè)作出應(yīng)有的貢獻。
收到評估報告未提異議
居民起訴被法院駁回
基本案情：
2016年4月5日，濟南市歷下區(qū)人民政府(以下簡稱歷下區(qū)政府)作出房屋征收決定并予以公告，同時公布了征收補償方案和房屋征收部門。于某某居住的房屋位于征收范圍內(nèi)。2015年11月8日，被征收人代表投票選出10家評估機構(gòu)負(fù)責(zé)項目的征收評估工作。2016年4月13日，評估機構(gòu)對于某某的房屋作出分戶評估報告，確定了房屋的單價和總價。于某某在法定期限內(nèi)未就評估結(jié)果向評估機構(gòu)申請復(fù)核評估，也未向評估專家委員會申請鑒定。在征收補償方案限定的補償簽約期限內(nèi)，于某某未就涉案房屋與征收部門達成補償協(xié)議。2016年12月7日，歷下區(qū)政府作出房屋征收補償決定并送達于某某。于某某不服，以歷下區(qū)政府為被告提起訴訟，請求撤銷上述征收補償決定。
裁判結(jié)果：
濟南市中級人民法院一審認(rèn)為，歷下區(qū)政府具有作出征收補償決定的法定職權(quán)。在征收補償過程中，由被征收人代表投票選出評估機構(gòu)對被征收的房屋進行評估。涉案評估報告送達于某某后，其未在法定期限內(nèi)提出異議。歷下區(qū)政府依據(jù)分戶評估報告等材料，確定了涉案房屋的補償金額。在于某某與征收部門未達成補償安置協(xié)議的情況下，歷下區(qū)政府按照征收補償方案和分戶評估報告作出征收補償決定，確定被征收人在規(guī)定的時間內(nèi)選擇補償方式，規(guī)定室內(nèi)裝修費和附屬物補償費待入戶評估后再行補償，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦不會侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。被訴決定認(rèn)定事實和適用法律正確，程序合法，故判決駁回原告訴訟請求。于某某不服，提起上訴。山東省高級人民法院判決駁回上訴，維持原判決。
典型意義：
程序合法不僅是行政權(quán)規(guī)范行使的重要方式，也是維護相對人合法權(quán)益的保障機制?！秶型恋厣戏课菡魇昭a償條例》確立了征收補償應(yīng)當(dāng)遵循決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開原則，并對評估機構(gòu)選擇、評估結(jié)果申請復(fù)估、申請鑒定等重要程序節(jié)點作了明確規(guī)定。在房屋征收補償過程中，行政機關(guān)不僅要做到實體合法，也必須做到程序正當(dāng)。
本案中，人民法院結(jié)合被訴征收補償決定的形成過程，著重從評估機構(gòu)的選定、評估事項的確定、評估報告的送達、評估異議以及補償方式的選擇等多個程序角度，分析了征收補償程序的正當(dāng)性，進而肯定了安置補償方式與結(jié)果的合法性。既強調(diào)被征收人享有的應(yīng)受法律保障的程序與實體權(quán)利，也支持了本案行政機關(guān)采取的一系列正確做法。
本案的典型意義在于彰顯行政程序的價值，行政機關(guān)只有遵循行政程序，才能做到嚴(yán)格、規(guī)范、公正、文明執(zhí)法，體現(xiàn)以人民為中心的發(fā)展思想。
政府部門舉證不能
導(dǎo)致最終法庭敗訴
基本案情：
1994年5月27日，孫某某購買王某位于濟南市槐蔭區(qū)張莊路辦事處張莊村70號房屋一處，并辦理了房屋所有權(quán)變更登記。2010年7月7日，濟南市人民政府(以下簡稱濟南市政府)作出批復(fù)，決定收回涉案房屋所在的4387.43畝國有土地，用于西部新城建設(shè)工程。2013年5月28日，在未達成補償協(xié)議的情況下，孫某某的房屋被強制拆除。在涉案房屋被拆除前，濟南西區(qū)指揮部的工作人員及辦事處、村委會的有關(guān)人員對該房屋進行了測量，并就補償標(biāo)準(zhǔn)與孫某某進行了溝通，但未達成一致意見。孫某某不服，提起訴訟，要求確認(rèn)濟南市政府實施的房屋強制拆除行為違法。
裁判結(jié)果：
濟南市中級人民法院一審認(rèn)為，因濟南市政府否認(rèn)參與實施拆除了涉案房屋，孫某某提供的證據(jù)亦不能證明濟南市政府直接參與拆除其房屋。在此情形下，人民法院應(yīng)結(jié)合國有土地上房屋征收有關(guān)法律和工作實際狀況以及當(dāng)事人的舉證能力分配舉證責(zé)任。因濟南市政府下設(shè)的濟南西區(qū)指揮部曾對涉案房屋協(xié)調(diào)過補償事宜，濟南市政府作為涉案房屋被拆除后的受益主體，具有優(yōu)勢舉證能力，并應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。在濟南市政府否認(rèn)參加亦不能證明系他人拆除涉案房屋的情況下，濟南市政府應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，即應(yīng)認(rèn)定濟南市政府系強制拆除涉案房屋的實施主體。遂判決確認(rèn)濟南市政府實施的強制拆除行為違法。濟南市政府不服，提起上訴。山東省高級人民法院二審以相同的理由判決駁回上訴，維持原判決。
典型意義：
按照行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人通過提起行政訴訟維護自身合法權(quán)益，必須有證據(jù)證明被訴行政行為系行政機關(guān)所為。但在實踐中，有的行政機關(guān)在強制拆除前并未制作、送達任何書面法律文書，事后也否認(rèn)參與實施拆除行為，對此，當(dāng)事人往往難以獲得行為主體的相關(guān)信息和證據(jù)。
本案中，濟南市政府是涉案房屋被拆除后的受益主體，其下設(shè)指揮部也曾做過協(xié)調(diào)補償事宜，在不能證明系他人拆除涉案房屋情況下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，即應(yīng)認(rèn)定濟南市政府系強制拆除涉案房屋的實施主體。
本案的典型意義在于，不論是農(nóng)村集體土地還是國有土地上房屋征收、強制搬遷、收回國有土地使用權(quán)等，對合法建筑的拆除首先可以推定為行政強制行為，被拆遷人只要能夠提供初步證據(jù)證明強拆行為存在且極有可能系有關(guān)行政機關(guān)實施，行政機關(guān)如不能舉證確系其他主體違法實施，則可能被推定為強拆行為的實施主體。人民法院審理此類案件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合拆遷過程中的有關(guān)事實，結(jié)合責(zé)任政府、誠信政府等法律理念和生活經(jīng)驗法則邏輯，合理分配舉證責(zé)任的承擔(dān)主體。
聯(lián)系客服
