據(jù)法院審理查明：2013年2月份開始，被告人田某信與妻子羅某到某市塘下鎮(zhèn)金太陽汽車裝修服務(wù)部上班，并被安排在員工宿舍三樓房間與同事張某乙合住。
同年3月18日晚，被告人田某信從外面回到宿舍房間，發(fā)現(xiàn)張某乙對(duì)羅某進(jìn)行性侵犯，遂與其發(fā)生扭打，后持菜刀砍擊張某乙頭部、頸部、上肢等部位二十余刀致其當(dāng)場(chǎng)死亡。
被告人田某信的供述，供認(rèn)事發(fā)當(dāng)晚，其和妻子羅某回到塘下的三樓宿舍，就一個(gè)人到外面去玩，當(dāng)自己回到三樓自己宿舍門口時(shí)，聽到宿舍里傳來羅某在叫“不要、不要”的聲音，自己就從旁邊的窗戶里爬了進(jìn)去，看到老婆羅某仰躺在床上，張某乙壓在羅某身上，羅某還在掙扎，張某乙看到自己進(jìn)來就從床上下來，并有提褲子的動(dòng)作。我進(jìn)去后就和張某乙扭打在一起，因?yàn)樽约捍虿贿^張某乙，就拿了一把菜刀朝張某乙亂砍，將他砍倒在地?？磸埬骋业乖诘厣蠜]動(dòng)了，就把菜刀就扔在房間里，換了條褲子，帶上羅某一起逃跑。
經(jīng)鑒定，被害人張某乙因遭銳器多次砍擊，致使右頸總動(dòng)脈、頸內(nèi)靜脈斷裂，由此引起大出血而死亡。
法院認(rèn)為，被告人田某信非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。田某信有自首情節(jié)，可從輕處罰。案發(fā)的主要原因是田某信目睹被害人對(duì)其妻子實(shí)施性侵犯，故應(yīng)認(rèn)定被害人在本案中具有重大過錯(cuò)，可對(duì)被告人從輕處罰。判決田某信犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
嘉賓：李世華律師
云南萃峰律師事務(wù)所主任
云南省律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)專業(yè)委員會(huì)副主任
云南省律師協(xié)會(huì)城建委員會(huì)委員
方弘：很多的網(wǎng)友都為田某信打抱不平，認(rèn)為自己老婆被人欺負(fù)，任何男人都會(huì)拼個(gè)你死我活。為什么本案對(duì)田某信判了無期徒刑。田某信的行為為什么不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？您怎么看這個(gè)問題？
李世華律師：我認(rèn)為法院沒有認(rèn)定田某信的行為為正當(dāng)防衛(wèi)，是有道理的。
首先，從判決書看，田某信發(fā)現(xiàn)張某乙和其妻子行為之后，持酒瓶把他打倒在地，又持菜刀砍擊其頭部、頸部、上肢等部位共21刀，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。
正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成有幾個(gè)要件：
首先，針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害。
其次，制止的行為與不法侵害，具有相當(dāng)性。
本案，田某信發(fā)現(xiàn)張某乙和其妻子羅某的行為時(shí)，張某乙的不法侵害已經(jīng)完成。對(duì)羅某和田某信兩人沒有實(shí)際人身威脅行為，不可能會(huì)導(dǎo)致兩人生命危險(xiǎn)。在此情形下，田某信用菜刀砍擊其頸部的行為是明顯沒有針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害來進(jìn)行防衛(wèi)。
如果本案中存在強(qiáng)奸行為，不法侵害已經(jīng)完成。行為人陳述說被害人有提褲子的動(dòng)作，這是不法侵害已經(jīng)完成的一個(gè)表現(xiàn)。
而田某信用菜刀砍擊張某乙21刀，明顯是有剝奪他人生命的故意行為。法院認(rèn)定其構(gòu)成故意殺人罪，這一點(diǎn)與本案的證據(jù)相符。
方弘：當(dāng)田某信看到性侵者和自己老婆發(fā)生關(guān)系后提褲子起來，合法的做法應(yīng)該是什么？
李世華律師:制止對(duì)方并報(bào)警，如果對(duì)方有進(jìn)一步傷害行為可以將他制服或呼救，把他捆綁起來移送公安機(jī)關(guān)同時(shí)報(bào)警處理，而不能用殘暴手段剝奪他人生命。
方弘：田某信口供中稱，本來是二人是扭打在一起的，但是打不過張某乙才拿得菜刀。這聽起來也合乎情理.
李世華律師：證人劉某說，聽到張某乙喊救命，聽到田某信說：“太欺負(fù)人了，”這諸如此類的一些話。朱某的證言，聽到張某乙說：“你饒了我，”。
從證人聽到的傳來證據(jù)中可以看出，現(xiàn)場(chǎng)情形不一定是被告人陳述的事實(shí)。打斗的過程當(dāng)中，不一定是張某乙占上風(fēng)，也可能是田某信占上風(fēng)，現(xiàn)場(chǎng)沒有目擊證人，沒有監(jiān)控，只能通過事后的傳來證據(jù)或者證人證言的只言片語來判斷。
法院極有可能認(rèn)為被告人陳述不一定能完整得還原案件的事發(fā)經(jīng)過。退一步說，田某信身上是否有傷？如果我們看到現(xiàn)場(chǎng)僅僅只有被害人的血跡，被告人身上沒有任何傷，哪怕是搏斗的痕跡都沒有，至少可以認(rèn)定被告人在這方面的陳述不是很真實(shí)的或者不是很完整。
方弘：如果本案田某信發(fā)現(xiàn)妻子被張某乙性侵，而且還沒有停止。這種情況田某信殺死張某乙屬于正當(dāng)防衛(wèi)，但是如果性侵行為已經(jīng)停止，田某信又采取其他過激的暴力的行為，就有可能構(gòu)成犯罪。是這樣嗎？
李世華律師：極有可能是的。
本案，法院判決書雖然認(rèn)定張某乙性侵犯，但是否屬于強(qiáng)奸以及田某信妻子與被害人張某乙之間是什么關(guān)系，判決書中沒有做任何描述。
如果被告人的妻子和被害人之間認(rèn)識(shí)，并且有交情，發(fā)生性關(guān)系不一定是強(qiáng)迫的。判決書的描述沒有排除這種可能。性侵犯不一定等于強(qiáng)奸，在通奸的情形下仍然會(huì)存在這種情形。
如果存在通奸的情形，被害人的過錯(cuò)就沒有那么大，被告人妻子也存在過錯(cuò)。案發(fā)的地點(diǎn)不是在荒郊野外，而是在被告人的家里。這和互不相識(shí)的人發(fā)生性侵犯及強(qiáng)奸是有很大不同的。
在這種情形下，警方應(yīng)當(dāng)考量或者把雙方的關(guān)系作為一個(gè)偵察的方向，收集相應(yīng)的證據(jù)，這部分證據(jù)極有可能影響本案的定罪量刑。因此，張某乙強(qiáng)奸的可能性有多大，這些都是值得考量的。
方弘：也就是說被害人張某乙與田某信妻子是什么關(guān)系非常重要。如果兩人是自愿發(fā)生關(guān)系，丈夫田某信的行為，就不存在正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)該構(gòu)成犯罪。如果張某乙屬于強(qiáng)奸，但強(qiáng)奸行為已經(jīng)停止。田某信的行為仍然不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。所以，田某信可能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)只有一個(gè)條件，就是強(qiáng)奸行為沒有停止時(shí)殺了張某乙？
李世華律師：這種情形下都極有可能構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)！因?yàn)橹浦箤?duì)方的暴力行為和他的不法侵害明顯不在一個(gè)層級(jí)上。
雖然，從理論上來說，最高檢察院也發(fā)布了相應(yīng)的案例，提到了無限防衛(wèi)的概念。但實(shí)踐當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)妻子正在被強(qiáng)奸，然后致強(qiáng)奸者死亡，仍然有可能構(gòu)成過失殺人或者防衛(wèi)過當(dāng)。
方弘：您提到無限防衛(wèi)，無限防衛(wèi)就是針對(duì)一些特殊的暴力行為，其中包括強(qiáng)奸、殺人、搶劫的行為，針對(duì)上述正在實(shí)施的不法行為即便致使不法行為人死亡，法律上規(guī)定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。為什么您認(rèn)為還有可能會(huì)追究防衛(wèi)者的責(zé)任？
李世華律師：實(shí)踐與理論沒有完全統(tǒng)一，各個(gè)地方執(zhí)法力度不一樣，再加上所謂強(qiáng)奸的認(rèn)定，也是一個(gè)難點(diǎn)。
絕大多數(shù)的刑事案件，司法機(jī)關(guān)無法完整真實(shí)還原案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)情形。所以，在錯(cuò)綜復(fù)雜的情形下，至少大部分警方在處理您剛才提到的這種情況，仍然會(huì)把致害者刑拘，甚至追究刑事責(zé)任。
而法院裁判權(quán)的問題，我們只能作個(gè)案分析。至少目前我們從大部分類似案例來看，大部分的案例是認(rèn)定為有罪或者過失致人死亡，不是故意殺人就是防衛(wèi)過當(dāng)。甚至，我們看到防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定都不多，現(xiàn)在類似的案例認(rèn)定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的確實(shí)很少。
方弘：正當(dāng)防衛(wèi)一直被法律界人士認(rèn)為是虛設(shè)的條文。法律上雖然有非常明確的規(guī)定，但是在實(shí)踐中，無論是法院、檢察院還是公安機(jī)關(guān)，真正以正當(dāng)防衛(wèi)來認(rèn)定和判決的卻是非常少的。法院的判決和法律的規(guī)定還存在一定的差距？
李世華律師：這要從以下兩點(diǎn)分析：
第一，偵查機(jī)關(guān)窮盡所有偵查手段都無法完整、全面還原案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)過，尤其是細(xì)節(jié)上的事實(shí)，更多的是通過事后收集的證據(jù)來推斷。這類案件中，被告人、證人的口供存在很大的不確定性，在無法完整還原事發(fā)案件事實(shí)的前提下，很難判斷所謂的不法侵害是否存在以及進(jìn)行到什么層級(jí)。
因?yàn)椋?strong>我關(guān)注到大量的類似案子，在事發(fā)經(jīng)過、細(xì)節(jié)上存在很大的爭(zhēng)議，有無數(shù)版本，甚至可能證人之間說法都很難完全一一對(duì)應(yīng)。我倒不覺得法院沒有嚴(yán)格按照正當(dāng)防衛(wèi)的法條來進(jìn)行判決，很多時(shí)候我覺得法官、偵查機(jī)關(guān)是在考量。
在無法完整再現(xiàn)案件現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)慎重考量。如果司法機(jī)關(guān)輕率認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)成立，以后有新的證據(jù)來推翻，變成錯(cuò)案就非常麻煩。不僅僅是錯(cuò)案的后果，還會(huì)有不好的輿論導(dǎo)向，會(huì)誤導(dǎo)一些人認(rèn)為只要找個(gè)沒有監(jiān)控的地方把人殺了，就沒事，可以以正當(dāng)防衛(wèi)脫罪。
如果我們鼓勵(lì)民眾對(duì)不法侵害進(jìn)行反抗，哪怕過激了，哪怕過當(dāng)了，只要事實(shí)存在，我們都應(yīng)當(dāng)支持和鼓勵(lì)。如果是這種價(jià)值取向的話，我們就應(yīng)當(dāng)在案件當(dāng)中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定持寬松的態(tài)度。
如果我們說不管是什么原因，都不能損害他人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全，如果是這種價(jià)值取向的話，那么對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定就非常嚴(yán)格，而現(xiàn)在就是這種情況。
方弘：您的意思是關(guān)鍵點(diǎn)就在于不法侵害的事實(shí)到底存不存在以及不法侵害的強(qiáng)度是一個(gè)什么樣的程度，而對(duì)此認(rèn)定是非常難的。而在對(duì)不法侵害到底存不存在還不確定的情況下，傾向于認(rèn)定是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，甚至沒有防衛(wèi)的性質(zhì)，這個(gè)是看價(jià)值導(dǎo)向。
李世華律師：我們剛才說的是深層原因，是價(jià)值取向問題。如果鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定無論是在證據(jù)要求上或?qū)Ψ佬l(wèi)程度要求上要從寬，如果不鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)就應(yīng)從嚴(yán)。從目前的司法實(shí)踐來看，我們是屬于后者。
如果妻子被強(qiáng)奸了應(yīng)該怎么做？個(gè)人有個(gè)人的答案，有血性的人會(huì)拼命，而現(xiàn)實(shí)生活中不拼命的人也很多。這是個(gè)人的價(jià)值取向問題。從法律角度上來說，我會(huì)建議大家在制服犯罪嫌疑人的同時(shí)報(bào)警。這是標(biāo)準(zhǔn)答案！
方弘：這大概也是情與法矛盾的地方。
嘉賓：李世華律師
云南萃峰律師事務(wù)所主任
云南省律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)專業(yè)委員會(huì)副主任
云南省律師協(xié)會(huì)城建委員會(huì)委員
聯(lián)系客服
