五四運(yùn)動后的大約十年間，以社會學(xué)者為主體的學(xué)術(shù)界，開展了不少針對當(dāng)時(shí)青年人婚姻家庭選擇上的社會輿論所做的社會調(diào)查。
這種與社會思潮關(guān)系緊密的家庭調(diào)查，從1921年教育學(xué)者陳鶴琴的《學(xué)生婚姻問題之研究》發(fā)端，直至上世紀(jì)30年代初形成一定的規(guī)模并造成相當(dāng)?shù)纳鐣绊懥Γ蔀楫?dāng)時(shí)社會的一道獨(dú)特的風(fēng)景線。
1927年社會學(xué)者潘光旦所做的家庭調(diào)查篇幅較大，調(diào)查技術(shù)較成熟，學(xué)理分析也較充分，相應(yīng)地其影響力也最大。這次調(diào)查最終形成的《中國之家庭問題》一書堪稱中國家庭問題之社會輿論調(diào)查與研究方面的代表作，直到今天仍不失參考價(jià)值。
《中國之家庭問題》1928年3月由新月書店初版，1929年4月再版，1931年2月三版，1934年4月又轉(zhuǎn)由商務(wù)印書館再次出版。6年間4次重印，對于一本充滿表格和數(shù)據(jù)，學(xué)理討論色彩濃厚的專業(yè)著作來說，可以算是社會關(guān)注度比較高了。
《中國之家庭問題》，潘光旦著
潘光旦設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷包括關(guān)于祖宗子女者、關(guān)于婚姻者、關(guān)于子女者三大部分，共62個(gè)問題。對于當(dāng)時(shí)較為熱門的話題，如早婚、婚姻自主權(quán)、妾制的存廢、離婚、生育節(jié)制、兒童公育、家庭規(guī)模大小、養(yǎng)老等，調(diào)查問卷均有涉及；在對答案進(jìn)行細(xì)致統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，作者概括了這些當(dāng)時(shí)社會的流行趨勢并作了原因的解釋，不僅如此，他還依據(jù)優(yōu)生學(xué)的研究成果，對社會思潮進(jìn)行了反思性的評論，期冀引導(dǎo)社會意識朝著他所認(rèn)為健康的方向發(fā)展。
如果我們留意一下《中國之家庭問題》各部分之間的篇幅分配，就會發(fā)現(xiàn)，問卷調(diào)查（“中國之家庭問題征求案”）和調(diào)查結(jié)果（“答案之分析”）兩部分加起來，尚不足對調(diào)查結(jié)果的分析與評論（“答案之價(jià)值”）的一半篇幅。
由此看來，今人更注重的關(guān)于社會事實(shí)的部分，只是潘光旦立論的靶子，他更在意的，是對于答案的意義要“根據(jù)最確實(shí)之科學(xué)觀點(diǎn)與原理”加以評論，并提出適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。
一般人對于社會問題的意見，主要根據(jù)的是少量科學(xué)知識、個(gè)人的性情、早年的教育、個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)以及所謂時(shí)代潮流。
但潘光旦認(rèn)為，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和時(shí)代潮流都不足以成為判斷問題的基本根據(jù)，真正能夠成為判斷是非根據(jù)的，只有“根據(jù)最確實(shí)之科學(xué)觀點(diǎn)與原理”，如能據(jù)此立論，則無論一種主張贊成者多還是贊成者少，都不會影響答案的是非對錯(cuò)。即使一種主張贊成者很多，代表了社會的普遍輿論，但若不合科學(xué)原理和方法，那也不能稱為確實(shí)的論斷；相反，一種主張贊成者很少，但若符合科學(xué)原理和方法，雖然人單力薄，也無礙于稱其為正確的論斷。他認(rèn)為，必須先體認(rèn)這一點(diǎn)，才可以不受成見的蒙蔽。
具體到家庭問題的研究，潘光旦最傾心的“最確實(shí)之科學(xué)觀點(diǎn)與原理”究竟是什么呢？這個(gè)問題在《中國之家庭問題》的“序言”里有比較清晰的論述。他認(rèn)為討論中國的家庭問題必須遵循四個(gè)基本原則：
（1）從歷史上來看，毫無疑問，家庭是長久以來文化社會組織的中心，它之所以具有這種地位，是由于它既有社會的效用，又有其生物的根據(jù)；
（2）應(yīng)該注意到家庭未來的、可能的社會價(jià)值和種族價(jià)值；
（3）要重視家庭在以往文化積累中的豐富遺產(chǎn)，對其改革采取循序漸進(jìn)的態(tài)度，尤其是對于其精彩之處宜“虛心體會而竭誠維護(hù)之”；
（4）在斟酌去取傳統(tǒng)家庭制度利弊得失的過程中，不能不先了解今日關(guān)于家庭問題的輿論，他所做的家庭問題調(diào)查即是這一步工作。如果再用簡潔的說法，就是后來潘光旦所說的，“我的眼光是直截了當(dāng)?shù)膬?yōu)生學(xué)的”。
潘光旦說這次調(diào)查問卷的基本假定是“家庭有相當(dāng)之價(jià)值，但不無亟宜糾正之處，使為社會生活之助力而不為其阻礙”。
換言之，他是完全承認(rèn)當(dāng)時(shí)中國的家庭制度存在不少需要糾正的弊端的，但家庭制度本身是具有相當(dāng)大的社會價(jià)值和種族價(jià)值的，補(bǔ)偏救弊的目的是為了讓其更好地發(fā)揮其應(yīng)有的功能，而不是根本否定家庭制度。
所以，他對五四以來社會上部分新知識分子所信奉的否定家庭制度的想法，給予了嚴(yán)厲的批評，稱之為“因噎廢食之論”，而且認(rèn)為這種觀點(diǎn)在近代青年中大有人在。
在這次調(diào)查所收到的問卷中，就有人在答案末所附的說明中明確表達(dá)了他反對大家庭制度、小家庭制度、一夫一妻制、在家庭中奉養(yǎng)父母和養(yǎng)育兒童的意見，還有人指責(zé)征求案題目不當(dāng)，等等。
在潘光旦看來，這些意見只是一二人的幻覺，只能作其精神慰藉，而萬萬不能作為社會改革事業(yè)的根據(jù)。
這本書最值得注意的是，潘光旦明確提倡折中家庭制。他認(rèn)為：“子女之幼，由父母教養(yǎng)之；父母之衰，由子女侍奉之，以盡其天年；故即合二代而言，彼此之待遇即為相互的”。
與舊式大家庭相比較，折中家庭有其根干，無其枝葉，免去了舊家庭復(fù)雜的人際關(guān)系帶來的頻繁糾葛。
今天的社會文化史學(xué)者在梳理了當(dāng)時(shí)關(guān)于折中家庭的種種討論后，認(rèn)為：“最先倡導(dǎo)折中家庭的是胡適，陳伯吹、孫本文也倡導(dǎo)‘父母妻子’式的折中家庭。潘光旦有關(guān)折中家庭的觀點(diǎn)最具代表性，在學(xué)術(shù)界也最有影響。”
聯(lián)系客服
