斯文鼎盛，世運新潮。今年是北京大學(xué)中文系建系110周年，為了回看北大中文系的發(fā)展變遷，重溫幾代學(xué)人的身姿與風(fēng)采，共同探索和創(chuàng)造中文人的未來，我們策劃了中文學(xué)人系列主題專訪“我與中文系”。參與專訪的學(xué)人中，既有白發(fā)滿鬢仍心系學(xué)科的老先生，也有忙碌在講臺與書桌之間的中青年教師。他們講述著人生道路上的岔路與選擇，詮釋著個人與世界之間具體而微的密切關(guān)聯(lián)；他們梳理著治學(xué)過程中的難關(guān)與靈感，傳遞著樸素堅韌的中文傳統(tǒng)。這是中文學(xué)人的一次回顧、總結(jié)和反思之旅，沿著先生們學(xué)術(shù)與理想的歷史軌跡，我們得以觸摸“活的歷史”，感受“真的精神”。更多專訪將陸續(xù)推出，敬請期待。
受訪人：洪子誠
采訪人：季亞婭
采訪時間：2020年9月17日
洪子誠在訪談中
受訪人介紹：
洪子誠，1939年生。1956年考入北京大學(xué)中文系，畢業(yè)后留校任教，2002年退休。主要從事中國當(dāng)代文學(xué)、中國新詩等方面的研究和教學(xué)工作。有《當(dāng)代中國文學(xué)的藝術(shù)問題》《作家姿態(tài)與自我意識》《中國當(dāng)代文學(xué)史》《問題與方法》《材料與注釋》《我的閱讀史》等著作20部。其中，《中國當(dāng)代文學(xué)史》被譯為英文、日文、俄文、哈薩克文、吉爾吉斯文、越南文、韓文等七種外文出版，《中國當(dāng)代新詩史》（與劉登翰合著）是中國第一部當(dāng)代新詩史。2019年獲首屆北京大學(xué)離退休教職工學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)獎特等獎。
采訪人介紹：
季亞婭，2004年考入北京大學(xué)中文系。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)（當(dāng)代文學(xué)方向）博士。現(xiàn)為《十月》雜志副主編，中國現(xiàn)代文學(xué)館特邀研究員。
季亞婭：洪老師您好！今天我們采訪的地點是燕南園?，F(xiàn)在是2020年的秋天，您還記得64年前您剛上大學(xué)時燕南園的樣子嗎？
洪子誠：基本格局是差不多的，只是樹木沒有現(xiàn)在這么多。以前圍墻外有開闊的草坪，現(xiàn)在蓋了樓了。上學(xué)時經(jīng)常到這里走走，因為住著人家，能感受到“過日子”的氣息，現(xiàn)在沒了住家，這些小樓、院子就成了“文物”。1956年的9月1號我來北大報到，那個時候，從廣東揭陽那邊到北京上學(xué)不是很容易，從揭陽到廣州就要坐兩天汽車?；疖嚨角伴T火車站已經(jīng)是凌晨兩三點，學(xué)校用有頂棚的大卡車把我們拉到哲學(xué)樓的迎新站，接待的人還沒上班。天剛亮，我們就按照通知書里的地圖，從未名湖、辦公樓，一直轉(zhuǎn)到燕南園。后來知道不少著名教授住在這里，如馮友蘭、湯用彤先生。中文系的王力先生也住在這里。我剛參加工作是在漢語教研室，大年初一，教研室總會一起去他家拜年。林庚先生是在靠南墻的平房里，在沒有打開通道的時候，那里是個獨立院落，特別安靜，聽說林先生還經(jīng)常在院里唱歌，男高音吧，聲音洪亮——但我沒有聽到過。
五十年代，大學(xué)時期的洪子誠
季亞婭：中文系當(dāng)時開了哪些課程呢？都有哪些老師給您上課，對您影響最大的老師是哪幾位？
洪子誠：課程設(shè)置基本上是文學(xué)史、文學(xué)理論，還有語言方面的課程，“現(xiàn)代漢語”“古代漢語”“語言學(xué)概論”“語音學(xué)”等，還有一門“人民口頭創(chuàng)作”，后來改為“民間文學(xué)”了。那時候好像比較強(qiáng)調(diào)專業(yè)教學(xué)，通識的課程不多；文學(xué)史課時比現(xiàn)在多很多，包括“外國文學(xué)史”“俄蘇文學(xué)”“亞洲國家文學(xué)”，都單獨有一個學(xué)期。但“大躍進(jìn)”開始，歐美文學(xué)就沒有上。文學(xué)史課程量這么大，估計是向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的“大文學(xué)通史”的格局。開始兩年考試的記分也是學(xué)蘇聯(lián)的五分制，必修的第一外語是俄語。體育實行的是“勞衛(wèi)制”，全稱是“準(zhǔn)備勞動與衛(wèi)國體育制度”，在中學(xué)以上學(xué)校實施，也是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的
1956年，洪子誠的大學(xué)記分冊
洪子誠：不少老師對我都有很大影響。當(dāng)時中文系的師資力量很強(qiáng)。有魏建功、楊晦先生給我們上課，文學(xué)史有游國恩先生，《楚辭》研究專家。林庚先生是研究唐代文學(xué)的，吳組緗先生講明清小說，還有浦江清先生。高名凱先生給我們上的“語言學(xué)概論”，楊伯峻先生上的“古代漢語”。王力先生原來在中山大學(xué)，1952年院系調(diào)到北大。我沒有系統(tǒng)聽過朱德熙先生的漢語語法課，很遺憾，那個時候我對語言課不重視。楊晦先生給我們上文學(xué)理論，講了一個學(xué)期的“九鼎”，由于我知識準(zhǔn)備不足，沒有聽明白。1956年進(jìn)校的時候，北大還有一個文學(xué)研究所，辦公地點就在哲學(xué)樓，不屬于中文系，是獨立機(jī)構(gòu)，鄭振鐸任所長，有余冠英、錢鐘書、何其芳、蔡儀、陳涌等先生。他們也給中文等文科系開課。我在課表看到蔡儀、陳涌先生給高年級開文學(xué)理論和魯迅研究課程。1957年，文學(xué)所就歸到中國科學(xué)院的哲學(xué)社會科學(xué)部去了。
1961年畢業(yè)合影
（后排右起第三為洪子誠）
季亞婭：您一直自稱“教書匠”，1961年就留校當(dāng)教師，那個時候就開始留校上課了嗎？當(dāng)時是上的什么課呢？
洪子誠：留校其實很偶然。1961年我們畢業(yè)碰上了困難時期，分配拖了很長時間，一直到年底才完全落實。我留在系里教寫作課。寫作課是中文系和文科各系的必修課，中文系要上兩年，就是分析、講解“范文”，學(xué)生寫文章，老師評講，也根據(jù)學(xué)生寫作情況講一些語法、修辭、邏輯等方面的內(nèi)容。學(xué)生每個學(xué)期寫五篇文章，但規(guī)定不能是詩歌、小說，不是現(xiàn)在的“創(chuàng)意寫作”，而是一般論說文和記敘文；寫作課目的是解決學(xué)生的“文通字順”問題。所以寫作教學(xué)小組歸入現(xiàn)代漢語教研室，由朱德熙先生負(fù)責(zé)指導(dǎo)。這個課的效果爭議很大，“文革”之后就取消了。
季亞婭：您教寫作課的經(jīng)歷，對您以后教學(xué)和研究，還有文體意識有什么影響？
洪子誠：因為教寫作沒有特定“專業(yè)”，工作量很大，要批改很多的作文，老師們一般都不安心，我也一樣?；剡^頭看，還是有很多收獲。第一是沒有確定的專業(yè)，所以看書就比較雜，讀了許多中外名著，包括古典文藝?yán)碚撝?。我曾一度對戲劇很感興趣。契訶夫當(dāng)時全部的中譯小說和戲劇，就是那幾年讀的。如果當(dāng)時就確定“當(dāng)代文學(xué)”方向，讀書范圍肯定要小很多，我想這會是一個大損失。另外就是你說的文體意識方面。教寫作課，當(dāng)然要討論表達(dá)的問題，一件事，一個意思會有不同的說法?？梢赃x取不同的字詞、句式，而不同的選擇也會產(chǎn)生不同的效果。我聽過朱德熙先生幾次課，他給我的啟發(fā)很大。他分析文章，講朱自清的《歐游雜記》、毛澤東的政論文章、汪曾祺的《羊舍一夕》、趙樹理的《傳家寶》，會提出各種可能的用詞和句式，比較它們之間在情、意上的細(xì)微差異。他不是簡單提供一個答案。
60年代我在文體意識、風(fēng)格取向上有一個比較大的改變，就是從夸張、浪漫，轉(zhuǎn)向喜愛節(jié)制。這個變化也有不好的地方，熱情不足，顯得有點冷漠。
季亞婭：1977年，您開始從事當(dāng)代文學(xué)研究的時候，那時還很少有當(dāng)代文學(xué)教研室設(shè)置。那您和謝冕老師、張鐘老師，出于什么樣的初衷，要在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)這個大專業(yè)之外，獨立成立當(dāng)代文學(xué)教研室呢？您能講講最早的學(xué)科設(shè)置的情況嗎？另外，也請您談?wù)劗?dāng)時的教材編寫情況。
洪子誠：成立當(dāng)代文學(xué)教研室，設(shè)置中國當(dāng)代文學(xué)課程，當(dāng)時好像是水到渠成。對“當(dāng)代”的重視從50年代就開始，新中國建立被看作是“時間的開始”，胡風(fēng)的長詩就用“時間開始了”作為題目。不過五六十年代“當(dāng)代”時間還很短，雖然類似當(dāng)代文學(xué)史之類的論著在1958年就開始編寫，但“當(dāng)代文學(xué)”還不可能成為相對獨立的“學(xué)科”。北大籌建當(dāng)代文學(xué)教研室是不是頭一家我不知道，但肯定是最早的一批。張鐘和謝冕老師敏銳，且有前瞻性，他們原來是文藝?yán)碚摻萄惺业摹堢妴栁以覆辉敢饧尤?？因為寫作教學(xué)小組宣布取消，教師“自謀出路”，我正為找不到“組織”犯愁，就很高興答應(yīng)了。也是他們看我對“當(dāng)代文學(xué)”比較感興趣。張鐘是主任，謝冕是副主任，還有也教寫作課的趙祖謨、汪景壽也加入，后來汪景壽的方向轉(zhuǎn)向大眾文藝方面，研究相聲快板說唱，在通俗文藝界有不小影響。還有陸穎華老師，原先也是文藝?yán)碚摻萄惺业?。不知道記憶是不是有誤，她聽過蘇聯(lián)來北大的專家畢達(dá)科夫的課，她也加入了當(dāng)代文學(xué)教研室。佘樹森老師原來是八一中學(xué)的，他對散文很有研究。
1959年1月，《新詩發(fā)展概況》編寫組在中國作協(xié)和平里宿舍樓前
（左起依次為：殷晉培、劉登翰、洪子誠、謝冕、孫玉石、孫紹振）
洪子誠：教材編寫主要由張鐘老師主持。雖然是集體編寫，不過和別的學(xué)校的集體編寫不同。我們有點“同人”合作性質(zhì)，參加者有自己獨立性。開始也沒有明確誰是主編，就是張鐘出面召集。也討論過一些基本的想法、全書的架構(gòu)、評述的方式等，但都是輪廓性的，也沒有細(xì)致的提綱。基本上是分工后各人寫各人的，互不過問、干擾。以體裁來結(jié)構(gòu)全書是張鐘提出的方案，因為他覺得思潮、論爭等內(nèi)容當(dāng)時評述的條件還不成熟，我也贊成這個寫法，把思潮、論爭、時代因素融入具體作家作品的評述中。分給我的是詩歌、短篇小說兩章。詩歌本來應(yīng)該謝冕老師執(zhí)筆，但是他當(dāng)時事情很多顧不過來。短篇小說在當(dāng)代前三十年是重要的體裁，那時很重視短篇，也有“短篇小說作家”的身份稱號。現(xiàn)在短篇已經(jīng)失去它的地位了。張鐘和趙祖謨負(fù)責(zé)寫長篇小說部分，佘樹森是散文，汪景壽是戲劇。寫出來的稿子也沒有集體討論。交給出版社之前我做過部分的“統(tǒng)稿”工作，主要是長篇小說和戲劇部分。這部書叫做《當(dāng)代文學(xué)概觀》，書名是佘老師提出的，1986年的修訂版，增加、修訂了不少內(nèi)容，書名加上“中國”兩字，就是《當(dāng)代中國文學(xué)概觀》。在當(dāng)時，是幾部重要的當(dāng)代文學(xué)史教材中的一部，在高校教學(xué)中有一定影響。90年代到新世紀(jì)，張鐘、佘樹森、汪景壽三位老師相繼離世，我也不再參加《概觀》的修訂，這部書就全部由趙祖謨老師負(fù)責(zé)。他請了計璧瑞老師增寫了港臺文學(xué)的部分，使書名中的“中國”名符其實?！陡庞^》還是有它的特色，目前還在繼續(xù)出版發(fā)行，有學(xué)校還在用它當(dāng)教材。
季亞婭：后來我們進(jìn)北大之后學(xué)習(xí)的那本《中國當(dāng)代文學(xué)史》（北京大學(xué)出版社，1999年），是您一個人的著作。這本書被稱為是第一本真正意義上的“當(dāng)代文學(xué)史”，也是奠定當(dāng)代文學(xué)學(xué)科地位、影響深遠(yuǎn)的著作。您為什么起念寫作這本文學(xué)史？請您談?wù)剬懽鬟^程。
洪子誠：“真正意義”、“奠定學(xué)科地位”的說法，是一些先生的鼓勵，但確實言過其實。當(dāng)然，這本文學(xué)史也是長時間積累的成果。我從1978年開始當(dāng)代文學(xué)教學(xué)，到2002年退休，二十余年間給本科生上過十來次當(dāng)代文學(xué)基礎(chǔ)課，每次課都要重寫講稿，內(nèi)容、方式會有調(diào)整，也補(bǔ)充新的內(nèi)容。我還在中央電大擔(dān)任過這門課的主講教師。在備課過程中，我讀了許多資料、作品集和研究論著，《文藝報》《人民文學(xué)》等重要的報紙期刊，翻了有兩三遍吧。90年代初，在日本東京大學(xué)教書的時候，他們的資料室有《人民日報》1949年起的合訂本，我也搬到研究室翻看。那些報紙上落滿灰塵，我看完以后，鼻孔就被灰塵堵住了，可以說，這是“灰塵堵住鼻子的工作”。在講課和寫這部文學(xué)史的時候，我也認(rèn)真讀了不少理論書和其他的當(dāng)代文學(xué)史著作。因為資料上的準(zhǔn)備，因為我也算是“當(dāng)代”的“親歷者”，也因為有意識試圖解決別的文學(xué)史著作沒有解決、或留下的問題，所以它還算有些特點。
這本書出來后，有的評論者強(qiáng)調(diào)“一個人文學(xué)史”的意義。其實，在1950年以前，文學(xué)史大都是“個人”寫作。當(dāng)初是想教研室集體合作編寫，我跟謝冕老師商量，他說《概觀》用了好多年了，已經(jīng)落后了，需要重編一個教材，處理一些新的問題、材料。我們就開會討論，要大家各自拿出自己的提綱?？墒菐追萏峋V差別非常大，有的以“創(chuàng)作方法”來結(jié)構(gòu)，有的偏于文化研究的視角，我的提綱則比較傳統(tǒng)、守舊（當(dāng)時討論有老師說新意不多）。總之，無法捏合在一起，討論了兩次也沒有結(jié)果。有一次遇到錢理群老師，跟他講了這個“走投無路”的困境。他想了想說，你為什么不自己寫一本？這才有這個念頭。我開始自己編寫的時候，一段時間不敢告訴教研室的老師。我想說的是，“獨立編寫”不是預(yù)先的設(shè)計，當(dāng)時還覺得不很光彩，惴惴不安，有做了虧心事的感覺。
季亞婭：您應(yīng)該是比較早地注意到文學(xué)體制和文學(xué)生產(chǎn)對文學(xué)作品和時代文學(xué)面貌的影響？這種切入角度與當(dāng)時主流文學(xué)史的敘述方式很不同。您在講課的時候，已經(jīng)有意識地要和當(dāng)時的主流敘述框架，比如作家—作品式的講法拉開距離嗎？
洪子誠：我的當(dāng)代文學(xué)講課，確實在有意識地和其他的論述對話。對話，不完全是相反的意見，而是討論是否有另外的觀察點和評述的可能性。記得80年代初有關(guān)于當(dāng)代文學(xué)史分期的爭論，當(dāng)時有所謂“三分法”和“四分法”——不同的分期方法，體現(xiàn)對當(dāng)代文學(xué)過程的不同理解，也各有它的依據(jù)。我提出的是前三十年和“文革”之后的劃分。1987年朱寨先生編的《中國當(dāng)代文學(xué)思潮史》出版，我也參加了討論會，我從這本書里學(xué)到很多東西，但也看到它的內(nèi)在矛盾，它的裂痕。這本書里，既有八十年代啟蒙思潮的強(qiáng)烈意識，又有“十七年”的革命敘述的架構(gòu)，這兩個方面不協(xié)調(diào)地“共處”一個房間中。當(dāng)時，我就逐漸在講課里，和這兩種不同歷史觀和敘述方式進(jìn)行對話。我對革命、階級決定論的敘述有很多批評、質(zhì)疑，但也不是完全放棄、否定；我接受很多啟蒙主義的東西，但在八十年代后期開始，對啟蒙主義的主體性等，也有質(zhì)疑、反思。這兩種對話也體現(xiàn)在《中國當(dāng)代文學(xué)史》中。但是我也沒有克服朱寨先生“思潮史”中的那種矛盾和分裂。對我這樣的人來說，做到思想感情與世界觀的內(nèi)在統(tǒng)一、做到平滑而沒有裂痕，可能是一種奢望。
季亞婭：我們再來談?wù)勀诵葜蟮那闆r。退休之后您還繼續(xù)做研究嗎？有哪些課題是您最關(guān)注的？與退休之前相比，在情緒上、方法上發(fā)生了哪些變化？
洪子誠：研究還是在做，而且成果比退休前還多。因為時間多了，生活變得異常的簡單，壓力也少很多，心情比較放松。我對上課很重視，它的位置在寫論文著作之上，備課用了很多時間。當(dāng)然，2009年之后，先后去臺灣三個學(xué)期，也還是在繼續(xù)上課，但在北大的課程就結(jié)束了。這個變化，也體現(xiàn)在研究上面。具體是兩個方面：一個選題上更大的自由度，不一定是學(xué)界的熱點，也不一定是大的問題。因為長期做文學(xué)史的工作，更多從過去的積累中發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)實有關(guān)聯(lián)的東西，做一種迂回的回應(yīng)；另外一個就是文體的放松，更多采取隨筆性的筆墨，不是那么嚴(yán)謹(jǐn)；因此有的文章刊物給的退稿意見是“不像論文”。我也有意識在文章中引述更多材料，覺得那些材料比我的長篇大論重要。這些年還寫了一些以處理材料為主的文章，它們集結(jié)在《材料與注釋》這本書里。材料的注釋這種寫法，我開始沒有信心，寫完后不知道哪個刊物能發(fā)表。記得第一篇寫“1962年大連會議”的，我惴惴不安聯(lián)系當(dāng)時負(fù)責(zé)《海南師范大學(xué)學(xué)報》的畢光明老師，問他能否采用。蒙他不棄登了出來，才松了一口氣，覺得沒有白花好幾個月的時間。
季亞婭：所以說，不能用論文的規(guī)范來規(guī)定一篇文章的學(xué)術(shù)價值。您退休以后的文體，一種是《我的閱讀史》那種寫作方式，把個人的生命體驗、藝術(shù)的微妙感覺，還有學(xué)術(shù)的判斷，融合在一起，寫得這么好。我記得后記里有一個“娛思”的說法。
洪子誠：寫文學(xué)史的時候，我是警惕個人情感、經(jīng)驗的隨意加入的?！段业拈喿x史》因為是寫“我的”，當(dāng)然要向自己開放。不過寫契訶夫的《“懷疑”的智慧和文體》一篇，個人的東西還是多了一點，我自己后來不大愿意重讀?！皧仕肌笔怯钗乃步淌诘恼f法，他在《他山的石頭記》這本書里講到，讀書、做學(xué)問也要快樂，就像邀請朋友來做客交談一樣，無意之中會有快樂的發(fā)現(xiàn)。這是一個境界。二三十年“學(xué)術(shù)”訓(xùn)練和學(xué)術(shù)規(guī)范，已經(jīng)塑造了我的沒有很多快樂的閱讀和寫作方式，我試著改變，但是改變并不容易。
季亞婭：《材料與注釋》這本書全部用材料和注釋完成自己的文學(xué)史敘述。我當(dāng)時讀就覺得，您退休以后的學(xué)術(shù)研究，也是您在學(xué)術(shù)論文的文體意識和多種寫法方面做出的嘗試和突破。我想接著這個話題替中文系的年輕學(xué)子們請教，論文寫作中我們應(yīng)該怎么用材料，我們個人的生命體驗又如何和歷史寫作相結(jié)合？
洪子誠：關(guān)于個人生活經(jīng)驗和學(xué)術(shù)研究、文學(xué)史寫作之間的關(guān)系問題，是大家都會遇到的，如何處理也一直存在爭議。對于我的書的評價有時候正相反。有的先生說，我的好處是能更好調(diào)動個人的生活經(jīng)驗，但有的先生正相反，說我可貴的是能避免個人情感、經(jīng)驗的干預(yù)，有一種比較客觀、中立的態(tài)度。這個問題不可能、也不應(yīng)該有標(biāo)準(zhǔn)答案，寫作者要通過自己的摸索，去確立合適的方式。“合適”，既是指與寫作者的性情、思想而言，也與寫作的題材、形式有關(guān)。
洪子誠：我自己確實比較警惕個人經(jīng)驗的過度介入，因為我明白自己思想、生活經(jīng)驗的局限。這些年大家都在談“底層”，底層寫作、底層敘事。我就完全沒有“底層”的生活經(jīng)驗，這就是很大的局限。這也是我重視材料，重視材料本身豐富性，重視不同的材料構(gòu)成的張力的原因。所以，在文學(xué)史研究上，如果用一個不很恰當(dāng)?shù)恼f法，我把自己定位為一個“不那么淡漠的旁觀者”?！安荒敲吹?，意思就是不是完全的旁觀，也有我自己的判斷和情感。有時候，愛憎并不比別的人弱，而且還難以扭轉(zhuǎn)。但在歷史寫作上，我基本還是一個“旁觀者”。在難以做出判斷的時候（這種時候很多），我更愿意將不同的陳述、不同的聲音收集起來放在人們面前，供他們思考，讓一時的被批判、被否定的聲音不致過早湮沒、忘卻；因為“歷史”證明，它們也不都是虛妄之言。
季亞婭：最后一個問題。您剛才講到北大有一個自由思考、多種聲音匯集的空間。1998年百年校慶的時候，您曾經(jīng)說，“北大最值得珍惜的傳統(tǒng)，是在一代一代師生中保存的那樣一種素質(zhì)：用以調(diào)節(jié)和過濾來自外部和自身的不健康因素，在各種紛擾變化的時勢中，確立健全性格和正直的學(xué)術(shù)道路的毅力。這種素質(zhì)的建立和傳遞，可以肯定的說，不僅來自于成功與光榮，也來自于我們每個人所經(jīng)歷的挫折”?，F(xiàn)在已經(jīng)二十年過去了，您對今天年輕一代的北大中文系的學(xué)子，對于我們今天所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，所應(yīng)該持有和堅守的態(tài)度，有什么新的寄語和期待嗎？
洪子誠：這是我應(yīng)約為紀(jì)念北大百年校慶寫的紀(jì)念文章中的話。題目好像是《批判者和被批判者》，是檢討學(xué)生時代對王瑤先生的批判的。文章本來要收入《精神的魅力》，但被退稿了，因為喜慶日子寫這些負(fù)面的東西肯定不合適，我也能理解。20年過去了，我還是那些話，因為針對的問題仍存在。北大不是真空的地方，也有很多問題。我熱愛北大，也不想美化它。從1956年開始，我就“生活”在中文系，沒有離開過。我熟悉它“存在過”的那些地方：50年代文史樓的二樓、60年代靜園二院、“文革”期間的32樓、80年代的靜園五院，到現(xiàn)在的人文學(xué)苑……我和許多生命與中文系連在一起的人一樣，期待經(jīng)歷110年的中文系，能有新的出發(fā)，新的開展。
洪子誠為中文系110周年系慶題詞
聯(lián)系客服
