來源：麗姐說法 文僅供交流學(xué)習(xí) , 如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除

  一審法院認(rèn)為,本案為遺贈糾紛。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》規(guī)定,繼承從被繼承人死亡時開始,繼承開始后,按照法定繼承辦理,有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈辦理。

本案中,被繼承人乙男生前于2017年6月19日所立《房產(chǎn)繼承遺囑書》經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定系乙男所簽名確認(rèn),且該遺囑與廣東法爾律師事務(wù)所見證的《乙男遺囑》中對于乙男遺產(chǎn)的處理意思表示一致,故一審法院確認(rèn)2017年6月19日《房產(chǎn)繼承遺囑書》系乙男的真實意思表示,關(guān)于乙男遺產(chǎn)的處理部分合法有效,乙男的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照其所立的遺囑辦理。

關(guān)于乙女主張涉案遺囑違反公序良俗應(yīng)為無效,一審法院認(rèn)為,甲女和乙男兩人的同居行為違背公序良俗,為法律所禁止,但該行為并不必然導(dǎo)致乙男的遺贈行為無效。遺贈是權(quán)利人對自己財產(chǎn)的單方意思表示,亦受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國繼承法》第三條規(guī)定“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”,第十六條規(guī)定“公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人”,據(jù)此,《中華人民共和國繼承法》對受贈人的身份和主體資格沒有限制性規(guī)定,賦予了公民遺囑自由的權(quán)利,任何公民生前均有權(quán)依法處分其個人所有的合法財產(chǎn),被繼承人死亡時,繼承開始,被繼承人所有的個人合法財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與他人財產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分。本案中,乙男死亡時,繼承即開始,此時乙男的個人合法財產(chǎn)即應(yīng)當(dāng)與夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分,乙男作為遺贈人遺贈個人財產(chǎn)以及甲女作為接受遺贈人接受受遺贈并不違反法律規(guī)定,因此,甲女主張乙男的遺產(chǎn)由其繼承,一審法院予以支持。   

關(guān)于乙男的遺產(chǎn)。三套房產(chǎn)系于乙女和乙男婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得,沒有證據(jù)顯示乙男和乙女之間就上述三套房產(chǎn)等財產(chǎn)達(dá)成婚內(nèi)財產(chǎn)約定,根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的,適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定”之規(guī)定,上述三套房產(chǎn)應(yīng)屬于乙男和乙女的夫妻共同財產(chǎn),歸乙女和乙男共同所有。甲女主張上述三套房產(chǎn)系乙男的個人財產(chǎn),沒有事實和法律依據(jù),一審法院不予支持。

乙男在婚姻關(guān)系存續(xù)期間和甲女非婚同居多年,存在過錯,另從照顧女方原則考慮,一審法院酌定夫妻共同財產(chǎn)中的兩套房產(chǎn)歸乙女,一套房產(chǎn)為乙男財產(chǎn),屬于遺產(chǎn),由甲女繼承。乙男的遺囑中超出其遺產(chǎn)部分的處分無效。本案三套房產(chǎn)均在一個小區(qū),面積相同,均為100平方米,基于方便使用原則,一審法院酌情確定XX房屋歸甲女所有。    

綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十六條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定,判決:

一、確認(rèn)乙男于2016年8月4日、2017年6月19日出具的兩份遺囑中關(guān)于乙男遺產(chǎn)的部分合法有效;

二、位于深圳市南山區(qū)XX房產(chǎn)歸被告乙女所有;

三、位于深圳市南山區(qū)XX房產(chǎn)歸原告甲女所有;辦理三套房產(chǎn)過戶等手續(xù)時,原、被告有相互協(xié)助的義務(wù);

四、駁回原告甲女的其他訴訟請求。

二審法院經(jīng)審理查明:

一、二審中,甲女向本院提交了下列證據(jù):1.《原告乙男關(guān)于離婚案件的自述報告》,證明乙男與乙女感情破裂、長期分居及與子女之間的矛盾并非由甲女造成。2.住院患者疾病證明書,證明《房產(chǎn)繼承遺囑書》系乙男真實意思表示,不存在意識模糊。      

乙女的質(zhì)證意見為:1.證據(jù)1的真實性不認(rèn)可,明顯顯示由第三人事先打印好,且將乙男的姓名打在上面,乙男只是在上面簽署姓名和日期,乙女懷疑是乙男事先在空白紙上先簽好姓名和日期。2.證據(jù)2不認(rèn)可,乙男是2017年6月21日入院的,但證據(jù)2的發(fā)證日期為2017年8月5日,只能證明該日之后乙男的神志正常,不能證明其在2017年6月19日在《房產(chǎn)繼承遺囑書》簽字時神志正常。       

華潤置地(深圳)有限公司的質(zhì)證意見為:1.證據(jù)1的真實性認(rèn)可,合法性、關(guān)聯(lián)性無法確認(rèn)。2.證據(jù)2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無法確認(rèn)。      

二、本院查明的其他事實與一審法院認(rèn)定的其他事實一致。

本院認(rèn)為,本案系遺贈糾紛,爭議焦點(diǎn)為乙男自書的《乙男遺囑》、《房產(chǎn)繼承遺囑書》是否有效。

對此,本院認(rèn)為,即便事出有因,乙男與甲女長期同居的行為也違反了《中華人民共和國婚姻法》第三條第二款“禁止有配偶者與他人同居”、第四條第一款“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實,互相尊重”的規(guī)定,同時,乙男超出日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行處分,單獨(dú)將大額夫妻共同財產(chǎn)贈與他人,甲女明知乙男有配偶而與其長期同居并接受大額財產(chǎn)的贈與,顯然也不能視為善意第三人,因此,乙男自書的《乙男遺囑》、《房產(chǎn)繼承遺囑書》,既違反了《中華人民共和國婚姻法》第十七條“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn),歸夫妻共同所有:……。夫妻對共同所有的財產(chǎn),有平等的處理權(quán)”、第二十四條第一款“夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利”、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(一)》第十七條“婚姻法第十七條關(guān)于'夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn),有平等的處理權(quán)’的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)理解為:(一)夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的,任何一方均有權(quán)決定。(二)夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定,夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”之規(guī)定,剝奪了乙女對夫妻共同財產(chǎn)平等處理權(quán)和乙女對乙男的合法財產(chǎn)繼承權(quán),也違反了《中華人民共和國民法總則》第八條關(guān)于公序良俗的規(guī)定,綜上,依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無效”、第一百五十五條“無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力”之規(guī)定,乙男以自書的《乙男遺囑》、《房產(chǎn)繼承遺囑書》的方式作出的遺贈行為應(yīng)屬無效民事法律行為,因此,甲女關(guān)于確認(rèn)《乙男遺囑》、《房產(chǎn)繼承遺囑書》合法有效及繼承涉案三套房產(chǎn)的訴訟請求,沒有法律依據(jù),本院不予支持。      

 綜上所述,甲女的上訴請求不能成立,不予支持。乙女的上訴請求成立,予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條、第一百五十五條、《中華人民共和國婚姻法》第三條、第四條、第十七條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定,判決如下:

一、撤銷廣東省深圳市南山區(qū)人民法院(2018)粵0305民初2160號民事判決;       

二、駁回上訴人甲女的訴訟請求。