甲男、甲女向一審法院提出訴訟請求:判決由甲男、甲女繼承父母留下的涉案房屋。
乙女上訴事實(shí)和理由:
一、一審法院對存有明顯瑕疵的遺囑認(rèn)定為有效,并依據(jù)此缺乏必要形式要件而無效的遺囑作出不利于乙女的判決,導(dǎo)致判決結(jié)果明顯不公。
1.被繼承人丁所寫有明顯瑕疵的“書信遺囑”應(yīng)認(rèn)定為無效遺囑。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國繼承法)若干問題的意見》第40條規(guī)定:公民在遺書中涉及死后個人財產(chǎn)處分的內(nèi)容,確為死者真實(shí)意思的表示,有本人簽名并注明了年、月、日,又無相反證據(jù)的,可按自書遺囑對待。本案中被繼承人所立“書信遺囑”內(nèi)容共有6頁紙,但沒有被繼承人丁的親筆簽名,最后一頁落款簽名也只是“爸爸”稱呼兩字,存在明顯的瑕疵。而《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)條行(中華人民共和國繼承法)若干問題的意見》第三十五規(guī)定:繼承法實(shí)施前訂立的,形式上稍有欠缺的遺囑,如內(nèi)容合法,又有充分證據(jù)證明確為遺囑人真實(shí)意思表示的,可以認(rèn)定遺囑有效。這只是在繼承法生效之前可以認(rèn)定有效,但被繼承人丁所立“書信遺囑”為2018年8月29日,是在繼承法實(shí)施之后,故被繼承人的此存有明顯瑕疵“書信遺囑”,不符合自書遺囑的必要的形式要件要求,應(yīng)認(rèn)定為無效。一審法院對有明顯瑕疵的“書信遺囑”認(rèn)定為有效,造成了不利于乙女的結(jié)果,請求二審法院予以查明相關(guān)事實(shí)并依法糾正。
二、“書信遺囑”和婚前約定書均不符合繼承法有關(guān)遺囑形式要件的規(guī)定要求而無效。《繼承法》明確規(guī)定了遺囑的5種形式,分別為公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑。乙女與被繼承人簽訂的婚前約定書中繼承條款內(nèi)容和被繼承人所寫的“書信遺囑”的形式均不符合以上5種形式遺囑的規(guī)定要求。本案中乙女與丁再婚前于2011年10月1日簽訂約定書有繼承條款的內(nèi)容,但約定書中涉及的繼承條款內(nèi)容明顯與繼承法規(guī)定不符。約定書中的“約定婚后永不繼承對方婚前所有的財產(chǎn)”等有關(guān)繼承條款的約定,是雙方意思表示,落款雙方簽字,應(yīng)屬于共同遺囑,不符合繼承法規(guī)定的形式要件要求。當(dāng)然約定書有關(guān)繼承條款內(nèi)容無效并不否認(rèn)其他有效條款內(nèi)容的效力。
三、被繼承人丁所有房產(chǎn)份額、存款等遺產(chǎn)及撫恤金應(yīng)當(dāng)適用法定繼承,乙女應(yīng)作為法定繼承人繼承分割遺產(chǎn)。被繼承人丁與乙女婚前約定書及被繼承人所立遺囑因缺乏必要的法定形式要件無效,故被繼承人丁的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承來進(jìn)行分割。被繼承人遺產(chǎn)主要有:位于被繼承人遺書中列明的五種銀行卡上的款額。另被繼承人死亡時發(fā)給家屬的撫恤金已被甲男、甲女領(lǐng)取。撫恤金不屬于遺產(chǎn),但可以參照遺產(chǎn)分配方式進(jìn)行處分。《繼承法》第十三條規(guī)定:同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,一般應(yīng)當(dāng)均等。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人,分配遺產(chǎn)時,可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人,不盡扶養(yǎng)義務(wù)的,分配遺產(chǎn)時,應(yīng)當(dāng)不分或者少分。在繼承遺產(chǎn)分割時,由于乙女與被繼承人共同生活且盡了主要扶養(yǎng)義務(wù),且乙女年歲已高,需要雇請保姆照顧生活,分配遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)多分;被繼承人的子女甲男、甲女有能力扶養(yǎng)卻沒有盡到扶養(yǎng)義務(wù),應(yīng)該不分或者少分。
四、乙女的居住權(quán)已受到嚴(yán)重侵害,生活受到嚴(yán)重干擾,乙女的居住權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。乙女與被繼承人婚前約定書明確設(shè)定了乙女的居住權(quán),應(yīng)該受到法律保護(hù),乙女居住權(quán)不應(yīng)受到干擾。在被繼承人丁去世還未過“五七”時,甲男、甲女就迫不急待地催促乙女協(xié)助他們?nèi)マk理房屋過戶手續(xù)。由于乙女當(dāng)時仍在痛苦之中,身心疲憊,暫無心去處理此事。為此甲男、甲女非常不高興,對乙女很不禮貌,講話非常難聽,經(jīng)常到乙女居所干擾正常生活。甚至還威脅說:“爸讓你居住,沒同我們商議,我媽去世時我們就已經(jīng)取得了部分產(chǎn)權(quán),包括廚房、衛(wèi)生間在內(nèi),我們要鎖起兩間”。類似這種現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生,給乙女造成心理恐懼,試想房屋還沒有過戶,甲男、甲女就如此地對待乙女,如果房屋過戶到甲男、甲女名下,那乙女的居住權(quán)就很難有保障,因此在遺產(chǎn)房屋繼承未分割確定之前應(yīng)暫不辦理過戶登記手續(xù)。乙女作為一個85歲的年邁老人,生活上受到甲男、甲女無理騷擾,身體和精神受到摧殘,居住權(quán)受到嚴(yán)重侵害。
為此,請求法院判決排除妨礙影響乙女居住權(quán)不利因素,確保甲男、甲女不準(zhǔn)隨意干擾乙女的生活。
甲男、甲女辯稱：
1.一審中乙女明確對丁自書遺囑真實(shí)性沒有異議,就無須再要丁本人簽名就可以認(rèn)定該遺囑是真實(shí)、合法、有效。該遺囑是丁寫給自己兩個子女的,落款“爸爸”完全符合父親寫給自己子女的形式要件,而不必寫上自己的名字。
2.乙女與丁在結(jié)婚之前以書面的形式自愿達(dá)成的婚前財產(chǎn)約定并不違反法律規(guī)定,合法有效丁寫給甲男、甲女遺囑的單方行為也是合法有效的。一份丁自書遺囑和一份雙方的婚前約定,乙女將兩者合并成一個遺囑,企圖混淆黑白。
3.乙女主張的丁所有房產(chǎn)、存款等遺產(chǎn)及撫恤金應(yīng)當(dāng)適用法定繼承分割的理由不成立。本案不存在所謂的法定繼承問題。撫恤金不是遺產(chǎn),也不是本案審理的范圍。
4.乙女所稱其對丁盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)可以多分,甲男、甲女可以少分的理由也是不成立的。兩人的日常生活開支全是丁支出,丁的兒子、女婿輪換看護(hù)丁,直到丁去世,盡到了扶養(yǎng)義務(wù),而乙女未盡到做妻子的責(zé)任和義務(wù)。
5.乙女是有住房的,卻私自在未通知甲男、甲女的情況下將案涉房屋的大門鑰匙換掉,剝奪了甲男、甲女合法的財產(chǎn)權(quán)利。
故一審法院認(rèn)定案件事實(shí)清楚,適用法律正確,請求二審法院依法駁回乙女的上訴請求,維持原判。
二審法院認(rèn)為,甲男、甲女主張對案涉房屋享有法定繼承權(quán),提供了《約定書》、被繼承人丁書寫的遺書、房產(chǎn)證、戶口本等予以證明。乙女不予認(rèn)可,認(rèn)為其作為丁的再婚妻子,應(yīng)當(dāng)與甲男、甲女共同對案涉房屋享有法定繼承權(quán)。
首先,根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條規(guī)定:“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采取書面形式?！蚱迣橐鲫P(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定,對雙方具有約束力?！?/p>
案涉房屋系丁和丙夫妻共同財產(chǎn)。丁、乙女再婚前簽訂的《約定書》明確約定結(jié)婚后雙方不繼承對方婚前所有財產(chǎn)(包括房屋、存款、金銀首飾等貴重物品)等,系雙方的真實(shí)意思表示,不違反法律規(guī)定。乙女認(rèn)可其在《約定書》上的簽字,雖主張?jiān)摷s定存在欺詐情形,但未提供證據(jù)予以證明,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果;又稱該約定顯失公平屬可撤銷協(xié)議,也未在法律規(guī)定的除斥期間內(nèi)行使撤銷權(quán)。故該約定應(yīng)為有效,對乙女具有約束力,乙女已經(jīng)明確放棄對丁婚前所有財產(chǎn)的法定繼承權(quán)。
其次,乙女認(rèn)可案涉遺書是丁親筆書寫給甲男、甲女,雖然落款僅簽署“爸爸”,但足以認(rèn)定案涉房屋僅由甲男、甲女繼承系被繼承人丁的真實(shí)意思表示。故乙女主張其因與丁存在夫妻關(guān)系,要求法定繼承案涉房屋的抗辯意見,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予采納。
另,關(guān)于乙女提出丁存款、撫恤金等應(yīng)當(dāng)適用法定繼承以及排除妨礙影響乙女居住權(quán)的問題,并未在本案中提起反訴,不屬于本案審理范圍。
綜上所述,乙女的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
聯(lián)系客服
