――以公司代理人的身份，通過(guò)騙取方式將收取的公司貨款據(jù)為已有，是構(gòu)成詐騙罪、職務(wù)侵占罪還是挪用資金罪
一、基本案情
被告人楊某某，女，1969年2月9日出生，漢族，原系上海某聯(lián)商務(wù)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱某聯(lián)公司）法定代表人。因涉嫌挪用資金犯罪于2010年1月25日被刑事拘留，2010年2月11日因涉嫌合同詐騙犯罪被逮捕。
上海市奉賢區(qū)人民檢察院以被告人楊某某犯職務(wù)侵占罪，向上海市奉賢區(qū)人民法院提起公訴。
公訴機(jī)關(guān)指控，被告人楊某某以非法占有為目的，利用上海某士文通風(fēng)工程設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱某士文公司）授權(quán)其為代理人的職務(wù)便利，將收取的貨款據(jù)為己有，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任。楊某某犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可以從輕或者減輕處罰，建議判處七年以上有期徒刑。
被告人楊某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均無(wú)異議。
奉賢區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：
2006年4月下旬，某士文公司出具法人代表授權(quán)書(shū)，授權(quán)被告人楊某某為該公司代理人，負(fù)責(zé)杭州市市民中心工程空調(diào)配件的跟蹤及業(yè)務(wù)洽談。后于2007年6月12日，雙方簽訂了經(jīng)銷協(xié)議書(shū)。協(xié)議約定，楊某某為威士文公司的經(jīng)銷商，負(fù)責(zé)某士文公司的經(jīng)銷銷售業(yè)務(wù)，對(duì)外以某士文公司的合同與客戶簽約，并按某士文公司指定的賬戶進(jìn)行貨款結(jié)算。后楊永承私刻某士文公司及該公司法人代表的印章，偽造了以其個(gè)人經(jīng)營(yíng)的某聯(lián)公司為代理人的“法人代表授權(quán)書(shū)”，并以某聯(lián)公司名義，分別與承接杭州市市民中心工程空調(diào)安裝工程項(xiàng)目的杭州市設(shè)備安裝有限公司、浙江開(kāi)元安裝集團(tuán)有限公司機(jī)電工程分公司、中天建設(shè)集團(tuán)浙江安裝工程有限公司、江西省工業(yè)設(shè)備安裝公司杭州分公司簽訂了合同。
2007年8月至2009年6月，某士文公司根據(jù)楊某某的要求提供了價(jià)值人民幣（以下幣種均為人民幣）200余萬(wàn)元的空調(diào)設(shè)備至上述四家公司。此后，楊某某將上述四家公司在2008年8月至2009年9月間支付給某聯(lián)公司的貨款合計(jì)1542976元據(jù)為已有，用于個(gè)人還債、投資經(jīng)營(yíng)及開(kāi)銷等，后關(guān)閉手機(jī)逃匿。
2010年1月25日，楊某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
奉賢區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人楊某某以非法占有為目的，在履行其與威士文公司的經(jīng)銷協(xié)議過(guò)程中，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取某士文公司財(cái)產(chǎn)，且數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控楊永承犯職務(wù)侵占罪的罪名不當(dāng)，應(yīng)予更正。案發(fā)后，楊某某能主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰；庭審中楊某某能自愿認(rèn)罪，亦可酌情從輕處罰；但本案損失未挽回的情況在量刑時(shí)應(yīng)一并酌情予以考慮。為嚴(yán)肅國(guó)家法紀(jì)，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)秩序，確保公司財(cái)產(chǎn)不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第六十七條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告人楊某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元；責(zé)令楊永承退賠被害單位某士文公司一百五十四萬(wàn)二千九百七十六元。
一審宣判后，奉賢區(qū)人民檢察院提出抗訴。在二審法院審理過(guò)程中，上海市人民檢察院第一分院認(rèn)為抗訴不當(dāng)，向二審法院撤回抗訴。二審法院認(rèn)為，原判認(rèn)定原審被告人楊某某犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，且審判程序合法；上海市人民檢察院第一分院撤回抗訴的要求符合法律規(guī)定，裁定準(zhǔn)許上海市人民檢察院第一分院撤回抗訴。
二、主要問(wèn)題
以公司代理人的身份，通過(guò)騙取方式將收取的公司貨款據(jù)為已有，是構(gòu)成詐騙罪、職務(wù)侵占罪還是挪用資金罪？
三、裁判理由
關(guān)于本案的定性，大致有四種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為被告人以非法占有為目的，利用某士文公司授權(quán)其為代理人的職務(wù)便利，將收取的貨款據(jù)為己有，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪；二是認(rèn)為楊某某作為公司工作人員，利用某某士文公司授權(quán)其為代理人的職務(wù)便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成挪用資金罪；三是認(rèn)為楊永承以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取威士文公司財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪；四是認(rèn)為楊某某在履行其與某士文公司的經(jīng)銷協(xié)議過(guò)程中，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取某士文公司的財(cái)產(chǎn)，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。
我們傾向于同意第四種觀點(diǎn)。主要理由如下：
（一）被告人楊某某不屬于威士文公司的工作人員
詐騙犯罪的主體是一般主體，而職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的主體是特殊主體，只限于公司、企業(yè)或其他單位中的人員。在以騙取的方式實(shí)施詐騙、職務(wù)侵占和挪用資金時(shí)，三者容易產(chǎn)生混淆，因此，本案準(zhǔn)確定性的第一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于楊某某是否屬于某士文公司的工作人員。
職務(wù)是一項(xiàng)由單位分配給行為人為單位所從事的一種持續(xù)的、反復(fù)進(jìn)行的工作，擔(dān)任職務(wù)應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)穩(wěn)定性的特點(diǎn)，而非單位臨時(shí)一次性地委托行為人從事某項(xiàng)事務(wù)。本案中，楊某某僅系威士文公司臨時(shí)一次性授權(quán)的、僅負(fù)責(zé)杭州市市民中心工程空調(diào)配件的跟蹤及業(yè)務(wù)洽談的代理人，故楊某某在威士文公司并無(wú)職務(wù)，不屬于該公司的工作人員，其身份不符合職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的主體特征，不能認(rèn)定其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪、挪用資金罪。
（二）被告人具有非法占有的主觀故意
被告人在某士文公司授權(quán)其為代理人，并與其簽訂經(jīng)銷協(xié)議后，因之前其投資失敗、經(jīng)營(yíng)虧損等原因，萌生了非法占有某士文公司貨款的犯罪故意。此后，楊某某在威士文公司不知情的情況下，違背某士文公司的授權(quán)，私刻印章，偽造了某士文公司委托其個(gè)人經(jīng)營(yíng)的某聯(lián)公司為代理人的法人代表授權(quán)書(shū)，并以承聯(lián)公司名義與承接杭州市市民中心工程空調(diào)安裝工程項(xiàng)目的四家公司簽訂合同：后楊某某又利用某士文公司對(duì)其的信任，騙取威士文公司向該四家公司供貨，并將該四家公司收貨后支付給某聯(lián)公司的貨款據(jù)為已有，并用于還債、投資經(jīng)營(yíng)及個(gè)人開(kāi)銷等，在某士文公司多次要求其向客戶催款的情況下，楊某某始終用各種理由予以搪塞。為了拖延時(shí)間，其還偽造了一份杭州市市民中心工程建設(shè)指揮部與某士文公司的“杭州市市民中心工程買賣合同”交予某士文公司。當(dāng)該虛假事實(shí)被揭穿后，楊某某自知無(wú)法再隱瞞下去，便關(guān)閉手機(jī)逃匿。楊某某的上述行為充分表明，其主觀上具有非法占有的故意。
（三）被告人實(shí)施詐騙的行為是在履行合同的過(guò)程中
按照相關(guān)法律規(guī)定，依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。在楊某某與威士文公司簽訂的經(jīng)銷協(xié)議書(shū)中，對(duì)楊某某經(jīng)銷某士文公司的各類產(chǎn)品的基價(jià)、銷售報(bào)酬等均作了約定，且明確楊某某為某士文公司的經(jīng)銷商，負(fù)責(zé)某士文公司的經(jīng)銷業(yè)務(wù)，對(duì)外應(yīng)以威士文公司的合同與客戶簽約，并按威士文公司指定賬戶進(jìn)行貨款結(jié)算。然而，楊某某在協(xié)議明確約定對(duì)外應(yīng)以威士文公司的合同與客戶簽約的情況下，仍以承聯(lián)公司名義，分別與承接杭州市市民中心工程空調(diào)安裝工程項(xiàng)目的四家公司簽訂了合同。后又在協(xié)議明確約定應(yīng)按某士文公司指定賬戶進(jìn)行貨款結(jié)算的情況下，示意四家公司將貨款匯到其個(gè)人經(jīng)營(yíng)的某聯(lián)公司賬上?？梢?jiàn)，楊某某的詐騙行為始終是在履行合同的過(guò)程中實(shí)施的。
綜上所述，楊某某的行為以非法占有為目的，在履行其與威士文公司的經(jīng)銷協(xié)議過(guò)程中，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取威士文公司的財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。一、二審法院對(duì)楊某某行為的定性是正確的。
（撰稿：上海市奉賢區(qū)人民法院 周艷 審編：最高人民法院刑二庭 ?？饲?/span>
聯(lián)系客服
