據(jù)網(wǎng)貸之家不完全統(tǒng)計(jì)，截至2019年6月20日，P2P網(wǎng)貸行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)數(shù)下降至907家，可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，監(jiān)管重心應(yīng)該是推動(dòng)平臺(tái)轉(zhuǎn)型與清退，結(jié)合行政手段和市場(chǎng)化手段，把平臺(tái)數(shù)量降下來(lái)，為備案實(shí)質(zhì)性開(kāi)閘創(chuàng)造條件。
網(wǎng)貸之家訊 時(shí)至6月下旬，不少網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)已按《備案試點(diǎn)工作方案》提出的注冊(cè)資本金要求完成增資，意在搶攻備案（詳情可點(diǎn)擊《P2P備案試點(diǎn)啟動(dòng)要延后？已有29家平臺(tái)增資（附名單）》閱讀）。與之相對(duì)的，是部分中小平臺(tái)自知通過(guò)備案難度大，正在逐漸清退或轉(zhuǎn)型。
在機(jī)構(gòu)清退方面，各地監(jiān)管也較為活躍。自去年下半年至今，共有11省市監(jiān)管發(fā)布《P2P網(wǎng)貸平臺(tái)良性退出指引》；175號(hào)文發(fā)布后，深圳、杭州等地還組織過(guò)規(guī)模較小的機(jī)構(gòu)勸退會(huì)議；今年4月，濟(jì)南、四川、深圳、云南等地還分批次發(fā)布了清退機(jī)構(gòu)名單或擬退出機(jī)構(gòu)名單。
據(jù)網(wǎng)貸之家不完全統(tǒng)計(jì)，截至2019年6月20日，P2P網(wǎng)貸行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)數(shù)下降至907家，可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，監(jiān)管重心應(yīng)該是推動(dòng)平臺(tái)轉(zhuǎn)型與清退，結(jié)合行政手段和市場(chǎng)化手段，把平臺(tái)數(shù)量降下來(lái)，為備案實(shí)質(zhì)性開(kāi)閘創(chuàng)造條件。
根據(jù)網(wǎng)貸之家不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，已有122家平臺(tái)全額兌付完成，實(shí)現(xiàn)良性退出/轉(zhuǎn)型。
表1：122家良性退出/轉(zhuǎn)型的平臺(tái)名單
（紅字為宣稱(chēng)轉(zhuǎn)型的平臺(tái)）
“小而美”平臺(tái)更易兌付
全額兌付平臺(tái)中：
大部分是待收規(guī)模較小的“小而美”平臺(tái)，從發(fā)布公告到兌付完成所用時(shí)間普遍在3個(gè)月內(nèi)；
也有小部分上市公司旗下的P2P平臺(tái)，如東方金鈺、豐收貸、E都市錢(qián)包，其母公司有兜底實(shí)力且股東承擔(dān)責(zé)任意愿強(qiáng)，即便平臺(tái)待收規(guī)模超億元，也在短期內(nèi)完成兌付；
還有的待收超億元的平臺(tái)，是在出借人和平臺(tái)共同協(xié)調(diào)和配合下完成良性退出的，如重慶的易九金融。2016年5月29日，貴州能源擔(dān)保公司出具的承諾（保證）函顯示，貴州能源擔(dān)保公司應(yīng)在2017年7月31日前代償人民幣本金1.269億元以及相應(yīng)的利息和違約金。但到期后，易九金融公告稱(chēng)，當(dāng)日收到貴州能源擔(dān)保公司代償款4000萬(wàn)元，還有8690萬(wàn)元未能到位。 數(shù)百名出借人通過(guò)積極談判，并要求重慶和貴州金融辦出面協(xié)調(diào)平臺(tái)工作。易九金融在近兩年的時(shí)間內(nèi)，完成了出借人資金100%本息兌付，在良性兌付案例中極為少見(jiàn)。
合理清退、有序退出 將成未來(lái)行業(yè)常態(tài)
不久前，深圳推出P2P良性退出投票系統(tǒng)，意在推動(dòng)良性退出，保障出借人的投票表決權(quán)。昨日，隨著第二輪投票的順利通過(guò)，深圳平臺(tái)有喜財(cái)富成為國(guó)內(nèi)第一家完全由出借人自己投票選擇兌付方案的網(wǎng)貸平臺(tái)。此外，北京版網(wǎng)貸出借人投票系統(tǒng)也有望近期上線，協(xié)助北京地區(qū)網(wǎng)貸平臺(tái)的平穩(wěn)退出。
隨著清退工作的重點(diǎn)展開(kāi)，不少監(jiān)管地區(qū)正在積極探索新型的監(jiān)管方式，落實(shí)和保障出借人權(quán)益。
不過(guò)，自18年雷潮以來(lái)，不少投資人反映，印象中100%完成兌付的網(wǎng)貸平臺(tái)寥寥可數(shù)。為何網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)清退“未聞樓梯響，難見(jiàn)人下來(lái)”？
除開(kāi)資產(chǎn)端真實(shí)的因素外，難點(diǎn)還在于借款人是否能夠如期還款。很多平臺(tái)宣布清退消息后，不少借款人發(fā)動(dòng)惡意言論，打擊出借人對(duì)平臺(tái)的信心，企圖“黑”倒平臺(tái)；出借人想法不一致，關(guān)于兌付方案可能會(huì)有諸多爭(zhēng)議；部分情況下，平臺(tái)涉及訴訟，種種原因，都會(huì)兌付期限拉長(zhǎng)。
對(duì)于如何把握清退效果和風(fēng)險(xiǎn)之間的平衡，業(yè)內(nèi)人士建議，只要平臺(tái)是在按照相關(guān)退出指引來(lái)安排工作，出借人可以盡量給予平臺(tái)理解和支持；當(dāng)然，對(duì)于反復(fù)無(wú)常、且兌付方案缺乏誠(chéng)意的平臺(tái)，出借人應(yīng)該拿起法律武器，維護(hù)自己的權(quán)益。
聯(lián)系客服
