杨幂不雅视频大全,19+韩国美女vip视频314,美女韩国视频

受賄罪中“為他人謀取利益”的理解

黎宏

　　按照刑法第385條的規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物的場合，必須有“為他人謀取利益的”情節(jié)，才能成立受賄罪。那么，如何認(rèn)定有無“為他人謀取利益”呢？這是一個(gè)在司法實(shí)踐當(dāng)中非常棘手的問題。很多被控犯有受賄罪的人常常以雖然收受了他人財(cái)物，但沒有“為他人謀取利益”作為其無罪的辯護(hù)理由。因此，本文試對這個(gè)問題進(jìn)行簡單探討。

一、“為他人謀取利益”的性質(zhì)

　　司法實(shí)踐當(dāng)中，之所以在“為他人謀取利益”的理解上感到為難，很大程度上是因?yàn)樵撘谑苜V罪的構(gòu)成當(dāng)中扮演著什么樣的角色有關(guān)。
　　在普通受賄行為當(dāng)中，“為他人謀取利益”的要件的法律地位，理論上主要有以下觀點(diǎn)：
　　一是客觀要件說?？陀^要件論將“為他人謀取利益”要件作為行賄人與受賄人之間的一個(gè)交換條件，認(rèn)為“為他人謀取利益”是受賄罪客觀要件的一部分。為他人謀取利益是否正當(dāng)，為他人謀取的利益是否實(shí)現(xiàn)，不影響受賄罪的成立。“為他人謀取利益”是受賄罪客觀方面的表現(xiàn)，其中又有“行為說”和“許諾說”之分。
　　早期的“行為說”認(rèn)為，非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益，是指行為人違反法律規(guī)定對行賄人交付的財(cái)物來之不拒，或消極、被動(dòng)地接受，并利用職務(wù)之便為行賄人謀取利益的行為，不論謀取的利益是合法還是非法，或?yàn)樗酥\取的利益是否實(shí)現(xiàn)，均不影響受賄罪的成立，但至少必須要有為行賄人謀取利益的行為，無此種行為即便是非法收受了他人財(cái)物，也不能構(gòu)成受賄罪。[1]但現(xiàn)在的“行為說”則認(rèn)為，“為他人謀取利益”并非一定實(shí)施了為他人謀取利益的實(shí)行行為，可以將其解釋為包含準(zhǔn)備為他人謀取利益的行為在內(nèi)。[2]
　　“許諾說”又被稱為“新客觀要件說”，認(rèn)為“為他人謀取利益”雖然是收受型受賄罪客觀方面的必備要件，但并非要有為他人謀取利益的行為，更不能理解為要求實(shí)現(xiàn)謀取的利益，實(shí)際上，“為他人謀取利益”的內(nèi)容是許諾為他人謀取利益。許諾可以是明示的也可以是暗示的，既可以是真實(shí)的也可以是虛假的。也就是說，即便是并不打算為他人謀取利益，卻又承諾為他人謀取利益，也可能理解為具備“為他人謀取利益”的要件。
　　上述兩種學(xué)說的共同之處在于，成立“為他人謀取利益”，必須在客觀上有外在行動(dòng)或者表現(xiàn)。差別在于，“行為說”認(rèn)為必須具有實(shí)行行為或者必須具有為他人謀取利益的準(zhǔn)備行為，相反地，“許諾說”認(rèn)為，并不要求有實(shí)際行動(dòng)，只要具有同意為他人謀取利益的承諾就足夠了。
　　二是主觀要件說。這種觀點(diǎn)將“為他人謀取利益”視為受賄人的一種心理態(tài)度，腐敗交易的本質(zhì)決定了互相謀利必然是賄賂雙方心理的溝通和默契，并不要求受賄人實(shí)施具體行為，只需明知職務(wù)行為和賄賂之間形成對價(jià)關(guān)系。“為他人謀取利益”成立的條件是“職務(wù)”加“明知”，行為人明知或者應(yīng)知請托人是希望其利用其職務(wù)幫助其謀取利益而收受了對方財(cái)物，就應(yīng)認(rèn)為收受財(cái)物的行為與其職務(wù)之間具有對價(jià)關(guān)系，即使行為人事實(shí)上并沒有為對方謀取利益，也應(yīng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”成立。利用職務(wù)上的便利收受他人財(cái)物是本罪的構(gòu)成要件行為，即前一行為；實(shí)現(xiàn)目的犯之目的所需實(shí)施的行為是后一行為。后一行為并非本罪的構(gòu)成要件行為，行為人只要主觀上具有為他人謀取利益的意圖即可，并非一定要將這一意圖付之于實(shí)施。[3]即將“為他人謀取利益”視為一種主觀的超過要素。
　　三是雙重要件說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，為他人謀取利益既是受賄罪的主觀構(gòu)成要件，又是受賄罪的客觀構(gòu)成要件。作為法律明確規(guī)定的要件，要求行為人在客觀上必須有為他人謀取利益的行為，主觀上對此也必須有所認(rèn)識。“為他人謀取利益”的主觀意圖是區(qū)別受賄罪和其他犯罪的界限，這種主觀意圖必然表征為一種客觀的表示行為，這種行為并不要求必須已經(jīng)為他人謀取了利益，只要受賄人做出為他人謀取利益的承諾即為已足。[4]
　　上述三種觀點(diǎn)當(dāng)中，雙重要件說顯然是不合適的。在研究上了，為了說明各種犯罪構(gòu)成要件的意義和作用而將其區(qū)分為主觀要件和客觀要件，在區(qū)分之后，二者之間應(yīng)當(dāng)具有相互排斥的性質(zhì)，即某要件不可能同時(shí)既是客觀要件又是主觀要件，否則這種區(qū)分就沒有任何意義了，雙重要件說在這一點(diǎn)上恰恰存在問題。同時(shí)，這種觀點(diǎn)，在實(shí)踐當(dāng)中也難以操作。行為人在收受他人財(cái)物之后，自供有為他人謀取利益的意思，但沒有任何為他人謀取利益的行為，這種場合下，如何判斷行為人到底是否符合“為他人謀取利益”的要件呢？顯然存在問題。
　　另外，主觀要件說也不宜采用。且不說從刑法第385條規(guī)定的用語上難以判斷出“為他人謀取利益”就是在主觀上意圖“為了他人謀取利益”，而且還會(huì)不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大受賄罪的成立范圍，引起一些不良后果。按照主觀要件說，行為人利用職務(wù)上的便利非法收受他人財(cái)物之后，只要自供具有為他人謀取利益的主觀意思，哪怕是沒有采取任何的行動(dòng)，也符合了收受型受賄罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成刑法第385條所規(guī)定的受賄罪。這種理解雖說在客觀上具有嚴(yán)防國家工作人員的腐敗的實(shí)際效果，同時(shí)也考慮到了實(shí)際生活中的受賄犯罪往往是密室交易，取證困難的現(xiàn)實(shí)，但這種觀點(diǎn)的不足也是顯而易見的。即其有過于重視犯罪人的主觀意思之嫌，客觀上會(huì)導(dǎo)致一些素質(zhì)不高的司法工作人員為了獲取被告人的口供而刑訊逼供的結(jié)果。
　　筆者認(rèn)為，無論從刑法第385條的用語還是司法實(shí)踐的實(shí)際情況來看，都應(yīng)當(dāng)從客觀要件的角度來理解“為他人謀取利益”。首先，我國刑法當(dāng)中，對于表示主觀意思的規(guī)定，通常都會(huì)放在條文之首加以規(guī)定，如第389條、第391條的規(guī)定就是如此。如果立法者本意是要將“為他人謀取利益”作為受賄罪的主觀要件考慮，則會(huì)使用與前后相關(guān)條文一致的表述方式，即將其放在條文之首加以規(guī)定，但刑法第385條沒有采用這種規(guī)定方式；相反地，在現(xiàn)代漢語當(dāng)中，“為”既有表示目的（如“為了”）又有表示行為對象（如“給”）的意思。從刑法第385條的規(guī)定來看，把“為他人謀取利益”中的“為”理解為“給”顯然更為順暢一些。其次，從有效地限定受賄罪的成立范圍，避免在受賄罪的認(rèn)定上任意模糊的角度來看，也應(yīng)當(dāng)將“為他人謀取利益”作為客觀要件看待。犯罪主觀目的只能通過犯罪行為這一客觀要件來判斷和證明，在我國這樣一個(gè)講究禮尚往來的國度，僅僅收受國家工作人員收受了他人的錢物，是難以就馬上認(rèn)定其有“為他人謀取利益”的意圖和目的的，換言之，只有非法收受他人財(cái)物的行為并不能馬上就推定行為人具有“以權(quán)換利”的意圖，還必須具有其他的一些客觀實(shí)際表現(xiàn)。這種客觀實(shí)際表現(xiàn)的要求，決定了“為他人謀取利益”不可能僅僅是一種主觀要件。最后，即便說“為他人謀取利益”是主觀要件，但從我國的實(shí)際情況來看，也必須從客觀要件的角度來對其加以理解和限定。由于近代刑法是行為刑法，強(qiáng)調(diào)從客觀行為和結(jié)果——而不是主觀思想和動(dòng)機(jī)——來規(guī)定和認(rèn)定犯罪，因此，在刑法當(dāng)中，對于什么樣的行為構(gòu)成犯罪，都盡量從客觀的角度加以規(guī)定。即便是要從一些主觀目的和動(dòng)機(jī)的角度對某些犯罪的成立范圍加以限定（如以“非法占有目的”對財(cái)產(chǎn)犯罪的成立范圍加以限定；以“以牟利為目的”，對一些經(jīng)濟(jì)犯罪的成立范圍加以限定，等），但對于是否具備這些主觀要件，也多是從客觀的角度加以說明的。從嚴(yán)厲打擊腐敗犯罪、防止公職人員以權(quán)謀似的角度來看，將受賄罪中“為他人謀取利益”理解為主觀要件，對于擴(kuò)大受賄罪的處罰范圍，滿足一般人的處罰感情來說，并無不妥，但是，這種做法不僅違背了近代刑法所堅(jiān)持的客觀主義原則，而且從我國的司法實(shí)踐當(dāng)中為了獲得表明行為人主觀想法的刑訊逼供做法屢禁不絕的現(xiàn)實(shí)來看，這種做法也是不可取的。因此，受賄罪中的“為他人謀取利益”必須看作為客觀要件。
　　只是，在將受賄罪中的“為他人謀取利益”理解為客觀要件的時(shí)候，到底應(yīng)當(dāng)采用“行為說”還是“許諾說”呢？我認(rèn)為，這取決于受賄罪的保護(hù)法益。關(guān)于賄賂犯罪的保護(hù)法益，存在爭議，主要有以下三種見解。一是純粹說，認(rèn)為是國家工作人員職務(wù)行為的公正性或者純粹性。按照這種觀點(diǎn)，成立受賄罪，行為人必須違反其職責(zé)要求而收受賄賂，只有在收受賄賂從而影響了其職務(wù)的公正行使的時(shí)候，才能成立犯罪，即“貪贓必須枉法”；二是不可收買說，認(rèn)為是國家工作人員職務(wù)行為的不可收買性。按照這種觀點(diǎn)，成立受賄罪，并不要求行為人違反其職責(zé)而收受賄賂，只要在職務(wù)行為上收受了賄賂，不管是否最終違背了其職責(zé)，都要構(gòu)成犯罪，即“貪贓不必枉法”；三是義務(wù)說，認(rèn)為是違反了國家工作人員清正廉潔的義務(wù)要求。上述三種觀點(diǎn)當(dāng)中，義務(wù)說顯然不妥。因?yàn)?，按照這種觀點(diǎn)，會(huì)得出受賄和職務(wù)行為無關(guān)的結(jié)論，違反了我國刑法第385條有關(guān)受賄罪只能是國家工作人員“利用職務(wù)上的便利”才能實(shí)施的行為的規(guī)定。上述第一種觀點(diǎn)是我國的通說，但是，嚴(yán)格地說，這種觀點(diǎn)認(rèn)為只有違反職務(wù)的受賄行為才能構(gòu)成受賄罪，否則并不成立犯罪。但是，在我國刑法規(guī)定的受賄罪當(dāng)中，并沒有這種要求。因此，貫徹這種觀點(diǎn)存在一定困難。很多人主張第二種觀點(diǎn)即職務(wù)行為不可收買性說。確實(shí)，從我國刑法對于受賄罪不要求行為人違背其職責(zé)加以實(shí)施的一點(diǎn)來看，應(yīng)當(dāng)說是有道理的。但是，刑法第388條所規(guī)定的受賄罪（實(shí)際上是斡旋受賄罪）當(dāng)中，行為人所收受的賄賂并不是自己職務(wù)行為的對價(jià)，而是其他國家工作人員職務(wù)對價(jià)的情形來看，不可收買說難以說妥當(dāng)。另外，如果進(jìn)一步追問，為什么職務(wù)行為不可被收買？答案最終仍然還是，可能會(huì)引起不公正的職務(wù)行為。因此，職務(wù)行為不可收買說也仍然難以說妥當(dāng)。
　　實(shí)際上，從作為刑法第385條所規(guī)定的受賄罪要件而規(guī)定的“為他人謀取利益”，并不要求為他人所謀求的利益是否妥當(dāng)，也不要求為他人所謀求的利益是否實(shí)現(xiàn)的角度來看，我國刑法當(dāng)中的受賄罪實(shí)際上一種危險(xiǎn)犯，而不是實(shí)害犯，即收受賄賂的行為只要可能對國家工作人員職務(wù)行為的公正性產(chǎn)生影響就夠了，而不要求實(shí)際上已經(jīng)產(chǎn)生了影響職務(wù)行為的公正實(shí)行的結(jié)果。從這種立場來看，不可收買說和公正性說之間，并不存在太大差別。因?yàn)椋叨际侵鲝垖⒖赡苡绊憞夜ぷ魅藛T職務(wù)行為公正性的行為作為犯罪看待的，而且，就不可收買說難以說明刑法第388條所規(guī)定的（斡旋）受賄罪的性質(zhì)來看，將國家工作人員職務(wù)行為的公正性理解為受賄罪的保護(hù)法益更為妥當(dāng)一些。
　　如果說受賄罪的保護(hù)法益是國家工作人員職務(wù)行為的公正性，受賄罪是侵害這種法益的危險(xiǎn)犯的話，則應(yīng)當(dāng)說在“為他人謀取利益”的理解上，采用“許諾說”更加妥當(dāng)一些。一旦收受賄賂之后，“許諾”為他人謀取利益，不管事后行為人是否實(shí)際實(shí)施了為他人謀取利益的行為，都會(huì)讓社會(huì)的一般人對該國家工作人員職務(wù)行為的信賴受到影響，進(jìn)而對整個(gè)國家機(jī)關(guān)的職務(wù)行為的公正性產(chǎn)生懷疑和動(dòng)搖，而不必等到許諾之后，著手開始為他人準(zhǔn)備實(shí)施“為他人謀取利益”的活動(dòng)時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生侵害國家工作人員職務(wù)行為公正性的效果。也正因如此，所以，2003年11月13日最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中明確規(guī)定：“為他人謀取利益包括承諾、實(shí)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為。只要具有其中一個(gè)階段的行為，如國家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，根據(jù)他人提出的具體請托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。”

二、如何判斷“為他人謀取利益”

　　如果說受賄罪中的“為他人謀取利益”必須達(dá)到“許諾”程度的話，則下面接踵而來的問題就是，則如何認(rèn)定收受財(cái)物的人對他人具有“許諾”。在司法實(shí)踐中，對犯罪構(gòu)成的要件都是通過證據(jù)來證實(shí)的，如果許諾是書面或者有第三人加以證實(shí)，那當(dāng)然好認(rèn)定，但受賄往往具有隱蔽性，通常在兩人之間進(jìn)行，僅有行賄人的供詞，受賄人拒不承認(rèn)，或者當(dāng)事人故意規(guī)避法律，不做出任何承諾，而是雙方一種“心知肚明”的默契，這種場合，司法機(jī)關(guān)該如何認(rèn)定當(dāng)時(shí)之間具有“許諾”？
　　確實(shí)，正如上述擔(dān)心，承諾在沒有書面或者第三人在場的情況下，難以確定。但是，難以確定并非就完全不能確定。在沒有直接證據(jù)表明行為人有許諾的場合，也可以通過其他間接證據(jù)來推定行為人對他人的請托事項(xiàng)具有承諾。以下分為兩種情況加以說明：
　　一是他人具有具體請托事項(xiàng)的場合。對此，2003年11月13日最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，明知他人有請托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益。換言之，在明知他人有具體請托事項(xiàng)的場合，即便沒有言語上的約定或者承諾，但只要收受他人財(cái)物的，就可以看作為具有許諾。這是因?yàn)?，明知他人有具體請托事項(xiàng)還仍然收下他人的財(cái)物本身，足以對國家工作人員職務(wù)行為的公正性和純粹性形成威脅，破壞人們對國家工作人員職務(wù)行為廉潔性的信賴，構(gòu)成受賄罪。因此，明知他人具有具體請托事項(xiàng)而收受他人財(cái)物的場合，無論為他人所謀取的利益是正當(dāng)合法的利益還是非法的不正當(dāng)?shù)睦?，也不論該利益是行賄人自己的利益還是與行賄人有關(guān)的人的利益，都可以說符合“為他人謀取利益的條件”。同時(shí)，在許諾“為他人謀取利益”的場合，既可以是在收取了賄賂后將來為他人謀取利益，也可以是在收受賄賂的同時(shí)為他人謀取利益，還可以是先為他人謀利益，爾后收受賄賂。最高人民法院2007年7月19日頒布的《關(guān)于國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物行為如何處理問題的批復(fù)》指出：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，并與請托人事先約定，在其退休后收受請托人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，以受賄罪定罪處罰。”這種離退休后受賄的行為與典型的受賄雖然有所區(qū)別，但從行為人事先約定的情況看，實(shí)際上是行為人事先許諾為他人謀取利益，事后收受賄賂的行為，符合受賄罪的本質(zhì)特征。
　　二是他人沒有具體請托事項(xiàng)的場合。在他人沒有具體請托事項(xiàng)的場合，一般來說，難以認(rèn)定“為他人謀取利益”。但是，對于看似在沒有具體請托事項(xiàng)場合下所實(shí)施的收受他人財(cái)物的行為，必須具體分析。如某勞動(dòng)局新進(jìn)來的員工甲，按照正常規(guī)定分得了一套住房之后，借單位領(lǐng)導(dǎo)乙的兒子結(jié)婚之機(jī)，一次給單位領(lǐng)導(dǎo)乙送禮5萬元人民幣的場合，單位領(lǐng)導(dǎo)乙收受該5萬元款項(xiàng)的行為是否屬于受賄，就值得分析。這種場合下，甲分得住房完全是按照正常規(guī)定和程序而進(jìn)行的，乙對其并沒有提供特殊關(guān)照；同時(shí)，作為下屬的甲給乙送禮的時(shí)候，也并沒有具體的請托事項(xiàng)，不存在為甲“謀取利益”的問題。因此，乙收受該5萬元的行為似乎應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成受賄罪。但是，筆者認(rèn)為，類似上述案例中的上級領(lǐng)導(dǎo)收受下屬大額錢款的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪。
　　賄賂罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，國家工作人員利用職務(wù)上的便利非法收受他人財(cái)物的場合，必須為他人謀取利益，這一點(diǎn)對具有上下級關(guān)系的人的賄賂行為也完全適用。只不過和其他不存在這種關(guān)系的情形相比，具有上下級關(guān)系的場合下，滿足“為他人謀取利益”要件的方式更加具有其特點(diǎn)而已。在具體單位當(dāng)中，上級通過對下屬所擁有的廣泛而穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)管理職權(quán)，對下屬的人事配置、職務(wù)提拔、利益分配、任務(wù)安排等各方面實(shí)現(xiàn)經(jīng)常性的、而非一時(shí)一事性的支配和影響。這個(gè)特點(diǎn)決定了下屬對上級領(lǐng)導(dǎo)的要求常常是不特定、不具體的，具有明顯的概括性的特征。正因如此，在單位當(dāng)中，下屬向上級領(lǐng)導(dǎo)行賄時(shí)，往往沒有什么特定的請托事項(xiàng)和具體要求，而上級在接受下屬的賄賂的時(shí)候，也并不是一事一議式地逐事進(jìn)行考慮，而是在日常的生活當(dāng)中，通過適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)，利用“正當(dāng)”合法的途徑，滿足下屬圖謀實(shí)現(xiàn)的或明或暗的要求，以作為下屬上貢的回報(bào)。盡管這種關(guān)照不一定都與收受財(cái)物有直接的或者一一對應(yīng)的關(guān)系，但在同等條件下，該上級通常都會(huì)給予該下屬更多的機(jī)會(huì)或者說關(guān)照，這是不可否認(rèn)的。由于下屬的利益要求具有廣泛性和概括性的特征，而上級在實(shí)現(xiàn)這種利益時(shí)能夠通過“正當(dāng)”合法的途徑解決，因此，上下級之間在提出利益請求要求的時(shí)候，雙方往往是心領(lǐng)神會(huì)、心照不宣、相互默契的，不需要提出具體的請托事項(xiàng)。如此說來，在上述案例當(dāng)中，盡管甲是按照正常程序分得了住房，按照正常的習(xí)俗給乙的兒子送婚禮，也沒有提出任何的請托事項(xiàng)，但是，這種婚禮的內(nèi)涵顯然超出了一般婚禮的內(nèi)容（作為一般的贈(zèng)予的婚禮，送上5萬元的金錢，顯然超出了一般禮節(jié)的范圍），具有影響作為上級的國家工作人員的職務(wù)行為的公正性和純粹性的可能，只能看作為沒有特定請托事項(xiàng)的賄賂。
　　總之，既然我國刑法將“為他人謀取利益”作為了收受型受賄罪的構(gòu)成要件，則從我國刑法所堅(jiān)持的客觀主義的立場出發(fā)，對其進(jìn)行理解是完全必要的。但在這種理解的過程中，不能機(jī)械地進(jìn)行，而必須從現(xiàn)實(shí)的反腐倡廉的需要出發(fā)，對該要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性地理解，以最大限度地發(fā)揮刑法中的受賄罪的懲罰犯罪、保護(hù)人民的機(jī)能。
　　
　　【作者介紹】北京市西城區(qū)檢察院。

注釋與參考文獻(xiàn)

　　[1]肖揚(yáng)主編：《中國新刑法學(xué)》，法律出版社1997年版，第991頁以下。
　　[2]劉明祥：“也談受賄罪中的‘為他人謀取利益’”，載于《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第1期，第27頁。
　　[3]陳興良、周光權(quán)：《刑法學(xué)的現(xiàn)代展開》，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第199頁、第686頁。
　　[4]陳毅堅(jiān)：“受賄罪認(rèn)定的幾個(gè)問題探悉”，載于《刑事法判解研究》（第2輯），人民法院出版社2005年版，第294頁。

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊舉報(bào)。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频