安徽桐城魏莊遺址2019年發(fā)掘的墓葬、灰坑及地層中，出土了18件新石器時代玉石器[1]。這些玉石器表面保留有豐富的加工、使用及改制的痕跡，反映了玉石器切割、鉆孔、研磨、鏤空、破損及改制的過程，為分析魏莊遺址新石器時代玉石器制作工藝、使用方法及二次加工或改制提供了重要資料。標(biāo)本分析主要是通過觀摩實物以及觀察尼康D810相機配以105毫米的微距鏡頭拍攝的器物細部照片。魏莊遺址出土玉器和部分石器經(jīng)安徽大學(xué)歷史系科技考古實驗室檢測，所用儀器為英國雷尼紹公司（Renishaw）生產(chǎn)的inViaReflex型激光顯微共聚焦拉曼光譜儀，配備325nm、532nm和785nm激光器。下文就魏莊遺址出土玉石器的工藝進行初步觀察與分析，通過對比技術(shù)風(fēng)格探討魏莊遺址玉石器與周邊新石器文化的關(guān)系。魏莊遺址共出土玉器8件，包括璜3件、環(huán)1件、隧孔珠3件、錛1件（圖一∶1～7）。其中玉錛的制作工藝及用途與石錛相同，故將其放入下文石器中討論。2件玉璜出于地層中，另外5件玉器皆出于墓葬，且分布集中，除1件隧孔珠出土于M2外，包括1件斷裂為三個殘段的環(huán)、1件帶鏤空的璜和2件隧孔珠在內(nèi)的4件玉器均出自M9。玉器雖然數(shù)量不多，但是保留了豐富的加工痕跡，為我們認(rèn)識魏莊遺址玉器的工藝技術(shù)提供了重要材料，對于在皖江北岸及皖西南發(fā)達的玉文化背景下探討該遺址與周邊遺址的關(guān)系具有重要意義。拉曼光譜檢測結(jié)果顯示，魏莊遺址出土玉器材質(zhì)均為透閃石（圖三～五）。下文從切割、鉆孔、鏤空、研磨、破裂與改制幾個方面，討論魏莊遺址出土玉器的技術(shù)特征。砂繩切割和鋸片切割，是新石器時代兩種主要的截玉方法。兩者均通過解玉砂和水的往復(fù)運動來完成切割，區(qū)別為帶動砂和水的媒介不同：砂繩切割以“柔性線狀物”帶動解玉砂，在切割面上留下如波浪起伏的痕跡[2]；鋸片切割則以片狀工具為載體完成切割，鋸切過程形成平直表面，仔細觀察可見平行線狀痕跡，雙面鋸切有時會在中間留下直線棱脊[3]。魏莊遺址出土玉器上可見豐富的砂繩切割痕跡。T104③∶3玉璜兩側(cè)表面均可見成組的弧狀凹槽和陰線，系砂繩切割形成的弧狀起伏經(jīng)過表面研磨修整后尚可見的凹陷部分。根據(jù)砂繩切割痕跡弧度較大判斷，切割是在較大表面上完成的，可能形成于開料或分割素材的階段，其后的表面修整打破了砂繩切割痕跡（圖一〇）。M9∶1玉璜一側(cè)表面可見清晰的弧狀凹槽，凹槽弧度較大，應(yīng)當(dāng)是在較大表面上完成的切割，切割面經(jīng)過研磨，已經(jīng)較為平坦，僅低凹處可見切割痕跡。該面鉆孔形成的不規(guī)則孔邊緣也未處理，而另一面研磨相當(dāng)平整，說明這件玉璜或有正反面之分（圖一一）。M9∶4玉環(huán)一截殘段一側(cè)表面中部和邊緣鉆孔處，亦可見兩組弧度較大的凹槽，應(yīng)當(dāng)為開料階段大面積砂繩切割造成。由此可見，魏莊遺址玉器制作過程中的開料或分割素材是通過砂繩切割技術(shù)完成的。砂繩切割不僅用于開料，還用于裝飾，例如M9∶1玉璜通過砂繩切割的透雕方法極具風(fēng)格。M9∶3隧孔珠表面可見三條似砂繩切割形成的弧狀凹槽，另在其邊緣發(fā)現(xiàn)一條直線狀凹痕，似為鋸片切割所致，而這條凹痕所在邊緣位置恰好是砂繩切割開始的表面。因砂繩容易滑動，新石器時代的玉器加工者往往會使用鋸片切割定位，進而使用砂繩完成切割。這件隧孔珠所見的鋸片切割痕跡很可能反映了這樣的切割方法，而我們所見的直線狀凹痕則可能因定位錯誤而未繼續(xù)切割（圖一二）。魏莊遺址出土玉器表現(xiàn)出發(fā)達的鉆孔技術(shù)。例如T104③∶15玉璜一端，除了接近邊緣的雙面鉆孔外，還出現(xiàn)了一個與之垂直的貫孔，根據(jù)孔徑變化可知為單面鉆。兩個孔的壁均圓滑規(guī)整，表現(xiàn)出高超的鉆孔技術(shù)（圖一三）。此外，魏莊遺址發(fā)現(xiàn)有3件隧孔珠。隧孔珠在時代相近的紅山文化、凌家灘文化、北陰陽營文化和崧澤文化中均有出現(xiàn)，應(yīng)作為縫綴玉件，隧孔的設(shè)計保證了縫綴玉件朝外表面的完整和美觀。有學(xué)者通過顯微觀察指出，凌家灘遺址玉人像背后的隧孔由七個步驟完成，先垂直鉆孔，然后在直孔上略偏一點再鉆一孔，接著在第二個孔上再斜鉆一孔，左右各三次鉆孔后斜向?qū)︺@，而每一個鉆孔均由直徑約1毫米的管鉆完成[4]?？梢姡此坪唵蔚乃砜祝瑢嶋H亦需要經(jīng)過復(fù)雜的工序和對鉆孔的精準(zhǔn)控制才能完成。魏莊M9出土的兩件隧孔珠，一件在棱脊處完成隧孔，一件在平面完成隧孔，可見工匠已熟練掌握隧孔技術(shù)。魏莊遺址玉器鉆孔表現(xiàn)出實心鉆與空心鉆混用的現(xiàn)象。M9∶1玉璜弧形外緣中部有雙面鉆孔，根據(jù)孔徑變化判斷，應(yīng)當(dāng)為實心鉆完成，可能為懸掛孔，但未見明顯使用痕跡?？拷胁苛碛幸粏蚊驺@孔，鉆孔接近另一側(cè)表面時通過打制方法完成穿孔，形成不規(guī)則孔邊緣，孔徑變化相對較小，鉆孔終端可見凹槽，可能由空心鉆完成。M9∶1玉璜鏤空裝飾的切割面表現(xiàn)出未經(jīng)研磨修整的波浪起伏狀態(tài)，系以砂繩切割而形成，根據(jù)波紋的起伏可以判斷三條鏤空均為自器物外緣向內(nèi)拉動砂繩完成（圖一四）。這種鏤空方法與薛家崗遺址M40∶23、M49∶4兩件玉璜（圖一五、一六）[5]以及武穴鼓山遺址M148∶1“玉佩”（圖一∶8）[6]相同，裝飾也相近。與魏莊M9∶1玉璜相比，薛家崗M49∶4和鼓山M148∶1玉璜從中部鉆孔又切割出T形裝飾[7]，而薛家崗M40∶23玉璜則較為簡單，缺少兩側(cè)鏤空及中部鉆孔。這類器物不同于普通的玉璜或外緣中部與兩端均有鉆孔的玉璜，僅外緣中部有鉆孔，應(yīng)當(dāng)為弧面朝上懸掛使用。有學(xué)者指出，通過砂繩切割方法雕琢紋樣是鼓山—薛家崗最具代表性的琢玉工藝，并對長江下游玉文化產(chǎn)生一定影響，凌家灘文化雖然已經(jīng)存在發(fā)達的砂繩切割技術(shù)，卻未見這樣的琢玉工藝[8]。魏莊遺址發(fā)現(xiàn)的這件玉璜無疑將其置于這樣一個獨特的琢玉工藝系統(tǒng)中。魏莊遺址出土玉器均通體研磨，部分玉器表現(xiàn)出正反面的區(qū)別。M9∶1玉璜表現(xiàn)最為明顯，一側(cè)表面研磨光滑，另一側(cè)表面雖經(jīng)打磨，但仍保留有砂繩切割痕跡，且該面因單面鉆孔最后打斷而形成的不規(guī)則孔壁也未經(jīng)修整。T104③∶3玉璜雖然兩面均保留砂繩切割痕跡，但其中一面研磨更為細致，砂繩切割痕跡已基本被抹去，而另一面砂繩切割痕跡則較為清晰。魏莊遺址出土玉器均出現(xiàn)了不同程度的破損，如M9出土的兩件隧孔珠經(jīng)過一段時間的縫綴使用，均出現(xiàn)了破裂；又如T104③∶3玉璜，中部發(fā)生斷裂后通過鉆孔來綴合。比較值得關(guān)注的是M2∶1隧孔珠和M9∶4玉環(huán)的改制情況。M2∶1隧孔珠的一個表面上有多條直線狀凹痕，應(yīng)當(dāng)為某種小型工具直線研磨而形成，而隧孔明顯打破了這些凹痕（圖一七）。考慮這些研磨痕與隧孔珠的制作并無明顯關(guān)聯(lián)，且形成于隧孔鉆孔之前，可以推測這組痕跡并非加工或使用隧孔珠而形成，而是與這件玉器被加工為隧孔珠之前的狀態(tài)相關(guān)。隧孔珠作為小型縫綴玉件，很可能由其他玉器殘件改制而成。這件隧孔珠在魏莊遺址發(fā)現(xiàn)的三件隧孔珠中體量最小，很可能是改制而成，其表面的痕跡應(yīng)與被改制之前玉器的制作和使用有關(guān)。M9∶4玉環(huán)斷裂為三段，每段兩端均表現(xiàn)出經(jīng)過簡單修整的破裂面特征，且在靠近邊緣處鉆孔，孔壁到邊緣中間有一定程度的磨損和凹痕，說明玉環(huán)很可能在使用過程中發(fā)生斷裂，而后通過綴合繼續(xù)使用（圖一八）。其中一段更出現(xiàn)橫向斷裂，觀察可見接合面經(jīng)過簡單的研磨修整，但是尚保留明顯的破裂面特征，說明這件殘段一分為二并非有意切割，而是在使用過程中發(fā)生的可能與原料節(jié)理相關(guān)的破裂（圖一九）。兩殘片的兩端邊緣均有雙面鉆孔，拼合后長短不齊。較短的一片一端邊緣出現(xiàn)凹槽，與較長的一片該側(cè)邊緣鉆孔完全吻合，這一貫穿兩部分的鉆孔顯然是在這件玉環(huán)殘段一分為二之前完成的，也就是說這組破裂是在玉環(huán)已經(jīng)發(fā)生破裂并通過鉆孔綴合使用了一段時間后發(fā)生的。而較短一片兩端的鉆孔，則是在殘段一分為二后加工形成的。我們推測，該殘段應(yīng)當(dāng)是在使用過程中再次出現(xiàn)了斷裂，而使用者在簡單研磨修整后，再次對斷裂較為嚴(yán)重的一片兩端進行鉆孔，以繼續(xù)綴合使用。玉環(huán)破損后鉆孔綴合以繼續(xù)使用的現(xiàn)象在薛家崗遺址亦有發(fā)現(xiàn)，例如薛家崗M59∶1玉環(huán)破裂為兩段，通過在殘段兩端鉆孔的方法綴合以繼續(xù)使用[9]。總體而言，魏莊遺址出土玉器數(shù)量較少，分布較為集中，應(yīng)為稀有物品，其使用局限于特定的人，如M9的墓主人。玉器的一些技術(shù)風(fēng)格如砂繩切割鏤空反映出較強的本地特點，與薛家崗文化和鼓山遺址的玉器有一定聯(lián)系。魏莊遺址玉器多出于墓葬，故這些玉器在何處生產(chǎn)，是否為交換而來，還需要進一步探索。然而多數(shù)玉器都有破裂后改制的現(xiàn)象，至少說明改制過程中的鉆孔是在當(dāng)?shù)赝瓿傻?，也反映了使用者對玉器的珍視?/span>具體而言，魏莊M9∶1鏤空玉璜與薛家崗遺址、鼓山遺址出土同類器極為相似，M9∶4玉環(huán)破損后的修復(fù)現(xiàn)象在薛家崗遺址也有發(fā)現(xiàn)。魏莊T104③∶3玉璜與凌家灘文化有一定關(guān)聯(lián)。這件玉璜用以綴合的兩組鉆孔中，靠近邊緣的一組已經(jīng)破裂，位于正中靠近邊緣的孔應(yīng)當(dāng)是懸掛孔。這個鉆孔的出現(xiàn)表明，這件玉璜的使用方法與其他僅兩端穿孔的玉璜不同，應(yīng)為弧形外緣朝上懸掛使用，有學(xué)者因其類似后世的“珩”而稱之為“珩形璜”[10]。此外，這件玉璜邊緣可見鋸齒狀裝飾。鋸齒璜和珩形璜均為凌家灘遺址典型的玉器，如凌家灘98M28∶3玉璜[11]，表面可見經(jīng)過磨制平整的砂繩切割痕跡，邊緣呈鋸齒狀；又如凌家灘87M17∶10玉璜，報告中定名為“珩”[12]，表面留有砂繩切割痕跡，外緣中部有鉆孔，與魏莊遺址所見者極為相似（圖二〇）。對于石器工藝的分析需要有操作鏈思維，即要考慮從石器的原料獲取、毛坯打制、磨制成型到石器的維修改造以至石器的棄置整個流程，透過物質(zhì)現(xiàn)象探知古人石器生產(chǎn)活動。如鄧聰對深圳咸頭嶺遺址出土石錛所做的分析，從石錛毛坯開始，到裝柄使用和維修，再到石錛與其他石質(zhì)工具（如礪石、石砧）的關(guān)系，梳理出該遺址的石器生產(chǎn)和使用流程[13]。由于魏莊遺址出土的石器皆為成品，缺少石料開采、石器毛坯打制等階段的標(biāo)本，無法對石器操作鏈作全面研究。魏莊遺址出土石器10件，包括7件石錛和3件石鉞，本次挑選其中5件石錛和2件石鉞進行分析，另將1件玉錛歸入石器中一并分析（圖二）。拉曼光譜檢測結(jié)果顯示，魏莊遺址出土石器的材質(zhì)以石英、普通輝石等礦物常見，另見有透閃石質(zhì)玉錛（圖六～九）。關(guān)于石錛使用痕跡的研究，蘇聯(lián)考古學(xué)家謝苗諾夫（S.A.Semenov）曾提出，由于在功能上的差異，錛與斧的刃部會形成不同的使用痕跡[14]。斧在使用時是以刃沿邊切入木料劈開，故使用痕跡是由刃沿斜入；而錛使用時是以刃部削平木料，故使用痕跡為與刃沿平行的線狀擦痕。據(jù)觀察，魏莊遺址出土的石錛和石鉞多數(shù)經(jīng)過長期使用，有些石器的器身和刃部有使用、修復(fù)的痕跡。魏莊遺址出土石錛的刃沿也發(fā)現(xiàn)有線狀擦痕。H26∶1石錛刃沿遍布直線狀擦痕，顯示石錛在使用時的運動方向；而加工時石錛刃部伴隨產(chǎn)生的細微破裂面，也是石錛常見的使用痕跡（圖二一）。H23∶1石錛一側(cè)刃角歪斜（圖二二）。使用者的使用習(xí)慣可能導(dǎo)致石錛一側(cè)的刃部出現(xiàn)崩缺，使用者在石錛刃部崩缺后通過磨制修復(fù)刃面，以致石錛的刃部出現(xiàn)不對稱的情況，而在石錛刃面上仍可見到遺留的片疤。修好的石錛亦被再次使用，因為再生的刃面上可以觀察到直線狀擦痕。而且，該標(biāo)本器身亦在使用過程中損毀，只剩下刃部和少部分器身。這件石錛之所以最終被棄置，可能是因為使用者認(rèn)為其損毀嚴(yán)重且無法修復(fù)。石錛、石斧一類石器的使用方式，一般而言是裝柄使用。民族學(xué)家在印度尼西亞伊里安查亞（Irian Jaya）高地進行民族學(xué)調(diào)查時，記錄了當(dāng)?shù)赝林谱魇Q、石斧和木柄的過程[15]。國內(nèi)外也出土有帶柄的石錛、石斧，如江蘇溧陽[16]和浙江余杭南湖[17]曾出土以榫卯法裝柄的帶柄石錛、石斧，日本褔島縣的鳥浜貝冢遺址曾出土纏有樺樹皮的石斧和鶴嘴形木柄[18]。以上考古發(fā)現(xiàn)皆為了解古代石錛、石斧的裝柄方式提供了重要資料。石錛、石斧的柄部一般由木材制成，較難保存。因此，不同石錛、石斧具體的裝柄方法難以考證，只能通過石器的微痕分析和實驗等手段去推測。魏莊遺址出土的石錛如H26∶1、T104③∶4、M1∶9、M3∶3、M3∶9（圖二三），在整體形態(tài)上，頂端相較刃部為窄，頂部邊沿有磨圓的痕跡，應(yīng)為頂部裝柄使用時造成的。另外，H26∶1石錛頂端兩側(cè)存在特意磨制將器身頂端收窄的現(xiàn)象，推測可能是為了契合木柄卯孔而加工。根據(jù)其他遺址的發(fā)現(xiàn)，有些石錛在裝柄時會以樹皮纏繞固定，或是在石錛與柄身相接處墊上柔軟的皮毛，經(jīng)過長期使用和磨擦在石錛表面形成一層光澤。如鄧聰在研究深圳咸頭嶺遺址出土石錛時，觀察到有的石錛一面有非常明顯的光澤，推測該面為石錛與木柄接觸面[19]。通過圖片觀察，難以確定石器器身上是否留有上述類似光澤，需要實物上手觀察才可下結(jié)論。但根據(jù)魏莊遺址出土石錛頂端的磨圓程度，可以確定石錛皆經(jīng)過長期安柄使用。除了石錛外，有孔石鉞也是魏莊遺址的重要發(fā)現(xiàn)。本次分析的兩件石鉞，形態(tài)和鉆孔方式皆有不同。其中M1∶6石鉞呈梯形，孔為雙面鉆（圖二四）；而T105②∶4石鉞呈長方形，孔為單面鉆（圖二五）。兩件石鉞皆是使用過的工具，而非純粹的禮儀性用品，在兩件標(biāo)本上都可以見到使用痕跡。其中，M1∶6石鉞刃部一側(cè)平整，另一側(cè)歪斜，兩側(cè)刃部差異應(yīng)為石鉞的使用方式所導(dǎo)致。在石鉞刃部出現(xiàn)缺損后，使用者重新磨好破損的刃面，但再次使用時該處刃部又出現(xiàn)新的破裂面（圖二六）。相較于M1∶6石鉞，T105②∶4石鉞的使用痕跡雖然也偏于刃部的一側(cè)，但整個刃部都分布有使用時留下的破裂面（圖二七）。不同形態(tài)的石鉞在使用方式上是否存在不同，從而導(dǎo)致刃部的使用痕跡不同，也是值得深入研究的方向。從以上魏莊遺址出土石器可以發(fā)現(xiàn)，該遺址的石錛、石鉞磨制精細，形態(tài)基本一致，可見石器工藝已經(jīng)非常成熟且有系統(tǒng)。而附近薛家崗遺址也出土有同類型石錛，這兩個遺址的石器文化應(yīng)有一定的交流和影響。目前沒有發(fā)現(xiàn)石器原料、毛坯及礪石等與石器生產(chǎn)相關(guān)的材料，暫時不能確定魏莊遺址發(fā)現(xiàn)的石錛、石鉞是由本地生產(chǎn)，還是從附近的遺址交易所得。以后可對石器的來源問題作進一步的探討，以完善長江中下游地區(qū)石器交流網(wǎng)絡(luò)。魏莊遺址出土玉石器均存在明顯的使用痕跡，并且存在器物破裂或缺損后修整以繼續(xù)使用的現(xiàn)象，充分表明墓葬出土玉石器均為墓主人生前使用的器物，器物修整如玉器鉆孔、石錛磨刃等均在當(dāng)?shù)剡M行。魏莊遺址地處凌家灘文化和薛家崗文化分布地域之間，其玉石器受到長江中下游地區(qū)玉石器制造工藝的影響而呈現(xiàn)多元特征。根據(jù)對墓葬出土陶器的初步分析，魏莊新石器時代墓葬的年代相當(dāng)于薛家崗文化晚期。雖然目前尚未發(fā)現(xiàn)作坊遺址等相關(guān)資料，無法得知這些玉石器來自何處，但其工藝風(fēng)格與鄰近的凌家灘遺址和薛家崗遺址聯(lián)系密切，具有較強的本地風(fēng)格，如鏤空玉璜與薛家崗遺址、鼓山遺址出土同類器高度相似，鋸齒邊緣的“珩形璜”表現(xiàn)出凌家灘文化玉器的典型特征。同時，魏莊遺址對玉璜的重視、鉞的出現(xiàn)、玉器多改制等特點，可能與崧澤文化密切相關(guān)[20]。總之，魏莊遺址出土玉石器是認(rèn)識安徽新石器時代玉石器工藝的重要材料，遺址所處的地理位置為我們認(rèn)識長江中下游地區(qū)玉石器原料的來源、技術(shù)的傳播及成品的交換提供了新的視角，該地區(qū)玉石器的制作、使用和流通模式值得進一步探索和研究。[1] 中國人民大學(xué)考古文博系等《安徽桐城魏莊遺址新石器時代墓葬2019年發(fā)掘簡報》，《文物》本期。[2] 鄧聰?shù)取兑越耔b古——玉石切割實驗考古》，（臺北）《故宮文物月刊》2005年第264期；鄧聰?shù)取兑匀嶂苿偂袄K截玉考》，（臺北）《故宮文物月刊》2005年第265期。[3] 鄧聰、王方《玉器鋸片切割考》，《金沙玉工Ⅰ——金沙遺址出土玉石璋研究》，四川人民出版社，2017年。[4] 楊竹英、陳啟賢《凌家灘出土玉器微痕跡的顯微觀察與研究——中國砣的發(fā)現(xiàn)》，《凌家灘文化研究》，文物出版社，2006年。[5] 安徽省文物考古研究所《潛山薛家崗》，第124、148頁，文物出版社，2004年。[6] 湖北省京九鐵路考古隊等《武穴鼓山——新石器時代墓地發(fā)掘報告》，第94頁，科學(xué)出版社，2001年。線圖為張文治據(jù)報告圖四九∶2改繪。[7] 王榮等《薛家崗玉器加工工藝的微痕跡初探》，《文物保護與考古科學(xué)》2009年第21卷第4期。[8] 方向明《中國玉器通史·新石器時代南方卷》，第64、65頁，海天出版社，2014年。[11] 安徽省文物考古研究所《凌家灘——田野考古發(fā)掘報告之一》，第240頁，文物出版社，2006年。[13] 鄧聰《咸頭嶺遺址出土石器工藝研究》，《深圳咸頭嶺——2006年發(fā)掘報告》，文物出版社，2013年。[14] S.A.Semenov，Prehistoric Technology，New York：Barnes&Noble，1985，pp.124-133.[15]O.W.Hampton，Culture of Stone，College Station：TexasA&M University Press，1999，pp.72-78.[16] 肖夢龍《試論石斧石錛的安柄與使用——從溧陽沙河出土的帶木柄石斧和石錛談起》，《農(nóng)業(yè)考古》1982年第2期。[17] 趙曄《良渚文化石器裝柄技術(shù)探究》，《南方文物》2008年第3期。[18] [日]森川昌和《鳥浜貝塚——縄文人のタイムカプセル》，第60～66頁，東京：未來社，2002年。[20] 方向明《崧澤文化玉器及其相關(guān)問題的研究》，《東南文化》2010年第6期。（作者：王曉琨 中國人民大學(xué)考古文博系，溫雅棣 南方科技大學(xué)社會科學(xué)中心，羅月霙 香港中文大學(xué)歷史系；原文刊于《文物》2022年第4期）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
