中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

Rien Michel Sardou - Le France

我們說“拉康的對象小a”，因為是他產(chǎn)出了這個概念，構(gòu)建了其邏輯，拓?fù)鋵W(xué)，并提取出其功能。然而這并非意味著這些功能僅僅只在一個所謂的拉康派分析中才會起作用。拉康的對象到處都是，如同我們所說的弗洛伊德的無意識到處都是。無意識是弗洛伊德的，因為只有得益于弗洛伊德發(fā)明的方法，無意識才能作為一個知道被詢問。然而，為了是弗洛伊德派的，無意識是跟言說的存在一樣到處都是的，也就是說，到處都是本能跌至語言的效果之下。可是如果無意識一直都在言說，弗洛伊德依賴它得以解讀為一門語言，而這也并未說明是什么讓無意識言說的。對象小a理論這個回答關(guān)聯(lián)著無意識語言，旨在讓語言結(jié)構(gòu)中的“產(chǎn)生效果”之物成立。因此這個對象位于弗洛伊德用力比多和能量術(shù)語所定義之物這一邊。我們也可以說，用它來討論精神生活和社會生活的動因。

因為它無處不在，不僅僅是在分析中。從1970年開始，在《廣播》中，拉康斷定為：“我所說的對象小a上升到社會的穹頂。[1]”而辭說的定義則是理論之凝結(jié)：拉康用S1，S2，$/這三個術(shù)語來重新解讀無意識，再加上第四個對象小a，包括了所有現(xiàn)實(shí)，即使主體的也是社會的具有辭說結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)。這就是為什么在EPFCL2005/2006的討論班中我們討論了對象小a和它在文明和精神分析中的區(qū)分性功能。在此我只討論精神分析中的功能。

從本質(zhì)上來說，精神分析是弗洛伊德式的，因為精神分析的存在條件就是分析者啟動弗洛伊德所定義的分析進(jìn)程，這個獨(dú)特的進(jìn)程就在于一個經(jīng)由分析者和分析家雙方參與工作的話語，在分析者這一邊是自由聯(lián)想，在分析家這一邊是解釋。這個話語的目的完全不同于時下流行的吐露隱情或作為證詞的話語。在這個意義上，所有的精神分析都是弗洛伊德派的精神分析。

但是，精神分析家作為一個對象，他是…拉康派的。關(guān)于精神分析家功能的討論從精神分析誕生開始就沒有停止過，也就是說已經(jīng)有一個多世紀(jì)了。從一開始，在分析設(shè)置中分析家話語的參與就是通過轉(zhuǎn)移這個術(shù)語來定義的，但是光講轉(zhuǎn)移，并不能講明白  分析家解釋的力量所具有的經(jīng)濟(jì)學(xué)因素或力比多因素。在拉康之前，分析家們就已經(jīng)遇上了解釋效果的局限性問題了。拉康提出了分析家起到對象小a的功能作為對這個問題的回答，是唯一合乎邏輯的回答，我想說的是與辭說的結(jié)構(gòu)相符。另外，這也就是說，精神分析的辭說，如同拉康書寫的對象在代理人的位置上，其本質(zhì)是弗洛伊德-拉康派的。

弗洛伊德當(dāng)然認(rèn)識到分析家是轉(zhuǎn)移的對象，但是他沒能把這個對象和主人能指區(qū)分開來。他經(jīng)常提醒分析家不要濫用他們的轉(zhuǎn)移權(quán)力來引導(dǎo)分析者，但是弗洛伊德在1938年未完成的最后文本精神分析綱要里面，他仍然寫的是：“通過成為病人的一個權(quán)威和替代父母，我們可以成為對他來說有用的主人/師傅和教育者。[2]”換句話說，在弗洛伊德看來，轉(zhuǎn)移的對象是處在大他者的位置上。拉康創(chuàng)造了對象小a這個概念，他重新創(chuàng)造的并非分析者的位置，而是分析家的位置。當(dāng)然還應(yīng)該加上這是在行動中上演的，因為畢竟對象理論大家現(xiàn)在都觸手可及，僅僅如此也并不能造就在分析中知道如何以對象小a的功能來行動的分析家。但除了這樣的分析家，也不會有別的分析家。

您看故事就是這么可笑。在IPA那邊，他們大聲嚷嚷自己是弗洛伊德派的。正是為了抗議聲稱是拉康派的分析家所提出的特質(zhì)。然而，有借就有還，從拉康的觀點(diǎn)來看，有了對象小a的概念化，自稱只是弗洛伊德派的分析家承認(rèn)仍然是大他者的幫兇，這就把他引到了一個我認(rèn)為是合伙招募者的位置上了，或者如同他們之中的一位所說的合伙思考者位置上。而這個位置，必須起到原因客體的功能，這個原因客體在默默地操作，它不思考，而是讓人思考。這么一個對解釋的建議其結(jié)果顯然是重大的，可我并不想在此深入討論。

我們以此來結(jié)束這個小故事吧：沒有這個對象小a，就沒辦法定位一個分析的過程及其結(jié)束。

怎么來談?wù)撨@個用一個字母來書寫的特殊客體呢？

恰好就像無意識-語言，它是言在的構(gòu)成者，但是以言在缺失的名義來構(gòu)成言在的[3]。另外它同時也是道路和軌道[4]，經(jīng)由它其剩余享樂抵達(dá)言在。在精神分析歷史上，先于對象小a的，已經(jīng)有了弗洛伊德的本源上就已喪失的客體，沖動的部分客體，和溫尼科特的過渡客體，作為原因客體在現(xiàn)實(shí)中的“徽章[5]”。我進(jìn)一步來說：對象小a，是出于語言的錯誤而“缺失之物[6]“。這個缺失本身就很不簡單，因為對象是同時在想像，符號和實(shí)在都是缺失的，也是在這三者形成的結(jié)（n?ud ）中缺失。這就和客體關(guān)系里面講到的客體區(qū)別開來了，對轉(zhuǎn)移的理論思考就是從客體關(guān)系開始的，客體關(guān)系里的客體是現(xiàn)實(shí)所指向的客體。拉康非常強(qiáng)調(diào)的就是與這個客體關(guān)系理論里的客體之不同，他認(rèn)為，重要的是客體的缺失。他在1976年明確指出，用的就是我剛剛引用的表述。

再進(jìn)一步說：對象小a是缺失之物，所有不缺失之物，因為辭說而力圖讓人遺忘。在日常的辭說中，也就是主人辭說，S1這個主人能指支配著現(xiàn)實(shí)，精神現(xiàn)實(shí)和日?，F(xiàn)實(shí)，主體是一個被填滿的主體，這個主體不會去思考他的缺失，因為辭說就是用來填充裂口的。如果沒有這個填充的操作，我們就理解不了，除了精神分析之外，閹割的普世性幾乎是不被承認(rèn)的。更不用說某些當(dāng)代作者，他們并不比其他人更蠢，他們嘲笑缺失，反而行之地，自認(rèn)現(xiàn)代地支持認(rèn)為我們從此就生活在《完滿之地（the land of plenty）》的電影中。看看精神分析中的有位Sloterdijk和其他幾位就知道了。

電影：完滿之地（the land of plenty），? www.imdb.com/

根據(jù)辭說和個體，存在著對對象小a的不同運(yùn)用和不同使用方式，也就是用它來服務(wù)的不同方式。因為對象小a是有用的，這是1974年的《意大利筆記（note aux italiens）》中的表述，我們可以用它來服務(wù)。關(guān)于這個主題拉康展開了一整套工具性詞匯。

它有什么用呢？首先是在精神分析之外，濃縮的說法就是它首先用于成為存在。自然主體，我說的被填滿的主體，拉康用“我不思”來定義，言下之意，“我不思我在”的主體，其實(shí)并不是一個惰性的主體。遠(yuǎn)非如此。他完全是在讓對象小a在發(fā)揮作用。什么作用？用來在沖動中起效，對象用沖動來包裹自身，沖動因此，“成為靶心，僅僅聚于一發(fā)而未能命中[7]”, 換句話說，每個人都力求成為這樣的對象，但總是沒法成功。于是又重新開始。這樣一個重復(fù)并非是病理性的，而且是一切動力學(xué)的基礎(chǔ)，支撐著您們每一個人身上都有的，為人熟知之某物。我說的是弗洛伊德定義的精神分析的治療目標(biāo)：還給主體工作的能力和愛的能力。拉康對這個目標(biāo)加了新的闡述：缺失的客體小a，支撐起了“最為有效的實(shí)現(xiàn)”，這是指工作，和“最讓人眷戀的現(xiàn)實(shí)”，這是指愛情。換句話說，支撐著經(jīng)典意義上的“成就”，每個人生命中所取得的成就，和愛情，當(dāng)然是讓人眷戀的。拉康說，成就和愛情一起穩(wěn)固了“家譜樹”，也就是在親子關(guān)系和人類記憶里的登錄。我們知道沒有什么更能激起主體的頑強(qiáng)奮斗了。對此無需多言，除了我們得說這并不能造就一個分析家，因為精神分析辭說假設(shè)對對象小a的另一種運(yùn)用，精神分析導(dǎo)向另外的結(jié)果，并不一定是排斥掉上面的結(jié)果，而必然是加上了新的結(jié)果。

這另一運(yùn)用實(shí)際上是一個反轉(zhuǎn)的運(yùn)用，在精神分析辭說的書寫中清晰可見。與主人辭說相反，對于客體之所是，精神分析辭說缺失了客體的產(chǎn)出，精神分析的進(jìn)程在于其“掏空[8]”，正如拉康在《廣播（Radiophonie）》中所說。在他1967年的《行動討論班的報告（Compte rendu du séminaire sur l’acte）[9]》, 他講到分析的聯(lián)接如同一個“并非全部化（dé-a?fication）[10]”的聯(lián)接。這與為了防止運(yùn)用填充而作的減法是一個道理。另外，也因此在這種情況下產(chǎn)生了焦慮的效果。拉康寫道，看到分析家這么做是令人焦慮的。我要加上，至少他得“反布施（décharite）”，因為這正是分析家的功能。因為在今天的話語壓力下，很多人想的是要表現(xiàn)出有一顆善心來接待當(dāng)代的痛苦。

我指出的是在普遍辭說的視角中分析家之給予的悖論性特征。他給予分析者以客體，可這個給予在于減少而不是增加。給予缺失客體的藝術(shù)反映在分析作用的各個方面。我會談到三個方面，我認(rèn)為是根本性的，涉及到的是請求，解釋和時間。

我已經(jīng)提出過這是一個通過拒絕來做的給予。還需要進(jìn)一步說的是什么樣的拒絕。

1、拒絕，拉康首先把這個拒絕放在轉(zhuǎn)移之愛所產(chǎn)生的請求那里，這是一個不及物的請求，本質(zhì)上是請求沒有任何特殊。弗洛伊德一直在說，如果不維持一定程度的挫折的話，精神分析就沒法進(jìn)行下去的。

然而，這個拒絕除了挫折轉(zhuǎn)移的請求，也滿足轉(zhuǎn)移的請求，因為這涉及到要讓在這個請求中運(yùn)轉(zhuǎn)的無意識欲望具有價值，這個欲望直接引導(dǎo)向構(gòu)成這個欲望基礎(chǔ)的閹割。這個拒絕，我想說就是對慈善性利他主義的禁絕，利他主義是讓人喜愛的，卻沒有精神分析的效果，這個拒絕，是用一個只說不的言說來作回應(yīng)。只說不的言說不同于說不，它不是矛盾，不是否定，也不是糾正：它指向別處。在這一點(diǎn)上您可以看到“暈頭轉(zhuǎn)向（l’étourdit ）”。只說不的這個沉默令愛的請求得不到滿足，但實(shí)際上它令這一請求的執(zhí)著意味得到了滿足，拉康有一個漂亮的闡述：“我請求你拒絕我給與你的東西，因為它不是它?！?/p>

2、這個“只說不”也在解釋中操作，解釋回應(yīng)著分析者的產(chǎn)出。既然我得盡快，我就只說這一點(diǎn)：“能應(yīng)接就此-再-講下去的，只有不-夠[11]”。您在此又看到了翻轉(zhuǎn)。在被原因?qū)ο笏鶎?dǎo)向的精神分析對話里，不-夠要節(jié)律的不是說的太少，不-夠會相反地激發(fā)出，就此-再-講下去，繼續(xù)。直到哪里和如何做？在如何做一方面，這個激發(fā)性的不-夠，完全區(qū)別于學(xué)校老師的“如果可以，做得更好”，因為在分析里的不-夠回應(yīng)的那個人已經(jīng)是“盡力而為”了。但是，怎么讓這個“不-夠”運(yùn)轉(zhuǎn)起來呢？顯然，這并不是分析家陳述出來的。如果我們跟隨拉康的話，這個不夠，就是無語義的解釋，歧義性的解釋，實(shí)際上沒說什么，卻干預(yù)到了分析者的言說。這種解釋方式讓人誤以為分析家再也不做解釋了，當(dāng)然這是一個誤解。分析家是用另一種方式來做解釋。這樣的解釋是為了什么呢？拉康花了很多年，用了各種各種的表達(dá)來講它，所有的表達(dá)都對應(yīng)著一個切分，他從這個切分開始建立一個拓?fù)洌@個切口分開了客體和假設(shè)的知道。這是一個轉(zhuǎn)移核心的操作，我可以說它就是一個摘除的外科手術(shù)，讓切口發(fā)生在所有產(chǎn)生知道之物和，外在于這個知道之物，兩者之間。

3、 客體在分析時間和每次分析時間上的影響

所有分析家都承認(rèn)說，分析家是客體，即使只有拉康制作了對象小a的理論。所有人都承認(rèn)，這個轉(zhuǎn)移的對象一旦起作用，就對病人的整個力比多經(jīng)濟(jì)學(xué)有影響，不僅僅是在每次分析的時間里。只需要去讀讀精神分析的著作就行了：所有著述都在說，自從主體進(jìn)入分析開始，主體的整個力比多生活都被這個新對象所重新安排了。因此，如果不是全天候在分析中的話就沒辦法在分析中。這個甚至?xí)屓讼氲剑鳛檗D(zhuǎn)移原因的分析家其實(shí)是一個神無處不在這樣的對象，它到哪兒都跟著分析者。這就產(chǎn)生了這樣一個追問，如果它無處不在，當(dāng)他在分析中在場時，是什么讓他的行動有分量。

所有的弗洛伊德派分析家如今都致力于“分析轉(zhuǎn)移”，拒絕把時間看作一個構(gòu)成性的要素。分析轉(zhuǎn)移，對于分析者來說，意味著：“你跟我說的一切，說的是我對你來說是什么?！?因此，他們所有的解釋都可以歸納為：“看看，這就是你所說的我對你來說是什么?！倍腕w小a，對象小a僅僅是不能被說的東西。轉(zhuǎn)移的解釋是一條可行之道，讓能指串行下去，摘出能指，摘出可能的意義，來回答無意識欲望的問題，這個“您想要什么？”或“我是誰？”的問題，來讓分析治療產(chǎn)生出活躍著分析者追尋的種種坐標(biāo)。因此，這樣的解釋是與從一個元素一個元素來做的密碼破譯在一個水平上，只能從客體的謂詞性來把握客體，也就是說，關(guān)于理想伴侶的種種能指，沖動的具有屬性意義的所謂部分客體。換句話說，解釋局限于愛的對象的想像性和符號性無意識坐標(biāo)，但在對象小a上行不通。然而，卻是對象小a支配著時間。我在其他地方已經(jīng)說過，固定時長的分析，彈性時間的分析和時間很短的分析，在無意識的破譯上結(jié)果差不多，但對轉(zhuǎn)移的處理上卻是不一樣的，我引用一下，轉(zhuǎn)移“本質(zhì)上是聯(lián)系于時間，和對時間的操作上的一個關(guān)系[12]”。

短時分析，是關(guān)鍵之處，完全不會障礙到無意識元素一點(diǎn)一點(diǎn)地剝落。一點(diǎn)一點(diǎn)，正是節(jié)奏劃分的效果。這個效果在某些方面是難以估量的，但從中剝離的元素，節(jié)奏劃分從中摘出的元素卻是有限的，可被客體化的。分析家在分析者話語的流動中想要摘出哪些無意識元素呢？數(shù)量上是有限的，兩類，如果不算沉默的話?；蛘呤钦Z義性的單元（語句，或語句序列，在一個結(jié)扣點(diǎn)上將意義打上結(jié)。），我們得出的是總結(jié)性的單元，對話語流中對所說出之物做的總結(jié)?；蛘呶覀冇们袛鄟砉铝⒊鰺o語義的單元，要么我們從上下文你摘出一個能指，要么我們在能指的跌落點(diǎn)之前打斷能指鏈（這是拉康的一個慣常操作）。我們就得到一個非總結(jié)性的單元，而是無語義的單元，一個懸念性的單元。無論一個分析的時長多長，它的結(jié)束點(diǎn)，都或者是一個總結(jié)性停止，或者是一個懸念性停止。僅僅是在這一點(diǎn)上，我們可以看到，短時分析和長時分析是一樣的。一分鐘停，或三十分鐘，四十分鐘停，選擇僅僅在于：不是總結(jié)性單元，就是懸念性單元。如果是沉默，其本身就是懸念性的。

對象小a是沒有理念，沒有形象的，其致密性又是純粹邏輯的，因此我們在實(shí)踐中得以接近它的機(jī)會僅僅在它指揮著時間這一點(diǎn)上。沒有對象小a，短時分析是不可設(shè)想的，采取行動的是在客體的謂詞化維度和它的實(shí)在維度之間的切開線，實(shí)在維度是沒法說得出來的：“我沒辦法說你對我來說之所是。。?！?這個謂詞化的不可能，又怎么能命名它呢，除了說它是實(shí)在？但是要注意，說它是實(shí)在客體，并不是要走向不可知論的神學(xué)，拉康稱之為“非知道的秘傳”。這個非謂詞性也是一個激勵的原因，不讓人安寧的原因，在主體經(jīng)濟(jì)學(xué)上當(dāng)場并立即地操作著。所有可被言說之物過盡，不可被命名的剩余，只能在時間自發(fā)切斷的行動中具有價值，分析家的在場僅僅是代表和表象著這個無法被表象之物。這就是為什么拉康說，在人們可以言說的一切之外，最后，分析家被縮減為這個對象。為了分析者能夠抵達(dá)這一點(diǎn)，抵達(dá)這個假設(shè)知道的主體和客體之間的分離，只需要與這個招人討厭的代表分離。而為著這個，“需要時間”，繼續(xù)。