中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

北京市高級人民法院

民事裁定書

（2018）京民再89號

再審申請人（一審被告、原告,二審上訴人）：杭州博某貿(mào)易有限公司，住所地杭州市江干區(qū)。

被申請人（一審原告、被告,二審上訴人）：李某浩，男，漢族，住山東省泰安市泰山區(qū)。

再審申請人杭州博某貿(mào)易有限公司（以下簡稱博某公司）因與被申請人李某浩勞動爭議糾紛一案，不服北京市第三中級人民法院（2016）京03民終10665號民事判決，向本院申請再審。本院于2017年9月22日作出（2017）京民申55號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人博某公司的委托訴訟代理人王璐,被申請人李某浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

博某公司申請再審稱，原判適用法律錯誤。雙方之間簽訂的勞動合同因違反強(qiáng)制性法律規(guī)定自始無效，雙方從未建立過勞動關(guān)系。請求撤銷原判，改判支持申請人的訴訟請求。

李某浩辯稱，1、申請人自始知道被申請人的律師身份,其在仲裁及法院審理階段均認(rèn)可勞動合同有效;2、生效的法院判決支持律師可以與其他單位建立勞動關(guān)系；3、博某公司在被申請人在職期間多次對外宣稱被申請人是執(zhí)業(yè)多年的律師，如果否認(rèn)了合同的有效性，實際上是增加了守法的成本；4、律師可否與其他單位建立勞動關(guān)系屬于勞動仲裁員與法官的自由裁量權(quán)范圍，并不存在適用法律問題；5、高院的再審結(jié)果具有社會指導(dǎo)性。請求維持原判。

本院再審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國律師法》和《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》的規(guī)定，律師只能在一個律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，律師在從業(yè)期間應(yīng)當(dāng)專職執(zhí)業(yè)，但兼職律師或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。高等院校、科研機(jī)構(gòu)中從事法學(xué)教育、研究工作的人員，符合法律規(guī)定條件的，經(jīng)所在單位同意，依照法律規(guī)定的程序，可以申請兼職律師。

違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動合同無效或者部分無效。根據(jù)本案再審查明事實，本案被申請人李某浩是專職律師，其與博某公司簽訂勞動合同，違反了律師應(yīng)當(dāng)專職執(zhí)業(yè)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此勞動合同中涉及雙方建立勞動關(guān)系的部分應(yīng)為無效，雙方之間糾紛可以按照勞務(wù)關(guān)系處理。鑒于本案雙方當(dāng)事人一審的訴訟請求是基于雙方存在勞動關(guān)系而提出，故本案應(yīng)發(fā)回一審法院重新審理。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北京市第三中級人民法院（2016）京03民終10665號民事判決及北京市朝陽區(qū)人民法院（2016）京0105民初13430號民事判決；

二、本案發(fā)回北京市朝陽區(qū)人民法院重審。

審　　判　　長：張　然

審　　判　　員：趙英波

審　　判　　員：任　頌

二Ｏ一八年八月二十二日

書　　記　　員：徐博麗

廣東省高級人民法院

民 事 裁 定 書

（2017）粵民申9200號

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：深圳奧某電力設(shè)備股份有限公司。住所地：深圳市南山區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園**松坪山路**奧某電力大廈。

被申請人（一審原告，二審上訴人）：任某龍，男，1973年5月11日出生，漢族，身份證住址：廣東省深圳市福田區(qū)。

再審申請人深圳奧某電力設(shè)備股份有限公司（以下簡稱奧某公司）因與被申請人任某龍勞動爭議糾紛一案，不服廣東省深圳市中級人民法院（2017）粵03民終7534號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

奧某公司申請再審稱，（一）任某龍在起訴狀、上訴狀及庭審中均陳述其為我方的法律顧問，且始終否認(rèn)與我方簽訂勞動合同，二審法院在缺乏證據(jù)的情況下直接認(rèn)定雙方為勞動關(guān)系錯誤。（二）任某龍為專職律師，根據(jù)《律師法》和《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》，專職律師在從業(yè)期間應(yīng)當(dāng)專職執(zhí)業(yè)。二審法院認(rèn)定專職執(zhí)業(yè)并未禁止與其他用人單位建立勞動關(guān)系，是適用法律錯誤。深圳市律師協(xié)會曾認(rèn)定專業(yè)律師在執(zhí)業(yè)期間與公司建立勞動關(guān)系違規(guī)并予以處罰，各地法院多份判決也認(rèn)定專職律師不得與律師事務(wù)所外的用人單位建立勞動關(guān)系，其中包括省法院（2015）粵高法民申字第224號民事裁定。二審判決錯誤，請求立案再審。

被申請人任某龍沒有進(jìn)行答辯。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為勞動爭議糾紛。從奧某公司的再審申請理由看，本案爭議焦點為雙方當(dāng)事人之間存在何種法律關(guān)系以及相關(guān)合同的效力。

關(guān)于雙方當(dāng)事人之間存在何種法律關(guān)系的問題。民事法律關(guān)系是基于民事法律事實而形成的社會關(guān)系，雖然任某龍起訴時主張雙方當(dāng)事人之間是法律顧問聘用關(guān)系而非勞動關(guān)系，奧某公司也認(rèn)為雙方不構(gòu)成勞動關(guān)系，但雙方之間究竟屬于何種法律關(guān)系，除考慮雙方的陳述外，還應(yīng)結(jié)合法律行為和法律事實作出判斷。根據(jù)雙方確認(rèn)的考勤記錄，任某龍在工作日需在奧某公司打卡上班考勤，出勤時間與正常上班時間相同，任某龍接受奧某公司的管理，為公司辦理法律事務(wù)，奧某公司則每月向任某龍支付相對固定的勞動報酬，上述特征符合《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第一條所規(guī)定的條件，二審判決認(rèn)為任某龍與奧某公司之間屬于勞動關(guān)系，符合客觀事實。

雙方之間既存在勞動關(guān)系，則雙方之間的勞動合同是否有效？本院分析如下：

勞動合同無效的事由載于《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱勞動合同法）第二十六條，該條規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的、用人單位免除自己的責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的，或者違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動合同無效。對照本案，任某龍在與奧某公司建立勞動關(guān)系時，沒有向奧某公司隱瞞自己的律師身份?！吨腥A人民共和國律師法》第十條規(guī)定“律師只能在一個律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)”，并沒有禁止律師在一個律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的同時，為律師事務(wù)所以外的其他用人單位提供勞動?！堵蓭焾?zhí)業(yè)管理辦法》（以下簡稱《辦法》）雖然規(guī)定專職律師在從業(yè)期間應(yīng)當(dāng)專職執(zhí)業(yè)，但《辦法》屬于部門規(guī)章，并非法律或者行政法規(guī)，故當(dāng)事人之間的勞動合同不因違反《辦法》而無效。除此之外，雙方的勞動合同不存在勞動合同法規(guī)定的其他無效事由，故應(yīng)為有效合同。任某龍根據(jù)有效的勞動合同向奧某公司主張合法權(quán)利，二審法院予以支持，符合法律規(guī)定。本院（2015）粵高法民申字第224號案件中勞動者入職時隱瞞律師身份，存在過錯，與本案事實不同。律師行業(yè)協(xié)會對專職律師與其他用人單位建立勞動關(guān)系進(jìn)行處罰，屬于行業(yè)管理行為，法院不作干涉。綜上，奧某公司的再審申請缺乏理據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回深圳奧某電力設(shè)備股份有限公司的再審申請。

審判長：林振華

審判員：洪望強(qiáng)

審判員：強(qiáng)　弘

二Ｏ一八年十月二十六日

書記員：黃翠嬋