根據(jù)民訴法第119條規(guī)定，起訴須符合如下條件：1.原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；2.有明確的被告；3.有具體的訴訟請求和事實、理由；4.屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?；诖?，符合起訴條件的起訴證據(jù)就是指：1.原告的身份證明，訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力證據(jù)，或代理人代理權(quán)證據(jù)；2.被告的身份證明；3.作為原告訴訟請求基礎(chǔ)的事實理由證據(jù)；4.法院有主管和管轄權(quán)的證據(jù)。
2
? 法院向當(dāng)事人說明舉證要求的方式及法律后果
法院須采取書面方式向當(dāng)事人說明舉證要求及法律后果，若法院沒有履行說明義務(wù)，導(dǎo)致當(dāng)事人貽誤舉證時機，當(dāng)事人以此提起上訴的，上級法院可以原審判決程序違法而撤銷原審判決。
3
? 法官無權(quán)力分配舉證責(zé)任
舉證責(zé)任的分配具有法定性，即舉證責(zé)任是由法律分配而原則上不能由法官分配。舊規(guī)第7條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！毙乱?guī)已予以刪除。
4
? 當(dāng)事人在本案中的陳述才適用自認(rèn)規(guī)
新規(guī)第3條規(guī)定當(dāng)事人自認(rèn)條件為“在訴訟過程中”，故只有當(dāng)事人在本案中的陳述才適用自認(rèn)規(guī)則。當(dāng)事人在另案或其他場合作出的自認(rèn)只可作為證據(jù)提交，由法官根據(jù)證據(jù)認(rèn)證規(guī)則來判斷其證明力，而非適用自認(rèn)規(guī)則。
5
? 擬制自認(rèn)的適用情形
對于并非當(dāng)事人親歷的事實，當(dāng)事人陳述“不知”的，不能認(rèn)定為擬制自認(rèn)；如確系當(dāng)事人親歷或者明知的事實，其陳述“不知道或者不記得”，則可適用擬制自認(rèn)。
6
? 訴訟代理人不適用擬制自認(rèn)
訴訟代理人的自認(rèn)必須以明示方式作出，不能是默示，即訴訟代理人不適用擬制自認(rèn)。理由如下：第一，基于代理制度的性質(zhì)要求，代理人只有在授權(quán)范圍內(nèi)作出積極的意思表示方可對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力；第二，從經(jīng)驗法則的角度，訴訟代理人就對方主張的事實表示沉默，可能系因不了解案情。法院若將該沉默視為自認(rèn)，則與法院查明案件事實、作出準(zhǔn)確判斷的最終目的不符。
7
? 訴訟代理人庭上就案件部分事實表示“需要進一步與當(dāng)事人核實”，不發(fā)生擬制自認(rèn)的法律后果
訴訟代理人可能因不了解案件某些事實，庭上無法回答法庭詢問，需庭下與當(dāng)事人核實，因此“需要進一步與當(dāng)事人核實”的表述不發(fā)生擬制自認(rèn)的后果。但若訴訟代理人向當(dāng)事人核實事實之后，仍無一個明確表態(tài)，我們認(rèn)為此時法庭是可以將該情形視為當(dāng)事人不明確表示的情形，對當(dāng)事人適用擬制自認(rèn)。
8
? 授權(quán)委托書仍區(qū)分一般授權(quán)、特別授權(quán)
此次新規(guī)只是在自認(rèn)環(huán)節(jié)上不再區(qū)分一般和特別授權(quán)，其余環(huán)節(jié)仍區(qū)分一般授權(quán)、特別授權(quán)。至于訴訟代理人是否有權(quán)代表當(dāng)事人和解、調(diào)解，有無權(quán)利提出上訴或反訴等事宜，均須區(qū)分一般授權(quán)和特別授權(quán)。
9
? 下列事實不適用有關(guān)自認(rèn)的規(guī)定
民訴法解釋第96條規(guī)定的涉及可能損害國家利益、社會公共利益；涉及身份關(guān)系；涉及民事訴訟法第五十五條規(guī)定訴訟（公益訴訟）；當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能；涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項等事實，不能適用有關(guān)自認(rèn)的規(guī)定。
10
? 電子數(shù)據(jù)的原件
新規(guī)規(guī)定電子數(shù)據(jù)的制作者制作的與原件一致的副本，或者直接來源于電子數(shù)據(jù)的打印件或其他可以顯示、識別的輸出介質(zhì)，視為電子數(shù)據(jù)的原件。如最始生成、存儲數(shù)據(jù)的電腦硬盤就是電子數(shù)據(jù)原件，該數(shù)據(jù)復(fù)制到移動U盤上（與原件一致），或打印成可讀物，該U盤、可讀物即可視為電子數(shù)據(jù)的原件。但又恰因電子數(shù)據(jù)易被刪改，所以視為原件的證據(jù)與原件證據(jù)是否一致，是否直接來源于原件的識別就非常重要。
11
? 如何判斷電子副本是否可視為電子數(shù)據(jù)原件
可以從電子副本是否可準(zhǔn)確反映原始數(shù)據(jù)內(nèi)容的輸出物或顯示物；是否具有最終完整性和可供隨時調(diào)取查用；雙方當(dāng)事人是否對其提出原始性異議；是否經(jīng)公證機關(guān)有效公證、不利方當(dāng)事人提供不出反證推翻；是否附加可靠電子簽名或其他安全程序保障；是否滿足法律另行規(guī)定或當(dāng)事人專門約定的其他標(biāo)準(zhǔn)等角度判斷。
12
? 手機（電子介質(zhì)）錄音、錄像屬于電子數(shù)據(jù)證據(jù)
新規(guī)理解與適用載明“視聽資料，是指借助錄音、錄像、電子計算機設(shè)備等技術(shù)手段所記載和再現(xiàn)的聲音、圖像、數(shù)據(jù)等信息資料”；“當(dāng)電子數(shù)據(jù)這些數(shù)字、編碼依靠電子信息設(shè)備外化成具有思想內(nèi)容的、直觀的、可視可聽的聲音和影像時，就形成了視聽資料”， 如上，音、像資料均屬于視聽資料。但根據(jù)民訴法解釋第116條規(guī)定，存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用于電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。由此可見，從證據(jù)種類而言，存儲在模擬信號介質(zhì)中的音、像資料歸屬于視聽資料證據(jù)，而存儲在電子介質(zhì)中的音、像資料歸屬于電子數(shù)據(jù)證據(jù)，而非僅僅適用于電子數(shù)據(jù)規(guī)則。據(jù)此，我們認(rèn)為，手機（電子介質(zhì)）錄音、錄像應(yīng)歸屬于電子數(shù)據(jù)證據(jù)。
13
? 外文書證或外文說明資料所附的中文譯本應(yīng)隨同公證或認(rèn)證
新舊規(guī)理解與適用均明確“該外文書證或外文說明資料所附的中文譯本，應(yīng)隨同一起公證和（或）認(rèn)證，或者一起履行其他證明手續(xù)。中文譯本履行上述程序后，方具有與外文書證或者外文說明資料同等的效力。”雖然實踐中，確有認(rèn)可在域內(nèi)翻譯的情形，但我們還是建議嚴(yán)格按照理解與適用進行操作。此外，若外文書證是域外形成的私文書證（不涉及身份關(guān)系），是不需要公證、認(rèn)證，其翻譯也當(dāng)然可以在域內(nèi)進行，無需公證?；虮旧砭褪怯騼?nèi)形成的外文書證，也當(dāng)然可在域內(nèi)翻譯，無需公證。
14
? 當(dāng)事人申請法院調(diào)查收集證據(jù)可以不以書面方式進行申請
民訴法解釋理解與適用對當(dāng)事人申請法院調(diào)查收集證據(jù)有變通，即對于當(dāng)事人書面申請有困難，或者簡易程序無書面申請必要的，法院應(yīng)將當(dāng)事人口頭申請的內(nèi)容予以明確記錄，由當(dāng)事人簽字或捺印，以此替代書面申請。
15
? 法院不同意當(dāng)事人調(diào)查取證申請的，當(dāng)事人不能向法院申請復(fù)議
根據(jù)舊規(guī)第19條第2款規(guī)定，若法院不同意當(dāng)事人調(diào)查取證申請，當(dāng)事人是可以在收到法院通知書的次日起三日內(nèi)向受理申請的法院書面申請復(fù)議一次。但新規(guī)將前款規(guī)定刪除，說明當(dāng)事人不能再申請復(fù)議。
16
? 民訴法規(guī)定的八種證據(jù)均可保全
原則上八種證據(jù)均可保全，只是保全方法不一樣而已。比如要保全證人證言，法官可通過詢問或者做筆錄的方式進行證據(jù)保全。
17
? 再審申請期間，再審申請人申請法院委托鑒定、勘驗的，法院不孕準(zhǔn)許
A：民訴法解釋第399條規(guī)定，審查再審申請期間，再審申請人申請法院委托鑒定、勘驗的，法院不予準(zhǔn)許。但如果當(dāng)事人在原審中依法申請鑒定，原審法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許而未予準(zhǔn)許，且未經(jīng)鑒定可能影響案件基本事實認(rèn)定的，說明原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，可以依據(jù)民事訴訟法第200條第2項的規(guī)定審查處理。
18
? 可通過國家司法鑒定名錄網(wǎng)進行查詢，判斷鑒定人是否具有相應(yīng)資質(zhì)。
19
? 鑒定程序中，法院指定或雙方當(dāng)事人協(xié)商確定的鑒定人可以是自然人
法院在實踐中主要是委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，但并不排除委托自然人進行鑒定的情況，只是委托自然人鑒定的情形較少。目前，我國逐步建立了不同領(lǐng)域、行業(yè)的鑒定人專家名冊或?qū)＜規(guī)欤热玑t(yī)療事故技術(shù)鑒定中的專家?guī)臁?/span>
20
? 鑒定期限為一般為30個工作日，特殊情況最多可延長30個工作日
《司法鑒定程序通則》第28條明確規(guī)定：司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)自司法鑒定委托書生效之日起三十個工作日內(nèi)完成鑒定。
鑒定事項涉及復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問題或者鑒定過程需要較長時間的，經(jīng)鑒定機構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，完成鑒定的時限可以延長，延長時限一般不得超過三十個工作日。鑒定時限延長的，應(yīng)當(dāng)及時告知委托人。
司法鑒定機構(gòu)與委托人對鑒定時限另有約定的，從其約定。在鑒定過程中補充或者重新提取鑒定材料所需的時間，不計入鑒定時限。
21
? 法院準(zhǔn)許重新鑒定情形下，如何確定鑒定機構(gòu)
根據(jù)《司法鑒定通則》第32條規(guī)定，法院準(zhǔn)許重新鑒定的情形下，應(yīng)當(dāng)委托原司法鑒定機構(gòu)以外的其他司法鑒定機構(gòu)進行；因特殊原因，委托人也可以委托原司法鑒定機構(gòu)進行，但原司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)指定原司法鑒定人以外的其他符合條件的司法鑒定人進行。接受重新鑒定委托的司法鑒定機構(gòu)的資質(zhì)條件應(yīng)當(dāng)不低于原司法鑒定機構(gòu)，進行重新鑒定的司法鑒定人中應(yīng)當(dāng)至少有一名具有相關(guān)專業(yè)高級專業(yè)技術(shù)職稱。
22
? 司法鑒定意見出具后，以下情形下司法鑒定機構(gòu)可以補充鑒定
根據(jù)《司法鑒定程序通則》第30條規(guī)定，有下列情形之一的，司法鑒定機構(gòu)可以根據(jù)委托人的要求進行補充鑒定：（一）原委托鑒定事項有遺漏的；（二）辦案機關(guān)就原委托鑒定事項提供新的鑒定材料的；（三）其他需要補充鑒定的情形。
補充鑒定是原委托鑒定的組成部分，應(yīng)當(dāng)由原司法鑒定人進行。
23
? 行政主管部門對專門性問題進行認(rèn)定過程中所作的鑒定報告（交警隊交通事故責(zé)任認(rèn)定書、醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故等級鑒定、火災(zāi)事故認(rèn)定等）不屬于鑒定意見
非法院委托的鑒定都不屬于鑒定意見證據(jù)。這類行政主管部門出具的鑒定報告還是作為書證，如屬于具有公共信用的公共管理機關(guān)在行使公權(quán)力的過程中基于權(quán)限所制作的文書則是公文書，該公文書作為證據(jù)使用時即為公文書證。
24
? “書證提出命令”制度不適用于訴訟外的第三人
國外部分國家“書證提出命令”是適用于訴訟外第三人的，但由于我國的“書證提出命令”制度是由司法解釋創(chuàng)設(shè)，而司法解釋本身的局限性使其不能為訴訟外第三人設(shè)定訴訟法上的義務(wù)，因此，目前書證提出命令不涉及訴訟外的第三人。
25
? 法官助理和書記員不能主持證據(jù)交換
舊規(guī)理解與適用認(rèn)為主持證據(jù)交換的可以是合議庭的組成人員，也可以是書記員或者是合議庭之外的審判人員，比如說法官助理。現(xiàn)新規(guī)理解與適用改變了前述觀點，認(rèn)為證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)由審判員或者是合議庭主持。
根據(jù)《最高人民法院司法責(zé)任制實施意見（施行）》第13條規(guī)定，法官助理可以協(xié)助法官組織庭前證據(jù)交換，可以根據(jù)案件的實際情況，由合議庭委托法官助理協(xié)助主持證據(jù)交換。但法官助理主持證據(jù)交換，只是輔助性的，作為承辦法官不能主持時的補充。
書記員不應(yīng)主持證據(jù)交換，可以做接收證據(jù)的工作，但如果需要對當(dāng)事人質(zhì)證意見進行記錄，則不能單獨由書記員進行。
26
? 證據(jù)交換可靈活確定證據(jù)交換方式
A：當(dāng)場交換、書面交換、線上交換、電話會議或視頻會議交換等方式均可，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的意見和工作安排靈活確定證據(jù)交換方式。既要防止證據(jù)交換簡單化、程序化，使之流于形式，也要防止證據(jù)交換庭審化。
27
? 未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制的談話內(nèi)容并非均是不合法的證據(jù)
雖然《最高人民法院關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄音取得的資料能夠作為證據(jù)使用問題的批復(fù)》（法復(fù)[1995]2號）提出：“未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音材料，不能作為證據(jù)使用?！钡冢?span style="margin: 0px;padding: 0px;max-width: 100%;box-sizing: border-box ;word-wrap: break-word ;;">2015）民提字第212號案中，最高法院提出對批復(fù)應(yīng)當(dāng)理解為對涉及對方當(dāng)事人的隱私場所進行的偷錄并侵犯對方當(dāng)事人或其他人合法權(quán)益的行為。因此，在公眾場所進行的錄制，即便未經(jīng)對方當(dāng)事人同意，也未侵犯任何人的合法權(quán)益。
28
? 審判人員、陪審員、書記員、鑒定人、翻譯人員和參與民事訴訟的檢察人員不能作為證人
審判員、陪審員、書記員、鑒定人、翻譯人員和參與民事訴訟的檢察人員如果在自己參與的案件中作為證人就可能影響審判的公正性，因此這些人不能在本案中作為證人。
29
? 證人出庭作證的方式
證人出庭作證的主要方式如下：1.出庭作證為原則；2.法院主持下且雙方當(dāng)事人在場的情形（審理前的準(zhǔn)備階段或調(diào)查、詢問等），這種情形視為證人出庭作證；3.雙方當(dāng)事人同意，且法院準(zhǔn)許，可使用書面證言、視聽傳輸技術(shù)或者視聽資料等方式作證。4.有正當(dāng)理由不能出庭的（健康、路途、交通、不可抗力等），可使用書面證言、視聽傳輸技術(shù)或者視聽資料等方式作證。
30
? 證人作證之前不能觀看庭審直播
因為看庭審直播和旁聽庭審效果是一樣的，可能會干擾到證人作證。
31
? 證人作證時，不能以宣讀事先準(zhǔn)備的書面材料的方式陳述證言
證人作證時應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實，不能以宣讀事先準(zhǔn)備的書面材料的方式陳述證言。
32
? 當(dāng)事人對認(rèn)可的證據(jù)反悔的，法院如何處理？
新規(guī)第63條，當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進行審查認(rèn)定。同時，民訴法解釋第229條，法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由。必要時，可以責(zé)令其提供相應(yīng)證據(jù)。法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件的具體情況進行審查。理由成立的，可以列入爭議焦點進行審理。
33
? （新規(guī)第90條）與一方當(dāng)事人或者代理人有利害關(guān)系的證人陳述的證言不能單獨作為認(rèn)定案件事實的根本，該“利害關(guān)系”包括哪些？
包括“親屬關(guān)系”；“其他密切關(guān)系”如世交、長期合作關(guān)系；“不利關(guān)系”如長期不和睦關(guān)系、激烈競爭關(guān)系等。與一方“有利關(guān)系”所作的對該方有利證言，及與一方“不利關(guān)系”所作的對該方不利證言均不能單獨作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。
34
? 電子數(shù)據(jù)在正常業(yè)務(wù)活動中形成的，法院可以確認(rèn)真實性，正常業(yè)務(wù)活動中形成的電子數(shù)據(jù)指哪些？
各民事主體在日常業(yè)務(wù)活動中按照行業(yè)慣例、業(yè)務(wù)習(xí)慣形成的電子數(shù)據(jù)，如銀行在營業(yè)廳拍攝的監(jiān)控錄像；銀行綜合核算系統(tǒng)產(chǎn)生的流水賬表、交易明細(xì)等每日交易記錄；交通管理部門在交通道口安裝的檢測器錄制的違章記錄；電子商務(wù)企業(yè)在日常運營中制作的電子賬簿、電子發(fā)票等。
35
? 新規(guī)施行后，舊規(guī)不再適用
新規(guī)保留舊規(guī)11條，修改41條，新增47條。這個問題可從三個層面認(rèn)識：第一，刪除的條文全部不再適用，如在其他司法解釋中有相同規(guī)定，直接適用其他司法解釋；第二，保留的11個條文適用新規(guī)即可；第三，證據(jù)新規(guī)系對舊規(guī)的全面修訂，修訂后的規(guī)定將替代舊規(guī)，自2020年5月1日新規(guī)適用后，舊規(guī)不再適用。
36
? 新規(guī)施行后，尚未審結(jié)的案件是否適用新規(guī)？
新規(guī)實施后，無論是按第一審程序還是按第二審程序尚未審結(jié)的案件，均適用新規(guī)。
37
? 新規(guī)施行前已經(jīng)終審的案件，當(dāng)事人是否能以新規(guī)為根據(jù)申請再審？
就已經(jīng)審結(jié)的案件，當(dāng)事人不能以新規(guī)內(nèi)容為根據(jù)申請再審。但根據(jù)審判監(jiān)督程序進入再審程序的案件，基于新規(guī)系民訴法證據(jù)規(guī)則的解釋，應(yīng)當(dāng)貫徹“程序從新”的精神，適用新規(guī)。
聯(lián)系客服
微信登錄中...
請勿關(guān)閉此頁面
