更懂人力資源的法律服務(wù)
更懂法律的人力資源服務(wù)
這是勞動(dòng)法智庫(kù)的第236篇原創(chuàng)文章，作者陳曦律師，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享。
勞動(dòng)者在獲得相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇后，又起訴單位承擔(dān)精神損害賠償，這種情況下能否支持？
一、勞動(dòng)者在享受相應(yīng)工傷待遇后就精神損害賠償另提訴訟的法律依據(jù)
工傷保險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目中并沒(méi)有精神損害賠償，在人身?yè)p害民事賠償中才會(huì)對(duì)此涉及。但《安全生產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定，“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求”，據(jù)此，因生產(chǎn)安全事故導(dǎo)致的工傷，勞動(dòng)者可在工傷保險(xiǎn)理賠范圍未覆蓋的民事責(zé)任范圍，對(duì)用人單位提起民事賠償訴訟。
二、何為安全生產(chǎn)事故
生產(chǎn)安全事故是指生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的造成人身傷亡或者直接經(jīng)濟(jì)損失的事故，在國(guó)務(wù)院《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第二條規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的造成人員傷亡或者直接經(jīng)濟(jì)損失的生產(chǎn)安全事故的報(bào)告和調(diào)查處理，適用本條例”。本案例中，家具公司在庭審中質(zhì)證稱已對(duì)李某進(jìn)行了必要的勞動(dòng)生產(chǎn)教育及培訓(xùn)，且發(fā)放過(guò)安全操作守則等，但并未舉證證明，并且在庭后也未按照法院給予的期間補(bǔ)充提交有效證據(jù)。故而法院認(rèn)為家具屬生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)，李某受傷是在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生，屬安全生產(chǎn)事故，適用《安全生產(chǎn)法》第四十八條的規(guī)定。
三、法院依據(jù)
法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（法釋（2001）7號(hào)）第一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋（2003）20號(hào)）第十一條的規(guī)定，判決家具公司向李某支付精神損害賠償金70000元。
由此我們可以知曉，安全生產(chǎn)事故中的勞動(dòng)者受到工傷享受了工傷保險(xiǎn)待遇，還可以就工傷保險(xiǎn)理賠范圍未覆蓋的民事責(zé)任范圍提起民事賠償訴訟。這其中，關(guān)于安全生產(chǎn)事故性質(zhì)尤為重要，就該案例而言，筆者認(rèn)為對(duì)本案例安全生產(chǎn)事故的認(rèn)定不夠嚴(yán)謹(jǐn)，《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》對(duì)安全生產(chǎn)事故的調(diào)查認(rèn)定有著明確規(guī)定，生產(chǎn)安全事故的調(diào)查是安全生產(chǎn)監(jiān)督部門(mén)的職權(quán)，是否屬于生產(chǎn)安全事故應(yīng)當(dāng)由安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)通過(guò)調(diào)查認(rèn)定。
其實(shí)除因生產(chǎn)安全事故導(dǎo)致的工傷外，職業(yè)病工傷亦可以就工傷保險(xiǎn)之外的項(xiàng)目要求用人單位承擔(dān)，最為突出的就是精神損害賠償，《職業(yè)病防治法》第58條規(guī)定，“職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求”。
聯(lián)系客服
