【內(nèi)容提要】博弈論研究的是把自己的策略建立在假定對手會按其最佳利益行動基礎(chǔ)上的策略理論。博弈論在現(xiàn)實社會經(jīng)濟生活中有著廣泛的適用范圍。本文從博弈論的含義入手分析了博弈論的基本原理，并在此基礎(chǔ)上針對一些現(xiàn)實社會經(jīng)濟生活中的問題，運用博弈論加以分析和思考。文章認(rèn)為應(yīng)該借鑒博弈論為我國經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)。
【關(guān)鍵詞】博弈論 社會經(jīng)濟生活 市場
有人說經(jīng)濟學(xué)就是一門研究如何做出選擇的學(xué)問。在現(xiàn)實的社會經(jīng)濟生活中企業(yè)或個人為了自身利益的最大化面對市場會做出自己的最優(yōu)決策。不同的市場情形會影響經(jīng)濟主體人的決策行為。在完全競爭市場條件下，企業(yè)會根據(jù)給定商品的市場價格計算出生產(chǎn)和供應(yīng)到市場上的商品的數(shù)量，以實現(xiàn)最大的利潤。而寡頭市場的情形要比完全競爭市場復(fù)雜的多。企業(yè)大量面對的是信息不完全的市場。企業(yè)不知道面對強大的競爭對手該如何做出抉擇。市場的時效性又要求企業(yè)必須在信息不完全的情況下做出決策。在這樣的決策中存在著三個合理的假設(shè)為前提。第一是理性的“經(jīng)濟人”。每一個行為主體都依據(jù)自身利益的最大化作為行動的出發(fā)點。第二是每一個行為主體做出的決策都不是在真空的世界中。現(xiàn)實的世界使得一個人的生存必須以他人的生存為前提。這種相互依賴的關(guān)系使得一個行為主體的決策會對其他為主體產(chǎn)生重要的影響，同樣其他行為主體的決策也會直接影響著這個行為主體的決策結(jié)果。第三是寡頭市場的情形。也即一個行業(yè)里面只有少數(shù)幾家企業(yè)，甚至只有兩三家企業(yè)，每一方的市場份額都很大。由于競爭對手很少，每一個主體的行為產(chǎn)生的后果受對手的行為的影響都很大。那么這樣的決策就帶有了博弈的色彩。
一、博弈論釋義
博弈論（game theory）所分析的就是兩個或兩個以上的比賽者或參與者選擇能夠共同影響每一個參加者的行動或策略的方式。博弈論的核心思想是：假設(shè)你的對手在研究你的策略并追求自己最大利益行動的時候，你如何選擇最有效的策略。舉例說明：
（一）、囚徒困境
“囚徒困境”說的是兩個囚徒一起做壞事，結(jié)果被警察發(fā)現(xiàn)抓了起來，進行隔離審訊。如果他們都承認(rèn)犯罪，每人將入獄三年；如果他們都不坦白，由于證據(jù)不充分，每人將只入獄一年；如果一個抵賴而另一個坦白并且愿意作證，那么抵賴者將入獄五年，而坦白者將得到寬大釋放。這樣兩個囚徒面臨著如何選擇的問題。從表面上看，他們應(yīng)該互相合作，保持沉默，以便能得到自由。但他們不得不仔細考慮對方可能采取什么樣的選擇。甲犯不是個傻子，他馬上意識到，他根本無法相信他的同伙不會向警方提供對他不利的證據(jù)，然后獲釋而去，讓他獨自坐牢。這種想法的誘惑力實在太大了。但他也意識到，他的同伙也不是傻子，也會這樣來設(shè)想他。所以甲犯的結(jié)論是，唯一理性的選擇就是背叛同伙，把一切都告訴警方，因為如果他的同伙笨得只會保持沉默，那么他就會是那個獲釋出獄的幸運者了。而如果他的同伙也根據(jù)這個邏輯向警方交代了，那么，甲犯也只需服刑三年而不用五年。同樣乙犯也會有這樣的想法。結(jié)果只能是兩個囚犯都坐牢服刑三年。 用矩陣圖形來分析兩個囚徒選擇的根據(jù)。
乙
坦白 抵賴
3 5
坦白
3 0
甲
0 1
抵賴
5 1
囚徒困境圖示
（圖中左下方的數(shù)字代表甲犯入獄的年限，右上方的數(shù)字代表乙犯入獄的年限）
對于甲來說不管乙采取什么策略，他選擇坦白總是比較有利的。同樣對于乙來說選擇坦白也是比較有利的。在圖中我們設(shè)想一下甲面臨的選擇。甲犯如果坦白，不論乙采取怎樣的選擇，甲的選擇總是最好的。甲如果抵賴，不論乙采取怎樣的選擇，甲的選擇總是最壞的。當(dāng)然會有人問為什么兩個囚徒不選擇圖示中右下方區(qū)域呢？這個問題方到后面來說明。很顯然甲的選擇是一種占優(yōu)策略。在兩個（或全部）博弈者都采取占優(yōu)策略時，我們稱其結(jié)果為一種占優(yōu)均衡。在圖示中左上方的區(qū)域代表的結(jié)果就是占優(yōu)均衡。因為進行博弈的兩個囚徒都采用了占優(yōu)策略，從而造成了這種均衡狀態(tài)。從中我們還可以分析出每一個囚犯要想獲得最大的利益不僅取決于自己的策略，同時還取決于對手的策略。
（二）雙寡頭壟斷者是否會采用壟斷價格
假設(shè)市場上的供給只有兩個企業(yè)來提供，每一個企業(yè)具有相同的成本和需求結(jié)構(gòu)，每個企業(yè)都將考慮是采用正常價格，還是抬高價格形成壟斷，并盡力獲取壟斷利潤。用矩陣圖形來分析兩個企業(yè)進行決策的根據(jù)。
乙
高價格 正常價格
A 200 B 150
高價格
100 -20
甲
C -30 D 10
正常價格
150 10
對抗博弈的圖示
（圖中左下方的數(shù)字代表甲企業(yè)獲利的數(shù)額，右上方的數(shù)字代表乙企業(yè)獲利的數(shù)額 單位：萬元）
在圖示中我們可以看到這兩個企業(yè)在A區(qū)域中有最大的聯(lián)合區(qū)域，在他們采用高價策略時，共賺到300萬元的利潤。如果企業(yè)之間合謀并且設(shè)置壟斷價格，A區(qū)域中的情況就會出現(xiàn)。在另一個極端是采用正常價格競爭策略的D區(qū)域,每個企業(yè)盈利10萬元。在這一對抗博弈的例子中有兩種策略：即一個企業(yè)采用正常價格，另一個則采取高價格策略。例如在C區(qū)域中乙采用高價格策略，而甲則削價。甲占領(lǐng)了大部分市場，并且賺取了最高利益，此時乙實際上虧損了。在B區(qū)域中甲以高價策略為賭注，而乙的正常價格則意味著甲的虧損。在這一例子中由于甲選擇了正常價格的占優(yōu)性策略，無論乙怎樣做，甲都會獲利較多。另一方面，乙沒有占優(yōu)性策略。這是因為如果甲采用正常價格策略，乙也要采用正常價格。如果甲實行高價，乙也要實行高價。乙現(xiàn)在處在“兩難處境”之中。那么乙是否會采用高價策略，并希望甲也緊隨其后？或者為了安全而采用正常價格而出售？可以肯定的說，乙還是應(yīng)該以正常價格出售。這是因為乙會站在甲的立場上來考慮。無論乙采取何種策略，甲都會采用正常價格策略。這是甲的占優(yōu)策略。因此乙會假定甲將采取其占優(yōu)策略方式以找出自己的最佳策略。這種把自己的策略建立在假定對手會按其最佳利益行動的基礎(chǔ)上來解決問題的方法被稱為納什均衡（Nash equilibrium）。納什均衡也被稱為非合作性均衡,是指一個在其他博弈者的策略給定時，沒有一方能夠改善自己的獲利的狀況。也就是說在博弈者甲的策略已定時，另一個對手不可能做得更好，反之亦然。每一種策略都是針對其對手策略的最佳反應(yīng)。在分析納什均衡的過程中我們可以看到每一方選擇策略時都沒有合謀，他們只是選擇對自身最有利的策略，而不會考慮社會福利或任何其他群體的利益。在圖示中我們還可以看到，無論是甲還是乙都無法從這種均衡（D區(qū)域）中得到更多的利潤。如果甲轉(zhuǎn)移到高價格策略，他的利潤就會由10萬元變?yōu)?20萬元，而當(dāng)乙從正常價格出售的納什均衡狀態(tài)抬高其價格時，他的利潤就會由10萬元變?yōu)?30萬元。同樣有人也會問為什么雙方不選擇A區(qū)域中有最大的聯(lián)合區(qū)域？對于這個問題也放到后面加以說明。
綜合上述兩個例子我們引出了占優(yōu)策略和納什均衡的概念。不難看出在給定其他博弈者策略的前提下，當(dāng)沒有一方能夠改善其策略時，才會出現(xiàn)納什均衡。而占優(yōu)策略則是指無論其他博弈者采取什么策略，該博弈者的策略總是最好的。對于納什均衡，我們說企業(yè)是根據(jù)其競爭者的策略而相應(yīng)采取的最佳策略；對于占優(yōu)策略，我們說企業(yè)采取的什它能夠做到的最好的策略。因而可以說占優(yōu)策略也是一種納什均衡。
現(xiàn)在來說明非合作博弈的原因。在上述兩個例子中為什么甲乙雙方不能合作以取得雙方最大的利益呢？例如在雙寡頭壟斷模型中乙企業(yè)會決定試著降低產(chǎn)出，希望他的競爭者也會這樣做，由此而提高市場價格。乙企業(yè)知道如果競爭者不降低產(chǎn)出它的利潤會降為-30萬元。但是，他還是試了一下。在實踐中這個策略注定是要失敗的。我們分析一下雙寡頭壟斷模型的矩陣表就會知道原因是甲的占優(yōu)策略是遵循競爭產(chǎn)出規(guī)則的。無論乙采取競爭還是低產(chǎn)出以求壟斷，甲仍然會按照MC=P的 原則確定產(chǎn)出。完全競爭市場中利潤的刺激會導(dǎo)致企業(yè)走向有效的競爭均衡或者稱之為非合作均衡。如果企業(yè)合謀或以協(xié)同的方式活動時，也即博弈雙方協(xié)調(diào)一致去尋找最大化共同利潤的策略時，就稱之為合作性均衡。當(dāng)然可以肯定的是盡管共同利益在協(xié)同性均衡狀態(tài)下達到最大化，但是社會總效用比競爭均衡狀態(tài)下低。在現(xiàn)實中幾個大企業(yè)聯(lián)手或勾結(jié)起來形成行業(yè)的壟斷以謀求最大利潤而結(jié)成的聯(lián)盟稱之為卡特爾?？ㄌ貭柕慕M織很不穩(wěn)定，每個企業(yè)都有強大的動機去欺騙協(xié)議而轉(zhuǎn)向非合作均衡。除此以外卡特爾在許多情況下是非法行為。企業(yè)聯(lián)手抬高價格會損害消費者的利益。政府鼓勵企業(yè)之間的競爭有利于激勵企業(yè)改善經(jīng)營管理，改進技術(shù)，降低成本，提高勞動生產(chǎn)率，從而提高企業(yè)在市場中的競爭力。大量存在而相互獨立的企業(yè)非合作行為有利于資源的有效配置。低產(chǎn)出和高價格的合謀或勾結(jié)將導(dǎo)致社會資源的嚴(yán)重浪費以及消費者的經(jīng)濟損失。因此在現(xiàn)實中政府一般都會實行反壟斷法來懲治那些合謀控制價格以企圖瓜分市場獲得高額壟斷利潤經(jīng)濟主體。由于政府的力量也使得合謀或勾結(jié)變得非常困難。當(dāng)然這并不排除在現(xiàn)實中合作性博弈的出現(xiàn)。一般地，合作性博弈都發(fā)生在事關(guān)國計民生的重要行業(yè)或部門中間。這里不多加以分析。 二、博弈論在現(xiàn)實社會生活中的運用
有的學(xué)者認(rèn)為博弈論已經(jīng)遍及經(jīng)濟學(xué)、社會科學(xué)、工商業(yè)活動以及日常的生活之中。這樣理解也許有人會認(rèn)為照這樣說博弈論無所不包了，其實也不然。但是 博弈論在社會生活中有著廣泛的用途卻是不爭的事實。從博弈論的角度可以解釋價格戰(zhàn)、污染環(huán)境、軍備競賽、考試或體育競技導(dǎo)致過多的參與者和加劇收入不平等……。限于篇幅，作者僅舉兩例來說明博弈論在現(xiàn)實社會生活中的運用。
（一）污染環(huán)境的博弈
如果考慮到外部性的經(jīng)濟， 企業(yè)在不受到管制的環(huán)境里為了追求利潤最大化，寧可污染環(huán)境，也不愿安裝昂貴的治污處理設(shè)備。在這種情況下，如果一個企業(yè)采取利他主義的態(tài)度治理污染，以圖改進環(huán)境，那么它就會增加成本，提高產(chǎn)品價格，消費者將逐漸轉(zhuǎn)移到其他競爭者的手中。如果成本過高甚至還會出現(xiàn)破產(chǎn)或倒閉。在市場活動中的企業(yè)首先要想辦法生存下來，然后還要在競爭中盡可能的淘汰對手，避免出局。這種思維策略會使得任何企業(yè)都不可能通過減少污染而增加利潤。用矩陣圖形來加以說明。
乙公司
低污染 高污染
A 200 B 120
低污染
100 -30
甲公司
C -30 D 100
高污染
120 100
污染博弈的圖示
（圖中左下方的數(shù)字代表甲企業(yè)治污獲利數(shù)額，右上方的數(shù)字代表乙企業(yè)治污獲利數(shù)額 單位：萬元）
從圖示中可以看到由于占優(yōu)策略發(fā)揮的作用，甲乙雙方都會采用D區(qū)域的方案。對于甲公司來說不管乙公司采取什么策略，他選擇不治理污染（高污染）總是比較有利的。同樣對于乙來說選擇不治理污染（高污染）也是比較有利的。這個圖示恰好與“囚徒困境”的圖示相反。在圖示中右下方的區(qū)域代表的結(jié)果才是占優(yōu)均衡。因為進行博弈的兩個公司都采用了占優(yōu)策略，從而造成了這種均衡狀態(tài)。在這種情況下我們就會看出非合作或納什均衡是無效率的。在現(xiàn)實中當(dāng)市場活動達到比較危險的無效率地步，政府就應(yīng)該介入。通過設(shè)置有效的規(guī)章制度或排放收費，政府可以誘導(dǎo)企業(yè)向A區(qū)域移動。例如我國在治理淮河污染的過程中考慮到經(jīng)濟的外在性，提出的一整套規(guī)章制度和排放收費原則正是博弈論在現(xiàn)實中的要求和運用。近期國務(wù)院環(huán)保部門為保護我國近海漁業(yè)資源而提出的“碧海藍天計劃”也同樣可以運用上述理論加以說明。
（二）勝者為王的博弈
在現(xiàn)實中人們往往可以看到北大、清華這樣的高等院校畢業(yè)生在擇業(yè)時會得到最好的職業(yè)而大多數(shù)其他名不見經(jīng)傳的院校畢業(yè)生只能求其次，或者很可能連對口的專業(yè)都找不到；一個超級明星每次出場費可高達幾萬元，而大多數(shù)演員只能拿到平均的工資。像這樣收入分配不平等的現(xiàn)象在現(xiàn)實中屢見不鮮。試用矩陣圖形來加以說明。
冠軍
一般收益工作 高收益工作
A 50 B 300
一般收益工作
50 50
亞軍
C 50 D 300
高收益工作
200 0
勝者為王的博弈圖示
（圖中左下方的數(shù)字代表亞軍獲得報酬的數(shù)額，右上方的數(shù)字代表冠軍軍獲得報酬的數(shù)額 單位：萬元）
在勝者為王的圖示中有才能的、有天賦的或者是機遇好的贏家有強大的動力去參加勝者為王的比賽。高高在上的贏家在比賽中獲勝左面的亞軍有可能被引誘進入高收益工作的行列。就如同太多的需求者去漁船追逐同一條魚，市場過于擁擠，最終得到的總收益很小。如果亞軍停留在一般收入標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)中，總收入會上升。圖示中右下角的D區(qū)域是勝者為王博弈的均衡狀態(tài)。對于冠軍來說，他總能夠得到高收益工作所以不會選擇一般收益工作。而對于亞軍來說，冠軍的示范作用是巨大的。他會認(rèn)為有同樣的機會獲勝，也會千方百計的加入到高收益工作的行列中。但是冠軍只有一個，于是一個非效率的均衡產(chǎn)生了收入的最大不平等。究其原因在于市場那只“看不見的手”發(fā)揮激勵作用的同時也使得利潤較高的職業(yè)吸引了過多的參與者，導(dǎo)致無效的消費和投資。在現(xiàn)實中，我國高考現(xiàn)象和民工現(xiàn)象與此理論頗為相似。就乙高考現(xiàn)象為例：在改革開放至90年代期間，眾多的考生為了自己將來利益獲得的最大化紛紛報考重點大學(xué)，而成功者甚微。造成家庭和社會資源的重大浪費。近幾年來國家采取政策為避免資源的重大浪費而采取了高校擴招的策略?？v然面對高校未來幾年由于擴招而帶來的壓力，但是權(quán)衡利弊，國家從宏觀上考慮做出的舉措還是有可取之處的。
三、結(jié)語
博弈論在理論上進一步拓寬了經(jīng)濟學(xué)研究的領(lǐng)域和范圍，在實踐中也有著廣泛的運用。在我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的今天，我們應(yīng)該借鑒博弈論中的基本原理提高資源的配置效率，發(fā)揮市場機制的作用，同時加強國家的宏觀調(diào)控，雙頭并舉，為我國經(jīng)濟建設(shè)發(fā)揮作用。
