（11）反思現(xiàn)代醫(yī)學(xué)病理學(xué)（3）
2011-5-3 16:18 |
http://bbs.zhong-yao.net/blog-114667-22254.html
（四）賴特反對對照實(shí)驗(yàn)
“吞噬指數(shù)”是賴特用來作為檢測菌苗有效率的依據(jù)，但是，這個檢測指數(shù)賴特自己也沒有當(dāng)真。它同樣說明了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的所有指數(shù)的不可靠性，這種方法在實(shí)踐中是失敗的，就好比用HIV抗體來測定是否是艾滋病人一樣，“有很大的波動，可重復(fù)性很差?！爆F(xiàn)在的醫(yī)學(xué)家，對這種波動和可重復(fù)性很不在意的原因，也許是受了賴特的影響。因?yàn)?，賴特不僅沒重視這些自相矛盾的地方，而且也不重視對比實(shí)驗(yàn)?，F(xiàn)在許多西醫(yī)反對中醫(yī)的理由之一，是不能做對比實(shí)驗(yàn)，豈不知他們的祖師爺也是反對的。
賴特反對對比實(shí)驗(yàn)是因?yàn)檫@種對比常常與他所說的對不上號。中醫(yī)不能做對比實(shí)驗(yàn)，是因?yàn)槿魏稳硕际遣煌纳?，都具有生命的特異性。而且每個生命都會根據(jù)自己的抗病能力，設(shè)定抗病的方法，也就有不同的抗病表現(xiàn)。因此，無法把他們看作一種病，來做對比實(shí)驗(yàn)的。
福斯特在他的《醫(yī)用細(xì)菌學(xué)和免疫學(xué)》一書中指出：‘例如，一只兔子在用高度毒性的鏈球菌免疫之后，它不僅能在注入活鏈球菌后生存（細(xì)菌可使沒有免疫的兔子死亡），而從免疫兔子取出的血清，也能保護(hù)沒有免疫的兔子，它在注入活菌后也不死亡。在這種實(shí)驗(yàn)情況下，抗細(xì)菌血清是有效的；問題在于如何把這種原理應(yīng)用于人的自然疾病上。已經(jīng)證明這些問題大部分是不能解決的，不過在他們的研究過程中，研究了大部分的問題。但是，菌苗療法的情況卻完全不同；沒有一只患任何感染的動物是用菌苗療法治愈的。菌苗是有用療法的根據(jù)來自臨床實(shí)踐，這個證據(jù)應(yīng)該足以使公正的觀察者信服。但問題在于證據(jù)不能令人信服?！保ā冬F(xiàn)代醫(yī)藥醫(yī)藥的錯誤》第79~80頁）
賴特的菌苗療法就是免疫療法。后來它改為免疫療法是因?yàn)榫绡煼ㄔ趯?shí)踐中被證明失敗了，現(xiàn)在的免疫療法是它的改頭換面重新登場，因此，只能是換湯不換藥：思想一致，方向相同，名詞兩樣而已。這就是很多商業(yè)的運(yùn)作模式的手法。因?yàn)椋鞣结t(yī)學(xué)與商業(yè)行為早就結(jié)下了不解之緣。例如排他性。照理，醫(yī)學(xué)是不能排他的。醫(yī)生的責(zé)任是治好病人。但是，病人得的病復(fù)雜眾多，醫(yī)生的能力卻很有限，每個醫(yī)生擁有的治療方法很少，不能保證必能治好。因此，醫(yī)學(xué)或醫(yī)生最重要的品德是不斷汲取別人的知識、醫(yī)療手段和經(jīng)驗(yàn)來充實(shí)自己，而不是抱著一二種療法自夸自擂。所以，法國科學(xué)院院長，偉大的醫(yī)師馬根迪才會說：“醫(yī)學(xué)是一個高明的騙子！醫(yī)師若不是騙子，就是經(jīng)驗(yàn)主義者。”（《現(xiàn)代醫(yī)療批判》131頁）
世界上每一個民族醫(yī)學(xué)的醫(yī)學(xué)家都是以不斷吸收別人的治療經(jīng)驗(yàn)來充實(shí)自己、充實(shí)醫(yī)學(xué)的。但只有西醫(yī)學(xué)沒有這樣做。西醫(yī)在美國，利用權(quán)力不僅排擠順勢療法；還把所有的自然療法說成不科學(xué)，采用行政手段壓制和打擊他們行醫(yī)。西醫(yī)進(jìn)入日本，就鼓動立法取締中醫(yī)；在中國，不斷地利用他們的代理人騷擾中醫(yī)，幾幾乎把中醫(yī)壓扁了。世界上所有的傳統(tǒng)民族醫(yī)學(xué)幾乎都被斬草除根了。中醫(yī)學(xué)之所以仍一枝獨(dú)存（辛苦的獨(dú)存）是因?yàn)椴粌H歷史悠久，典籍浩翰，更為重要的是它的理論系統(tǒng)完整，信仰的人口眾多，任何國家民族無法與之匹敵。更何況，中醫(yī)是中華文化之最重要的根系，樹可斷而根是斷不了的。
對照實(shí)驗(yàn)是現(xiàn)代西醫(yī)在治療用藥中的一種主要方法，也是西醫(yī)在中國排擠中醫(yī)，說中醫(yī)不科學(xué)的一個理由。但是，沒人知道細(xì)菌學(xué)的創(chuàng)始人是反對這種實(shí)驗(yàn)的，而且，反對的理由也被蘭伯特醫(yī)學(xué)博士（《現(xiàn)代醫(yī)藥中的錯誤》的作者）認(rèn)可的。在醫(yī)學(xué)界有否其他人認(rèn)可我不知道，至少，細(xì)菌學(xué)的奠基人賴特爵士也是反對的。我當(dāng)然認(rèn)為有很多對照實(shí)驗(yàn)并不真正科學(xué)。
“賴特和其他人舉出了很多有效的個別病例，以及明顯治愈的一些特殊病人，常提出菌苗療法有效的臨床印象，但沒有提供可進(jìn)行統(tǒng)計分析的數(shù)據(jù)，而且多年來沒有進(jìn)行有對照組的臨床試驗(yàn)。賴特爵士在1906年清楚地表示，他反對那種同時進(jìn)行的有對照組的臨床試驗(yàn)，他不同意用英國統(tǒng)計學(xué)家提出的統(tǒng)計分析。他說：‘在現(xiàn)實(shí)生活中，不能找到不治療的患者們作為對照。但他們可以用另一些人來代替，例如用其他療法或其他醫(yī)生來治療病人。如果現(xiàn)在這樣做，研究的爭論就會發(fā)生混亂，不僅兩組的可比性有懷疑，而且會提出問題：對照組所用的療法是有害還是有益的；特別由于個人之間的競爭也會造成混亂。如果你考慮到這樣做會使所研究的問題帶來混亂，我想，你會理解我為什么不愿意用統(tǒng)計學(xué)方法來證明菌苗療法的效果。我已經(jīng)用事實(shí)來說明其療效，它已成功地治療很多頑固的危重病例?！辟囂胤磳φ諏?shí)驗(yàn)的理由是站得個腳的，因?yàn)椋豢赡苷业缴税X子病而不愿意進(jìn)行治療的病人。即使找得到，你能讓病人所生的癤子停止長大嗎？它還不是天天在變化。所以，對照實(shí)驗(yàn)的科學(xué)實(shí)質(zhì)只是一廂情愿。但是，現(xiàn)在說西醫(yī)科學(xué)中醫(yī)不科學(xué)的人，例如方舟子，總是抱著這個問題不放，以為這是一張攻擊中醫(yī)的大牌，卻不知此牌的不科學(xué)性已有賴特反對過了。所以，我認(rèn)為，不是因賴特反對對照實(shí)驗(yàn)使菌苗療法失敗，而是因?yàn)榫绡煼▽ι膫€體特異性和動態(tài)性的無知而失敗的。
“賴特在霍普金斯大學(xué)演講所說的這些話，不僅表達(dá)了他的認(rèn)識和立場，而且代表了本世紀(jì)前半葉大多數(shù)醫(yī)師對待任何有對照組的臨床試驗(yàn)的態(tài)度。稍后，英國統(tǒng)計學(xué)家希爾等逐步使很多醫(yī)生相信：當(dāng)對新療法有懷疑或不摸底時，適當(dāng)進(jìn)行有對照組的試驗(yàn)不是缺德的。正是賴特的這種態(tài)度，使菌苗療法的錯誤持續(xù)了本世紀(jì)大部分時間?，F(xiàn)在使用統(tǒng)計學(xué)方法，在那時是得不到運(yùn)用的。”
甚至是拉什醫(yī)學(xué)院的校長兼教授比凌，他是病灶感染論的熱心傳播者，也很難去測定調(diào)理指數(shù)，也不能在一大組病人中去發(fā)現(xiàn)菌苗療法的效果。在本世紀(jì)20年代，臨床醫(yī)師和細(xì)菌學(xué)家們已越來越懷疑賴特菌苗的價值。30年代，才進(jìn)行了一次精細(xì)的有對照組的臨床試驗(yàn)。把大量的關(guān)節(jié)炎病人隨機(jī)地分為人數(shù)相等的兩組。一組病人每星期注射一次精心制造的菌苗，另一組注射鹽水。正好每組都有超過三分之二的病人病情顯著改善。葡萄球菌引起的復(fù)發(fā)性癤瘡可能是個例外，對這種感染注射菌苗的預(yù)防作用大于治療效果，其他的菌苗現(xiàn)在都沒有什么價值了。不過，盡管教授和教科書的作者在譴責(zé)，醫(yī)生們雖然也知道菌苗無效，卻沒有宣布它治不好??；菌苗治病主要是被真正有效的磺胺藥和抗生素所取代的。甚至到1965年，葡萄球菌感染的治療性菌苗仍由有名的藥廠生產(chǎn)，并有時為醫(yī)生所使用。（《現(xiàn)代醫(yī)藥中的錯誤》第81~82頁）
（五）關(guān)于群體免疫理論
群體免疫消滅流行病是打著防重于治的牌子的。這種所謂的“防”，是以打防疫針為基礎(chǔ)的。防疫針則是制藥公司通過生物化學(xué)方法制造的。如果，它對健康者毫無損害，那當(dāng)然無所謂。問題在于，為了“防病”，許多健康的人也要打針，有的人因而打出病來，真是無病找病了。更為麻煩的是嬰兒，因?yàn)樗麄冎扇酰幵谏L發(fā)育階段，使用了某些防疫疫苗，就此得病或成了個終身殘疾，病了一輩子；有的還未成年即夭折。這都是拜群體免疫理論所賜。
這么一個極為簡單的道理，竟然沒人知道：任何的一種微生物，都不可能導(dǎo)致全球性的流行??；即使能流行，也只能局限于極小的范圍，而不可能成為全世界的流行病。為了消滅這種流行病，全世界的健康人，都要注射防疫疫苗。有很多人本來是健康的，卻一下子變成了病人。不免疫，生病的人不多，因?yàn)槊庖呤共簧〉娜艘采瞬?，而且，有可能因免疫而生病的人，比不免疫而生病的人多得多?/font>
任何一種微生物，決不可能完全適應(yīng)并活躍于不同的氣溫、不同干濕度、不同的光照時間等環(huán)境中。地球環(huán)境差異和變化如此之大，而微生物生命之短暫與脆弱，為了維護(hù)種族生存，它們的結(jié)構(gòu)變化之快是可想而知的。由于它們的結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，它們的適應(yīng)能力和毒性，也會發(fā)生相應(yīng)的變化。因此，全球就不可能在同一時期，發(fā)生同樣的疫病。如果我以上所說的有道理，那么，在全世界使用同一種免疫疫苗；并在交通要道，要求旅游者出示免疫注射證書，應(yīng)該說是屬于一種無理的陰謀。
人之所以呈健康狀態(tài)，有一個條件是人體中的各種微生物亦呈平衡狀態(tài)，這種狀態(tài)，我們稱之為微生態(tài)平衡的。亦即所有的細(xì)菌、病毒，處于相對的平衡之中。至于人體內(nèi)，有多少種細(xì)菌、病毒，它們怎么稱呼，人類未知的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于已知的。它們的活動方式，相互平衡的條件和方法，都在動態(tài)之中，人類更不容易知道了?，F(xiàn)在，我們發(fā)現(xiàn)了某種疾病，在這疾病中發(fā)現(xiàn)了某種最活躍的微生物，便以為只要消滅這種微生物就能治好病的想法，似乎有些天真?；叵?00年前，細(xì)菌致病論的倡導(dǎo)者巴斯德先生，他在晚年發(fā)現(xiàn)了自己的錯誤，于是說，致病的細(xì)菌只是生病的結(jié)果，而不是生病的原因?，F(xiàn)在我們針對某種微生物，使用這種微生物培制出來的疫苗注入人體，企圖消滅這種疾病，不是在預(yù)防結(jié)果嗎？
西方制藥公司為了擴(kuò)大疫苗投放的市場，制造了群體免疫理論。他們認(rèn)為“如果足夠數(shù)量的人群接種了針對某種疾病的疫苗，這種疾病最終將會消失。但是，這種美好愿望需要面對的是像病毒這種高度復(fù)雜、不斷變異的生物體，因此，醫(yī)學(xué)中相應(yīng)的解決對策變得非常無情而專制：在醫(yī)學(xué)眼中，消滅疾病顯然比你孩子的健康更重要，因?yàn)楸M管疫苗可能會危害健康，孩子們還是必須接受注射；同樣，消滅疾病比你當(dāng)家作主行使不給孩子注射的權(quán)利更重要。如果你不想給孩子注射，那么你將被認(rèn)為是一個不負(fù)責(zé)任的家長……在英國，必須給孩子進(jìn)行注射才能保個社區(qū)醫(yī)生的頭銜（如果某社區(qū)內(nèi)90%的兩歲以下兒童接受注射該社區(qū)醫(yī)生可以得到2235英磅獎勵；如果僅有75%接受注射獎勵減至745英磅；注射者越少，受獎勵額越少）。在美國，克林頓政府的兒童免疫行動組對兒童免疫注射使用更大力度的刺激，使家長也來越無法拒絕給孩子進(jìn)行疫苗接種?！保ā夺t(yī)生沒有告訴你的》第76~77頁）
可見，群體免疫理論是西方制藥公司的大陰謀。這種理論的目的是使全世界成為一個以防疫為名的，推銷疫苗的統(tǒng)一市場。這種理論的根本錯誤在于無視微生物在不同的環(huán)境條件下有不同的生活特性。因而因此可以肯定，全世界統(tǒng)一防疫，統(tǒng)一注射疫苗，只是西方制藥公司利用行政權(quán)力搜括錢財?shù)墓碛嫛?/font>
“由于疫苗在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展的高潮時期出現(xiàn)，人們都紛紛歡慶科學(xué)戰(zhàn)勝了自然，而科學(xué)實(shí)驗(yàn)也經(jīng)常粉飾陰性結(jié)果，忽略他們不想聽到的聲音。在美國，政府要求國立科學(xué)研究所收集了相關(guān)科學(xué)的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)后做出兩份報告，得出9種疫苗有潛在巨大危險性的結(jié)論。盡管此結(jié)論最終寫入了發(fā)給家長們的宣傳兒童疫苗注射的長篇宣傳單里，但國家兒童免疫委員會不得不對其進(jìn)行修訂，以免家長受到‘誤導(dǎo)’。”（《醫(yī)生沒有告訴你的》第76頁）
美國政府為什么一而再，再而三地對這種情況進(jìn)行隱瞞呢？關(guān)鍵的原因在于醫(yī)藥行業(yè)是美國國家最大的經(jīng)濟(jì)支柱?！白盍钊梭@訝的是，2002年財富500強(qiáng)名單中的十家制藥公司的利潤總和（359億美元）竟然超過了其他所有490家企業(yè)利潤總和（337億美元）。2003年，財富500強(qiáng)名單中的制藥公司的銷售利潤率降到了14．3%，但是仍然比當(dāng)年所有行業(yè)的平均4．6%高出許多。制藥業(yè)真的很賺錢。很難想像制藥公司到底有多少錢?！保ā吨扑帢I(yè)的真相》第7頁，瑪西婭著，續(xù)芹譯，北京師范大學(xué)出版社，2006年5月）例如，上個世紀(jì)的70年代，美國的尼克松總統(tǒng)發(fā)起的針對癌癥的戰(zhàn)爭，美國健康研究所對癌癥治療的調(diào)查結(jié)果認(rèn)為，“病毒不是患癌的原因，而是患癌的結(jié)果{”，“那些不治療者比治療者，生存的希望要大”。之后，中國衛(wèi)生部派出一批專家到美國學(xué)習(xí)癌癥治療，學(xué)來了化療、放療等無效的治癌技術(shù)。這幾十年，我們中國的醫(yī)院，就一直用這種技術(shù)治療患癌的中國人，并把他們的“生存的希望”送走。美國的制藥公司因而發(fā)了財。
（六）免疫理論的批判
免疫的理論始源于巴斯德的細(xì)菌致病論：不同的疾病是由不同的細(xì)菌所致的，因而，只要將致病的細(xì)菌消滅，疾病也就痊愈了。巴斯德的這個理論是他在前期提出的，實(shí)際情況并非這樣，因此，受到廣泛的質(zhì)疑，連巴斯德自己也覺得有問題。后期的巴斯德對這個理論作出了修改。他發(fā)現(xiàn)蠶的腸道里有大量的微生物，因此認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)致病菌只是生病的結(jié)果，不是生病的原因。巴斯德后來才會說：“細(xì)菌算什么？環(huán)境才是一切。”巴斯德修改他的理論的關(guān)鍵，是認(rèn)為在病人身上找到的細(xì)菌，不是原因，而是結(jié)果。這一點(diǎn)很重要。因?yàn)椋尾〔荒苤谓Y(jié)果。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之所以治不好病，皆是因?yàn)樗蔚哪繕?biāo)都是結(jié)果?，F(xiàn)代醫(yī)院里的檢查，所得出的結(jié)論，也只是結(jié)果，而不是原因。
但醫(yī)學(xué)的醫(yī)療行為，有著非常頑固的保守性，巴斯德前期的理論已經(jīng)進(jìn)入醫(yī)療實(shí)踐，要想改進(jìn)就極其困難了。因?yàn)槲鞣降尼t(yī)學(xué)是與市場纏在一起的。醫(yī)療所需要的設(shè)備、藥物，都必須由制藥公司投資和投入生產(chǎn)和銷售，形成了市場事實(shí)。這種事實(shí)是建立在媒體廣泛宣傳的基礎(chǔ)之上的。商業(yè)的操作并非唯真理是從，而是以賺錢為目的的。因此，它只要上了市場，錯就照錯的走，不管它對人的生命健康有益還是有害?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)之所以走入絕境，就是因?yàn)樗殉闪酥扑幑镜墨@利工具，而不再是人們健康的保護(hù)神了。
免疫理論認(rèn)為某種微生物進(jìn)入人體，或在人體體內(nèi)造成某種疾病，只要把這些微生物殺死或減毒，人就會產(chǎn)生這種微生物的抗體，使生病的人痊愈。這種想法的錯誤，在于它回避了一個最為重要的問題，這就是：這個生病的人的生命的自身為恢復(fù)健康的努力，或稱之為生命的自愈力。如何抵抗疾病，是這個人的內(nèi)部機(jī)制：越是健康的人，他的內(nèi)部機(jī)制越強(qiáng)，對疾病的反作用能力越強(qiáng)；越是身體衰弱的人，對疾病的反作用能力越差。假設(shè)是某種微生物致病，為醫(yī)者給病人增添這種微生物的毒素，豈不是火上加油，在給病人幫倒忙嗎？所以，林內(nèi)·麥克塔格特說：“……除了可自愈的疾病和緊急剖腹產(chǎn)以外，傳統(tǒng)西醫(yī)不僅不能治好你的病，還有可能使你的病更加惡化?！边@不是一種恐嚇，許多進(jìn)過醫(yī)院治病的人都有這種感受。
免疫理論仗持的實(shí)際是人的自身的抗病能力?？墒轻t(yī)生所做的不是保護(hù)這種能力，而是不斷地削弱這種能力，這就是許多病人進(jìn)醫(yī)院時還生龍活虎，出來后卻變成衰弱不堪的了。因?yàn)?，如上所說的，傳統(tǒng)西醫(yī)除了了做手術(shù)，便是施用化學(xué)藥品，除此之外，他們便毫無辦法了。病人進(jìn)了醫(yī)院，不是被切除了某個部位，就是被化學(xué)藥品污染，哪能完完整整地出來？有誰能像中國針灸家們樣的治病，進(jìn)門時按肚捧腹、愁眉苦臉，出來后就滿臉笑容的？也許有人會拿西醫(yī)的止痛藥施用的結(jié)果來相比。但，止痛藥能說對身體沒有化學(xué)污染嗎？
免疫學(xué)說可以用于研究，但都是拿活人作試驗(yàn)品的。盡管有動物試驗(yàn)的例子，但動物不等于人，所以，試出來的東西還需要再試?，F(xiàn)在，已經(jīng)知道微生物（細(xì)菌和病毒）會隨著環(huán)境的改變而變化，那么，我們的治療方法和藥物研制能趕上它們的速度嗎？現(xiàn)在研究出一種致病菌，就把它制成疫苗，注入健康的人體，認(rèn)為這樣就可以避免這種病的感染，其實(shí)這種想法僅憑著賴特的一些假設(shè)，這是大錯特錯的。按免疫學(xué)的原理：人接受免疫注射后，這是因?yàn)槿耸莻€生命體，生命為了維護(hù)自己的生存，因此會產(chǎn)生抗體。當(dāng)人體里有了抗體后，作為細(xì)菌，也是一些生命體，為了維護(hù)自己的生存，覺得環(huán)境不適了，也會發(fā)生變異，變成一種新的病菌。人類能像細(xì)菌這么快地創(chuàng)造新的對抗藥物嗎？即使新的藥物能迅速創(chuàng)造出來，它的副作用也許比這些致病菌還更厲害呢！細(xì)菌為避免藥物的干預(yù)，再變得更厲害，人不是自討苦吃嗎？
但是到了現(xiàn)代，西醫(yī)成為醫(yī)療的主流以后，強(qiáng)調(diào)防重于治。我們不是說防重于治提得不好，問題不在于口號，而在于如何行動，也就是如何“防”。中醫(yī)也有防疫的學(xué)說。中醫(yī)認(rèn)為養(yǎng)生使身體健康要比生病去求醫(yī)重要得多。養(yǎng)生就能防疫。中醫(yī)《內(nèi)經(jīng)》起始就講如何維護(hù)健康。黃帝問歧伯疫病會互相傳染，為什么有的人不得病。歧伯說，這些不得病的人，是因?yàn)樯眢w很健康（正氣內(nèi)存），因而不會生病?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)利用“防”這個借口，搞外來干預(yù)，給健康的人打防疫針，一些原本健康的人，因打了防疫針而變成生病的人了。什么病流行，就打什么病的防疫針。年年出現(xiàn)新的流行病，年年附加新的防疫針。結(jié)果是：因防病（打了防疫針的）而生病的人多了，因未防而生病的人反而少了，君不見甲流，全世界因未防而生病的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于因防而生病的；因“防”而死亡的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過因“未防”而死亡的。這種做法，只是為制藥公司能賺錢。
如上所述，免疫學(xué)說的作用是負(fù)性的，不僅不能免疫，而且破壞自身的免疫系統(tǒng)，使它失去作用。生命有它自己的免疫能力，而且，每個人的生命免疫能力各不相同。每個生命都會在受到感染后，非常有序地組織起自己的免疫程序，按自己決定方式方法解決自己的問題。外來的免疫針?biāo)帲瑒t是一種“非法”的干預(yù)，是不能成功的。
“經(jīng)過30年的觀察研究，莫斯科維茲博士發(fā)現(xiàn)，免疫計劃完全失敗了。讓人們驚詫不已的是：為什么還繼續(xù)保留和使用這些方法？免疫無效還不要緊，糟糕的事情是，在接種后，經(jīng)常會產(chǎn)生嚴(yán)重的、有時是致命的反應(yīng)。反應(yīng)的程度相當(dāng)嚴(yán)重，以致許多國家停止了接種計劃世界衛(wèi)生組織也不再要求：在疾病流行的危險期內(nèi)，國際旅游者要接種有關(guān)疫苗?！边@說明免疫只是一種假說，并不是真正的科學(xué)。強(qiáng)制免疫是因?yàn)椋臋?quán)力實(shí)際上被制藥公司利用了。醫(yī)學(xué)研究中，制造免疫理論被制藥公司利用了。
莫斯科維茲博士說：‘實(shí)際上，疫苗不僅不會產(chǎn)生真正的免疫，而且可能干預(yù)或抑制整個免疫系統(tǒng)的反應(yīng)疫苗的作用與射線療法、化學(xué)療法、皮質(zhì)脂酮和其他消炎藥作用大同小異。人工免疫的目的主要目的在于制造抗體。制造抗體只是免疫過程中的一個方面，若把它孤立出來并讓其代表整體，這就如同把抑制血壓升高的化學(xué)物質(zhì)用來代替真正治療高血壓良藥的做法。它帶來最嚴(yán)重的后果是，使免疫系統(tǒng)難于或無法對感染做出有力和敏感的（迅速的）反應(yīng)，人工免疫使免疫系統(tǒng)變得更加脆弱，反應(yīng)遲鈍，而且使其基本失去或完全失去了自然康復(fù)的可能性?！眢w（筆者按：應(yīng)改為‘生命’）把突然進(jìn)入其組織的物質(zhì)視為傷害事件，這是不難理解的，嬰幼兒的身體更是如此，所以，多數(shù)醫(yī)生認(rèn)為，接種是嬰兒搖籃死亡的主要原因。”（《現(xiàn)代醫(yī)療批判》26~27頁）
免疫行動隨著人群不斷擴(kuò)大，因免疫而受害的人越來越多，人們對免疫的警惕性高了，反對免疫的人也多了起來，這是強(qiáng)迫免疫行為的必然之果。因此，制藥公司不得不出重金行賄醫(yī)政人員，制造流行病恐慌。有消息說，英國政府起訴世衛(wèi)組織的三個專家，因?yàn)樗麄兘邮芰宋鞣街扑幑镜馁V賂，故意制造甲流恐慌。這說明把疾病作為發(fā)財手段，是西方醫(yī)藥文化的一大特征。由此，不能不引起對西方醫(yī)學(xué)病理學(xué)研究虛假性的思索，即從發(fā)病的原因、病名、病理，以及所有的關(guān)于疾病的理論都帶有虛假性。因?yàn)?，生命與健康是每個人的需要。而治病，有可能是走錯一步，便永世不得翻身。專家受賄制造甲流恐慌的目的是要使制藥公司的疫苗迅速賣掉。
疫苗不僅低效，而且可以認(rèn)為無效。因?yàn)樗坪跏菍膊“l(fā)生的一個自然過程的模仿：細(xì)菌入侵人體，人體就會產(chǎn)生相應(yīng)的抗體來抵抗這種疾病，使細(xì)菌消滅。然而，是否如此？白喉患者，通常不產(chǎn)生針對白喉的抗體?！敖?jīng)過麻疹疫苗免疫并發(fā)疹的兒童中，僅有1/7血液中檢測到抗體產(chǎn)生，這說明，他們并沒有因注射疫苗或發(fā)病而產(chǎn)生抗體。最近，倫敦公共衛(wèi)生實(shí)驗(yàn)室發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)歷過白喉不完全免疫的20-29歲獻(xiàn)血者血樣中，僅有1/4血液中有相應(yīng)抗體，而他們中的大部分人是在嬰兒期滿接受免疫的，50-59歲的群體中，無抗體人數(shù)比例上升了一倍?！保ā夺t(yī)生沒有告訴你的》第77頁）這說明抗體產(chǎn)生理論的錯誤。所謂的抗體，是一種什么東西，起什么作用，現(xiàn)在還不知道。
（七）結(jié)論：免疫失敗的根本原因
《現(xiàn)代醫(yī)藥中的錯誤》作者蘭伯特博士是美國紐約州布法羅兒童醫(yī)院心臟病科主任，應(yīng)該說也是一位現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的權(quán)威。他的論述如實(shí)地反映了免疫中的問題。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)利用了詹納和巴斯德的菌苗法，建立了免疫學(xué)。免疫學(xué)當(dāng)然是一門科學(xué)。但是，免疫學(xué)中缺乏人類生命的各種特性的研究,因此，失敗就是它必然的命運(yùn)。
環(huán)境決定了人的免疫功能，決定了人會不會生病。環(huán)境有外環(huán)境和內(nèi)環(huán)境：外環(huán)境是指身體以外的人所生活的環(huán)境，例如陽光、空氣、起居環(huán)境、飲食所需的物質(zhì)供應(yīng)、工作條件、鄰居關(guān)系，以及所碰到醫(yī)生、朋友們的語言……等等；內(nèi)環(huán)境則指身體內(nèi)部的營養(yǎng)平衡、微生態(tài)平衡、思想平衡等等的內(nèi)部平衡。這才是決定人的健康的條件。尤其是內(nèi)環(huán)境是起決定作用的?，F(xiàn)代西醫(yī)的一個大問題是強(qiáng)調(diào)外環(huán)境而不講內(nèi)環(huán)境。因此，才會弄錯治療疾病的方向。
免疫學(xué)說取得了極其有限的成功，但它與所有的西醫(yī)療法一樣，道理就在于在對人的生命還沒有充分理解以前，就要鋪開來實(shí)施，其結(jié)果就是失敗。因?yàn)椋鼡p害了人的內(nèi)環(huán)境的平衡。免疫學(xué)雖然已經(jīng)認(rèn)識到，并且，也是利用了人體自身的抗病能力，但是，仍然是把外力強(qiáng)加于人的自身，因此，免不了它失敗的結(jié)果。現(xiàn)行的人工免疫治療，不但對預(yù)防和減少傳染病起不到應(yīng)有的作用，而且由于所使用的細(xì)菌和病毒疫苗實(shí)為范志明教授所指出的細(xì)胞毒類藥物，所以會導(dǎo)致身體‘微生態(tài)’失調(diào)及免疫功能衰退。此外，多年的臨床使用顯示：人工免疫治療除了有增加疾病的發(fā)病率外，還會導(dǎo)致身體的嚴(yán)重?fù)p傷。
從以上的客觀統(tǒng)計和歷史數(shù)據(jù)可見：現(xiàn)行的人工疫苗接種對人類的健康極為不利。法國巴黎的提斯索特教授指出：“百日咳、破傷風(fēng)、狂犬病、結(jié)核病和傷寒病的疫苗不但是無效，而且極度危險……所以，應(yīng)完全禁止使用這五種疫苗……”美國的辛普森教授更進(jìn)一步指出：“感冒、麻疹、流行性腮腺炎、脊髓灰質(zhì)炎等人工免疫治療將原病毒的核糖核酸接種在人體內(nèi)會變成潛伏性病毒，并擴(kuò)散在身體各個部位，而部分潛伏性病毒在適當(dāng)?shù)那闆r下會變?yōu)榛罨肿樱瑢?dǎo)致多種慢性疾病。這些活化分子所導(dǎo)致的慢性疾病有類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、多發(fā)性硬化、紅斑狼瘡、帕金森綜合征及腫瘤等?！保ā俄槃莜煼ā?44——149頁）
我們在上面免疫失敗的統(tǒng)計中忽略了另一個問題，就是疾病的治療方法與死亡率的問題。有很多病都是因?yàn)橹委熷e誤而死亡的，我們都會把死亡的原因歸罪于疾病，就是不愿意承認(rèn)治療方法的錯誤。雖然這么做能保護(hù)醫(yī)生不承擔(dān)責(zé)任，但也會讓錯誤的治療方法得不到正確的改進(jìn)。例如發(fā)熱使用放血治療就是錯誤的；在沒有化學(xué)退熱藥之前，傳統(tǒng)西醫(yī)都是用放血退熱的。這種方法，在西方有2000年使用的歷史。發(fā)熱使用物理降溫，或放血降溫，至少有大多數(shù)人次是錯誤的。其中，很多人因這樣的錯誤而死亡。美國首任總統(tǒng)華盛頓，就是因?yàn)楦忻?，被放血治死的。這個錯誤，只有做中醫(yī)的才知道。
1918年全世界發(fā)西班牙流感，死亡者達(dá)2000萬到5000萬人。醫(yī)學(xué)界沒有追究治療方法，卻有意把這種責(zé)任歸罪于流感。其實(shí)，任何流感，都不可能大規(guī)模地死人。中國可就沒有受到這種流感的影響，道理何在？因?yàn)?，?dāng)時的中國只有中醫(yī)沒有西醫(yī)。中國的農(nóng)民也無錢求醫(yī)，只能聽任大自然自由發(fā)落。正如紐約醫(yī)師外科醫(yī)學(xué)院教授阿朗索·克拉克說：“盡管滿腔熱忱地做好事，但醫(yī)師卻造成許多損害。他們匆匆忙忙地把成千上萬的人送進(jìn)了墳?zāi)埂１緛?，苦把這些人留給大自然來治療，他們就會康復(fù)的?！保ā冬F(xiàn)代醫(yī)療批判》第129頁）我們免疫的道理也在這里，如果我們不自以為是，覺得自己懂得免疫的道理了，不勉強(qiáng)去強(qiáng)迫人們打疫苗，很多人就不會無故死亡或因此終生痛苦。
免疫之所以失敗，是因?yàn)槲麽t(yī)無視人的免疫能力只是他自身生命自組織能力系統(tǒng)中的另一個小系統(tǒng)，西醫(yī)學(xué)對此小系統(tǒng)的了解記極其欠缺和片面，所謂只見樹木，不見森林。西醫(yī)所作的研究，同樣是這個小系統(tǒng)中的極少部分，而且是分散的，無法形成系統(tǒng)的。因?yàn)?，這是由他們的微觀性所決定的。也就是由他們的還原論哲學(xué)體系所決定的。
反思現(xiàn)代醫(yī)學(xué)病理學(xué)
11-11-06
http://www.zyhl2008.com/BasicMedicinepaper/binglixue/3697.html
深思當(dāng)代醫(yī)學(xué)病理學(xué)中醫(yī)治病研討寰宇人的關(guān)系，就是從生命生計的規(guī)律入手。生命的最緊張的規(guī)律是甚么？就是承認(rèn)生命必然殞命。是以，中醫(yī)認(rèn)為人活到一定的年歲，不管哪一個器官功能衰竭，…
深思當(dāng)代醫(yī)學(xué)病理學(xué)
中醫(yī)治病研討寰宇人的關(guān)系，就是從生命生計的規(guī)律入手。生命的最緊張的規(guī)律是甚么？就是承認(rèn)生命必然殞命。是以，中醫(yī)認(rèn)為人活到一定的年歲，不管哪一個器官功能衰竭，都必然會殞命。中醫(yī)不阻止殞命的天然發(fā)生。西醫(yī)盡管承認(rèn)殞命之弗成防止，然則它的做法標(biāo)明，他們認(rèn)為能夠阻止殞命。我們能夠從西醫(yī)的許多殞命統(tǒng)計申報中看出。他們老是這么說：目前每年死于心臟病的有多少，死于癌癥的有多少，死于腎臟病的有多少……就是沒有死于朽邁的。死于衰老是甚么意義？就是一般的殞命率。這些統(tǒng)計，他們從不清掃一般的殞命率是甚么原因？其目的就是拿病死者來嚇唬活著的。他們便能夠借研討治病來向國家、向人平易近要經(jīng)費(fèi)，掏人們褲袋里的錢。當(dāng)然，西醫(yī)醫(yī)學(xué)不是大夫或病院向老百姓掏錢，而是他們背后的一個醫(yī)藥財團(tuán)。西方醫(yī)學(xué)本色是醫(yī)藥財團(tuán)手中的木偶。這不是我的發(fā)現(xiàn)，而是當(dāng)代西方的非支流的醫(yī)學(xué)家們和研討者。有本書叫《當(dāng)代醫(yī)療批判》，作者霍恩·羅斯，講得最清楚不外了。是以，我們該當(dāng)把所有的醫(yī)學(xué)研討，把這個內(nèi)在聯(lián)系起來。我在2008年11月，在北京開的“原創(chuàng)中醫(yī)中興論壇”上談話，俄然想到了“市場醫(yī)學(xué)”這個觀念。我說：“目前的醫(yī)學(xué)，能夠叫做市場醫(yī)學(xué)。市場醫(yī)學(xué)究其實(shí)，是個怪物！因?yàn)?，醫(yī)學(xué)是要命不要錢的，市場是要錢不要命的，聯(lián)絡(luò)起來，豈不就成了怪物？！”(根據(jù)癌癥綜合研討材料匯綜)
癌癥致死是因?yàn)槭中g(shù)（包孕化、放療）醫(yī)治引來的殞命，醫(yī)學(xué)卻把這個任務(wù)推給所患的疾病——癌癥。沒有人揭穿把手術(shù)稱為除根術(shù)的毛病。因?yàn)?，手術(shù)只能切除可見的癌病灶，而不能切除患癌的原因。既然原因未除就能夠復(fù)發(fā)，并且復(fù)發(fā)時的身材前提更差，因?yàn)樵?jīng)經(jīng)由了手術(shù)的培植，抗病能力已大大減弱?？梢姲逊Q之為“除根術(shù)”就是一種顯著的誘騙?！俺g(shù)”這個觀念不無有市場的因素——為了吸引病人。若是醫(yī)學(xué)是一門科學(xué)，科學(xué)就不能有假。而目前這個“手術(shù)除根”倒是個顯著的假貨！
癌癥患者因手術(shù)醫(yī)治而減速殞命的現(xiàn)象，更進(jìn)一步引起人們的恐癌心理。目前大多半人不是死于癌癥，而是死于心理懼怕。是以，我們必需像美國一樣，大范圍地展開癌癥是慢性病的張揚(yáng)，首先把這類心理病辦理好，就能降低我國的癌患者的殞命率——畢竟是解救第一。每年我國有220萬人生癌癥，一年中被治死的達(dá)160萬人。每人若是為醫(yī)治付出10萬元，全國每年為治癌就耗費(fèi)1600萬億。我們建造起許多宏偉的病院，是以付出1600萬億和160萬個生命換來的。國家因醫(yī)治癌癥而付出大量外匯采辦藥械。許多人因醫(yī)治癌癥而破家蕩產(chǎn)。
治病是為了生命與健康?？墒?，西醫(yī)不研討生命與健康，而去研討尸體與細(xì)菌。他們認(rèn)為尸體上有生病的原因。人生病死了，他們就解剖死了的人，研討生病的事理。他們的病理學(xué)家，在尸體的某些部位的竄改上，判斷分析生病致死的事理。外傷致死是能夠用這類要領(lǐng)的，而人老或生病致死用這類要領(lǐng)倒是毛病的。癌癥致死論就是這樣的腦筋前提下分析出來的。生、老、病、死，這副本是一個天然過程。人活著是依靠種種器官功能的勾當(dāng)。這些勾當(dāng)就像一條彼此跟尾的鏈條在不停地滾動。殞命，就像這鏈條的間斷。老了，種種器官的功能因?yàn)槟骋环N原因發(fā)生間斷形成的。是以，用解剖尸體來判斷老了殞命的原因，是不準(zhǔn)確的。以前有的人老了生了病，未死之前卻交卸把尸體交給病理學(xué)家去搜檢殞命的原因，有巧查上了尸體上有癌腫塊，就把這腫塊判斷為致死的原因。
聯(lián)系客服
