《唐代老學(xué)研究一一以成玄英、李榮、唐玄宗、杜光庭<道德經(jīng)>注疏為個(gè)案》，是華中師范大學(xué)歷史文獻(xiàn)專業(yè)博士生董恩林，于2001年5月撰寫的博士畢業(yè)論文，指導(dǎo)教師是熊鐵基教授。
本文是唐代老學(xué)體系的個(gè)案研究，立足于對解《老》作品的原創(chuàng)性探討，不以老子思想體系以及解《老》者個(gè)人哲學(xué)思想的理論闡述為宗旨。全文由緒論及主體部分四章組成。
第一部分：“緒論”。由于解《老》作品個(gè)案研究的特點(diǎn)，致使本文不可能在行文中隨時(shí)交待時(shí)代與文化背景，故在這一部分中，不僅按照目前學(xué)術(shù)通行慣例，扼要地介紹了當(dāng)代老學(xué)研究狀況、本文選題意義以及指導(dǎo)思想、本文所要達(dá)到的主要目標(biāo)和創(chuàng)新點(diǎn)、本文主要的研究思路與方法；而且，扼要分析了唐代及其前代道家、道教、佛學(xué)、老學(xué)的發(fā)展及相互融攝與論爭的文化背景，以使本文木有其本、水有其源。
第二部分：以成玄英《道德經(jīng)義疏》為解剖對象，分析了成玄英以重玄為特色的老學(xué)思想。認(rèn)為成玄英這部老學(xué)作品體現(xiàn)出三大思想宗趣：一是刻意為傳道立論、為修身定法，從而將對《老子》思想的理解由傳統(tǒng)的文本訓(xùn)釋轉(zhuǎn)變?yōu)榈澜塘x理的闡發(fā)。這一轉(zhuǎn)變趨勢雖發(fā)韌于漢代的《老子想爾注》及兩晉南北朝減矜、顧歡等人的《老子注》等，但至成玄英始臻于成熟。因而，這可視為老學(xué)史上的一次較大變化，成玄英亦可視為《老子》道教義理的集大成者。二是在道論方面，成玄英否定了以往將老子之“道”分別理解為“有”、“無”、“非有非無”的三種觀點(diǎn)，提出“虛通之妙理，眾生之正性”的新理念，并進(jìn)一步將老子之“道”分為一中之道和重玄之道，創(chuàng)立了體道的層次論。故成玄英不愧為重玄理論的集大成者。三是在修養(yǎng)論方面，成玄英以“復(fù)于真性，反于惠命”為宗旨，“守靜守雌，忘物忘我”為手段，“處世不離，處染不染”為標(biāo)準(zhǔn)，“心冥至道，不滅不生”為境界。斷然否定了道教中棲托山林、煉丹養(yǎng)形的方式，這在唐代道教外丹學(xué)相當(dāng)盛行的時(shí)代前景下無疑是新穎的見解，既充實(shí)了道家與道教心性論的理論基礎(chǔ)，也為此后道教內(nèi)丹學(xué)理論的發(fā)展與成熟提供了理論根據(jù)。
第三部分：探討了李榮《老子注》所包含的老學(xué)思想，認(rèn)為李榮是從初唐成玄英重玄學(xué)理論過渡到中唐玄宗政治化老學(xué)的中介人物。他的老學(xué)思想，就內(nèi)涵而言，沒有成玄英那樣豐富，那樣具有哲理思辯性；就性質(zhì)而言，沒有成玄英那樣濃厚的宗教色彩與道教情結(jié)。但仍有其自身的特點(diǎn)，其道論具有明顯的“貴無”色彩，并對河上公、王弼等人的宇宙生成論進(jìn)行了補(bǔ)充。因?yàn)楹由瞎?、王弼等人都沒有具體解釋為什么大道需要陰陽二氣共生萬物的問題，李榮則首次給予了說明：陽氣熱孤，陰氣寒單，均不能單獨(dú)成形生物，故需陰陽和合，方致萬物生成。另外，李榮還對“道”生天生地的原理首次作了具體解釋，認(rèn)為“道”處于靜止?fàn)顟B(tài)時(shí)，是“無形無相”的，“道”動則“生天生地”，言下之意是“道”生天地之后便借天地而有形有相了，這便論證了“道”不僅生天生地，而且包含在天地萬物之中，是天地萬物的本體。這在成玄英“道不離物，物不離道，道外無物，物外無道”的本體論基礎(chǔ)上更加具體化了。其修養(yǎng)論則提出了“立行”與“全真”的命題，與成玄英的修身論相比，具有更多的實(shí)踐性。同時(shí)，“全真”理念的論述，應(yīng)該說為唐宋全真教的成熟增添了養(yǎng)分。最重要的是，在唐初以“重玄”與佛學(xué)中觀釋《老》之風(fēng)甚為流行的情況下，李榮試圖打破這種氛圍，竭力攝融儒家思想理念，迎合唐王朝封建統(tǒng)治的需要，從而使其老學(xué)思想深深地打上了儒家君主專制政治的烙印，為后來唐玄宗將老子之“道”政治化、儒學(xué)化開了先河。
第四部分：論述了唐玄宗的老學(xué)思想。認(rèn)為唐玄宗老學(xué)思想的最大特點(diǎn)是將老子之“道”政治化，在他的《道德經(jīng)》注疏中，只要前人論及帝王政治的成果一律吸收，只要能夠聯(lián)系上帝王政治的盡量向此靠攏，只要能夠往君主政治方面發(fā)揮的盡量發(fā)揮。一句話，他要借《道德經(jīng)》將自己的政治見解一一表現(xiàn)出來，或者說要將《道德經(jīng)》中的政治思想挖掘到深層、發(fā)揮到極點(diǎn)。其表現(xiàn)之一，是將《老子》一書中的“圣人”、“君子”、“人”幾乎都理解為“帝王”；表現(xiàn)之二，是頻繁提到“無為”、“帝王”、“人君”、“人主”、“理天下”、“理身理國”等。表現(xiàn)之三，是把許多本不是針對帝王治國而言的《老子》章節(jié)的意義，均解釋為治國理論。另一個(gè)特點(diǎn)是表現(xiàn)出調(diào)和儒、道二家的傾向，將《老子》中一些明顯不合儒家思想的內(nèi)容盡量作了儒家化的解釋。如將第三十八章“夫禮者，忠信之薄，而亂之首也”一語曲解為“制禮者，為忠信衰薄而以禮為救亂之首爾”，意即制“禮”作樂是為了拯救忠信之風(fēng)衰薄的社會局面，是治理亂世的首選方案，但不是根治之法，根治之法在于無為道德之化，這樣的論釋幾乎將老子抨擊儒家禮樂的原意蕩除殆盡。故唐玄宗的老學(xué)思想帶有明顯的政治功利性。
第五部分：研究了杜光庭《道德真經(jīng)廣圣義》這一老學(xué)的宏篇巨制，認(rèn)為杜光庭對于唐代老學(xué)最大的貢獻(xiàn)，在于他比較全面地總結(jié)了唐代及其以前的老學(xué)成就，重申了《老子》以道治國、以德修身的主題思想，從而確立了他以唐玄宗《道德經(jīng)》注疏來濟(jì)亂世致太平、以“道德”為核心的老學(xué)宗旨。當(dāng)然，他對唐玄宗的“圣義”也“推廣”了不少，在道論方面他明顯希望揉合此前所有道論為一體，既謂“大道之身即老君也”，又認(rèn)為“道”即“虛無之氣”，即“虛極妙本”，即“理”，不偏主于玄宗的“妙本”說。其修身理論則“理心”與“煉行”并重，“修身”與“理國”相聯(lián)，道教與佛學(xué)兼采，亦不偏重于玄宗的帝王修身一隅。就中唐玄宗以來的老學(xué)而言，這是一種向南北朝及初唐佛、道融合的回歸；與成玄英、李榮相比，其儒家修養(yǎng)成分又有所增加。其治國方面的最大特點(diǎn)是比唐玄宗更大膽地引進(jìn)儒家理念，公開贊揚(yáng)儒家“載仁伏義，抱道守謙，忠孝君親，友梯骨肉，乃美之行也”，乃至有的學(xué)者視他為“以儒釋道”者。
總之，成玄英的老學(xué)思想可以說是南北朝以來重玄學(xué)思潮和佛道融合趨勢的大結(jié)集，李榮的思路則開始向漢魏傳統(tǒng)回歸，唐玄宗更進(jìn)一步回到《老子》“理身”、“理國”的本來立場上，杜光庭雖然美其名曰“廣圣義”，實(shí)則遠(yuǎn)出“圣義”之外，“廣”到了儒、道、佛三家，是真正想融合三家歸于一“道”者。
我體會，董恩林撰寫的《唐代老學(xué)研究一一以成玄英、李榮、唐玄宗、杜光庭<道德經(jīng)>注疏為個(gè)案》，是一篇高水平的老子研究學(xué)術(shù)論文，值得老子研究者和老子愛好者認(rèn)真學(xué)習(xí)。
聯(lián)系客服
