在圣神與凡俗之間--論成玄英《道德經(jīng)義疏》中圣人形象
成守勇
圣人在漢民族傳統(tǒng)文化思想中成為一“索引詞”，無(wú)論是從哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等上層文化去透視，還是從禮儀制度、道德倫常等下層文化來(lái)審察，均能發(fā)現(xiàn)圣人以及圣人觀念的普泛性，這種普泛性對(duì)整個(gè)文化傳統(tǒng)具有較強(qiáng)的統(tǒng)攝作用。圣人為文化傳承者所塑造，又是其企慕的最高理想人格，成為華夏文明創(chuàng)造發(fā)展過(guò)程中賴(lài)以汲取的精神資糧，也成為人們生活中應(yīng)當(dāng)奉行的最高人生準(zhǔn)則。
由于儒家思想在傳統(tǒng)文化中占居社會(huì)意識(shí)的主流地位，一提到圣人，人們思想中自然會(huì)呈顯出“堯舜禹湯文武周孔”等儒家推崇的圣人形象。儒家士人不僅賦予這些圣人以政治理想上的含義，而且使圣人成為人們言行價(jià)值評(píng)判的最高標(biāo)準(zhǔn)，既以圣人之治來(lái)抗衡王(皇)權(quán)虐施，又以圣人之言行來(lái)約檢人心之漫散。然而，圣人卻并非儒家學(xué)者指稱(chēng)的“專(zhuān)名”，先秦諸子大多托圣人以寄寓自己治世理想。如在《老子》一書(shū)中，八十一章就有二十二章共二十六句出現(xiàn)“圣人”一詞1。在各個(gè)不同思想家的思想視域中，“圣人”均含蘊(yùn)著其個(gè)人理想與思想旨趣。本文擬通過(guò)道教學(xué)者成玄英在《道德經(jīng)義疏》中對(duì)圣人形象的刻劃，透析圣人在成玄英思想視域中開(kāi)啟的人生境界及其“圣人”觀念在道教發(fā)展中的獨(dú)特地位。
一
成玄英，字子實(shí)，生卒年不詳，唐初著名道家學(xué)者。通過(guò)注疏老子、莊子來(lái)闡發(fā)自己的思想。其《老子注》在散佚千年之后，由今人蒙文通首先從《道藏》中輯校出來(lái)，以《道德經(jīng)義疏》為題2?！兜赖陆?jīng)》對(duì)于道教人士來(lái)說(shuō)，與《圣經(jīng)》在基督教中的地位相似。道教自形成以后，歷代高道分別通過(guò)詮釋注疏《道德經(jīng)》來(lái)闡明自己宗教信仰與哲學(xué)思考。《道德經(jīng)》語(yǔ)約義豐，本身存在著多向度解釋的可能性。唐末杜光庭在《道德真經(jīng)廣圣義》中，對(duì)歷代注解《道德經(jīng)》的不同側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行分析梳理，其中以成玄英的注疏為“明重玄之道”3。事實(shí)上，自從《老子河上公注》標(biāo)舉“道”為“經(jīng)術(shù)政教之道”與“自然長(zhǎng)生之道”的治身治國(guó)之道后4，后世注家很少有遠(yuǎn)離理身治國(guó)這個(gè)方向的，以至有的學(xué)者以“身國(guó)同構(gòu)”與“家國(guó)同構(gòu)”來(lái)標(biāo)明道儒之別。成玄英的注疏也不例外。不過(guò)其在注釋時(shí)，主要是運(yùn)用“重玄”的思考方法對(duì)修身治國(guó)進(jìn)行思索并且側(cè)重于修身而別于其它注老者。在《道德經(jīng)義疏》的解題中，成玄英稱(chēng)：“此經(jīng)是三教之冠冕，眾經(jīng)之領(lǐng)袖，大無(wú)不包，細(xì)無(wú)不入，窮理盡性，不可思議，所以題稱(chēng)道德。”表明出其對(duì)該經(jīng)的崇信。細(xì)繹《道德經(jīng)義疏》全文，其中心旨趣可以用“純言修道之要妙，入圣之關(guān)鍵”一語(yǔ)來(lái)總括。即便是《老子》一書(shū)中原來(lái)具有反映現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)句，經(jīng)過(guò)成玄英的“重玄之思”的轉(zhuǎn)換后，這些語(yǔ)句在他那里便成了隱指修道之途徑。如七十五章“民之饑以其上食稅之多，是以饑。”成疏：“饑，謂內(nèi)無(wú)德也；上，心也；心為五藏百行之主，故稱(chēng)為上也。稅，聚斂也；食，滋味也；言行人所以不懷德者，為心緣前境，多貪滋味故也”(卷六，七十五章)。
二
據(jù)蒙文通先生考證，成玄英注疏所依據(jù)的文本是道教中流傳的本子，與一般文士中流傳的文本不同。其中共有二十四章出現(xiàn)“圣人”一詞，成在疏釋經(jīng)文時(shí)，頻頻提到“圣人”，并且明確“圣人”與“道”的關(guān)系是：“圣人，體道契真之人也”(卷一，二章)?！笆ト梭w道”與“體道圣人”經(jīng)常連用，一方面表明圣人的生命彰顯了道的質(zhì)性，另一方面也表明只有圣人才能凸顯道。因此，在審察成玄英“圣人”形象之前，有必要闡明成玄英對(duì)“道”的闡釋。
道在成玄英那里，是為萬(wàn)物奠基的最高的本體，是非有非無(wú)的虛通妙理。“道以虛通為義”(卷一，一章)?！暗勒撸撏ㄖ罾?，眾生之正性”(卷五，六十二章)。“虛”意味著可容納萬(wàn)有，“通”則不滯于一物?！暗馈弊孕蕴撏?，所以它能涵貫一切，為人在世生存的宇宙萬(wàn)物奠基。道與萬(wàn)物的關(guān)系在解釋“道生之”時(shí)得到展現(xiàn)，“至道虛玄，通生萬(wàn)物?！苯又闱病暗郎敝f(shuō)：“雖復(fù)能生萬(wàn)物，實(shí)無(wú)物之可生……故即生而不有，有即有而不有，生亦不生而生，此遣道生之也”(卷五，五十一章)。日常語(yǔ)言思維的生成是一種時(shí)間先后的派生衍變，道的虛通性決定了道的生成萬(wàn)物不可能是在當(dāng)下的時(shí)空中依時(shí)間先后生成，因?yàn)榈莱疆?dāng)下物理時(shí)空的局限?！爸恋乐疄槲镆?，不有而有，雖有不有，有無(wú)而無(wú)，雖無(wú)不無(wú)，故言恍惚。所以言物者，欲明道不離物，物不離道，道外無(wú)物，物外無(wú)道，用即道物，體即物道；亦明悟即物道，迷即道物”(卷二，二十一章)。道不是占有一定空間的具體的成為人感官所感知的外在的客觀對(duì)象，道也不是游離物外孤懸空中與物不發(fā)生關(guān)聯(lián)的奇異的存在，道與物是“不一不異，而一而異”。從時(shí)間上看，“時(shí)乃有古有今，而道競(jìng)無(wú)來(lái)無(wú)去。既明不去，足顯不來(lái)?！薄爸恋离m復(fù)無(wú)來(lái)無(wú)去亦而去而來(lái)，故能覽古察今，應(yīng)夫始終”(卷二，二十一章)。來(lái)去昭顯著時(shí)間的流動(dòng)，而道恰無(wú)這種來(lái)去的流動(dòng)而又能應(yīng)對(duì)萬(wàn)物。道超越現(xiàn)實(shí)時(shí)空，而又能觀照古今終始，是由其本體的虛通性所決定。
“道”性虛通，不拘滯于客觀現(xiàn)實(shí)中的時(shí)空，表現(xiàn)在人的認(rèn)識(shí)上便是道的自然性，這里自然指涉著道難于為人所規(guī)范，人們的語(yǔ)言概念也就很難言說(shuō)它，因?yàn)檎Z(yǔ)言具有賦予名詞概念以本質(zhì)化、固定化的性能。為了避免“道”與人之間關(guān)系的“僵化”，成玄英認(rèn)為“常道者，不可以名言辯，不可以心慮知，妙絕希夷，理窮恍惚”(卷一，一章)。常道是不可能用日常語(yǔ)言思維方式去思考把握的。“無(wú)名為物之本，道本無(wú)名，是知不可言說(shuō)明矣”(卷一，一章)。道深窈幽冥，無(wú)名無(wú)聲，人們不可能用語(yǔ)言詮辯。道的超言絕慮，無(wú)疑會(huì)妨礙人識(shí)道、修道、體道。
體道圣人可有如下方法接曉愚凡以令其知“道”、體“道”：一方面，示明“道無(wú)稱(chēng)謂，降跡立名，意在引物向方，歸根返本，既知寄言詮理，應(yīng)須止名求實(shí)，不可滯執(zhí)筌蹄，失于魚(yú)兔”(卷三，三十二章)。道本不可用日常言語(yǔ)思考方式來(lái)稱(chēng)說(shuō)，但是其為了使物各歸其本而不失其序位，不得不“降跡立名”，知此，則可不拘于日常名言而能直握根本。另一方面，圣人通過(guò)“混跡有中，赴機(jī)應(yīng)化”(卷四，四十章)用自己的生命歷程向凡眾彰顯道的真諦。這樣，道的性征便完全在圣人的生命中得以充足的體現(xiàn)，從而道與圣人得以形成互釋互明的良性循環(huán)。
圣人契真，意味著圣人的生命與日常凡俗之人生命形態(tài)的不同。體道圣人乃是“三業(yè)清凈，六根解脫之人”(卷三，二十七章)。塵世的煩惱和人自身感官欲望對(duì)人本身的束縛均已解除?！办`照自天，不同凡智，了知諸境空幻?！?卷六，六十四章)圣人的智慧也不同于塵世中人識(shí)曉的智慧，因?yàn)槠洹芭c天地合其德，與日月合其明”(卷一，五章)，“圣智能照萬(wàn)物”(卷一，四章)，圣人已超出當(dāng)下個(gè)人所居的外在的客觀世界，認(rèn)識(shí)到世間的諸事飄搖不定，空幻無(wú)實(shí)，變動(dòng)不居的世界對(duì)當(dāng)下個(gè)人的生存意義來(lái)說(shuō)是無(wú)自性可言的。成玄英筆下的圣人與神人是同體而異名，這點(diǎn)在《莊子?逍遙游》中疏至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名”5時(shí)交待的明白。圣人的神性?xún)H體現(xiàn)在“三界之尊，”“居玉京則為玉京之長(zhǎng)”，或“造化萬(wàn)物，亭毒群生”的一種虛性陳述上?！笆ト松系路ǖ?，虛通施為”(卷六，八十一章)。圣人虛通若僅表現(xiàn)在其神性上的與世隔絕，造化萬(wàn)物上，循此理路，則將與成玄英自己的“重玄之思”相背6，也與道性虛通，涵貫一切相離。如果說(shuō)凡俗之人居于現(xiàn)實(shí)之中不能認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)的空幻而執(zhí)著屬于“滯有”，圣人的神性表現(xiàn)出其對(duì)世俗生活的超越，僅留于此一層面，則屬“滯無(wú)”之階段，而未能臻于“玄之又玄”的境界。故而成玄英說(shuō)圣人“能發(fā)弘誓愿，救度眾生，故常在世間，有感斯應(yīng)，慈善平等，終無(wú)遺棄也”(卷三，二十七章)。“得道圣人，超凌三境，但以慈悲救物，反入三羅，混跡有中，赴機(jī)應(yīng)化”(卷四，四十章)。得道圣人的虛通施為，不僅表現(xiàn)在其“造化天地”上，也表現(xiàn)在對(duì)人世的關(guān)愛(ài)，通過(guò)處于塵世，慈悲濟(jì)物，救度生靈。能夠“即事即理，即道即物，故隨順世事而恒自虛通”(卷二，二十三章)。圣人的虛通更主要的是體現(xiàn)在其“隨順世事”上，這樣才能達(dá)于其有無(wú)雙遣的“玄之又玄”的境界，而并非是僅居于現(xiàn)世生活之外。
圣人隨順世事，對(duì)人世的關(guān)愛(ài)，并非是通過(guò)其超絕的神通來(lái)實(shí)現(xiàn)?！笆ト私凳?，逢時(shí)晦跡，應(yīng)凡既韜彼智光，亦混滋塵穢，色聲無(wú)別，眼耳固同，處染不染，所以為異也”(卷一，四章)。圣人降跡處世，與凡人在形軀上并無(wú)任何不同，不同之處僅在于其不受現(xiàn)實(shí)世界的紛擾囂動(dòng)而亂其心神。圣人“妙體虛幻，竟無(wú)可欲之法，推求根塵，不合故也。既無(wú)可欲之境，故恣耳目之見(jiàn)聞而心恒虛寂，故言不亂也”(卷一，三章)。
圣人降跡救世，卻無(wú)自尊自貴之心，因?yàn)椤耙磺斜娚苑A自然正性”(卷六，六十四章)。“有識(shí)無(wú)情，通號(hào)萬(wàn)物，同稟一道”(卷四，三十九章)。圣人深知“一切眾生與己同體，不見(jiàn)愚智之別，等差一類(lèi)也”(卷四，四十一章)。圣人與眾生之間，并非如隔霄壤，圣人對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越就體現(xiàn)在其對(duì)“道”的契入與以生命彰顯道而非是逃離現(xiàn)實(shí)世界，也可以說(shuō)圣人對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的超越主要體現(xiàn)在其與凡俗的不同的“慧解”之上?！懊詴r(shí)以三清為三界，悟則即三界是三清，故返在塵俗之中，即是大羅天上”(卷三，二十五章)。眾生僅因迷累執(zhí)著于現(xiàn)實(shí)而不能體悟到“道”之流行貫注于每一個(gè)體生命之中的本己性，使自己的生命與現(xiàn)實(shí)生活不能圓融無(wú)礙。圣人明悟處于塵世與居于玉京無(wú)絲毫差別，這樣，其處于當(dāng)下眾生所處的世界之中與其居于玉京便無(wú)本質(zhì)差別，從而消解了神界與凡俗的兩間性而使它們達(dá)到同一。用“迷”、“悟”來(lái)強(qiáng)調(diào)圣和凡的區(qū)別，使修行關(guān)注目光轉(zhuǎn)向?qū)Ρ炯盒男缘纳钏寂c探討，無(wú)疑可引出后世內(nèi)丹學(xué)致思方向。
圣人雖是自足的個(gè)體，卻必需與其它個(gè)體交融，才能完成其自足性，以成就其德性之圓滿(mǎn)，在“生之，畜之”一句的疏文中，成玄英說(shuō)：“圣人自利道圓，利他德滿(mǎn)，故能生化群品，畜養(yǎng)含靈”(卷一，十章)。自利、利他才能達(dá)于“生化群品”之境界，“利他”無(wú)疑意味著要接物處于世中才有可能實(shí)現(xiàn)，而“接物之行，莫先治國(guó)愛(ài)民”，“慈悲覆養(yǎng)，是曰愛(ài)民；布政施化，名為治國(guó)。夫治國(guó)者，須示淳樸，教以無(wú)為，杜彼邪奸，塞滋分別，如此則擊壤之風(fēng)斯返，結(jié)繩之政可追”(卷一，十章)。圣人愛(ài)民治國(guó)，以無(wú)為為本，這里無(wú)為意指不造作，棄決人妄動(dòng)分別的私我之心，從而成就個(gè)人德性之自足。在釋“處無(wú)為之事”時(shí)，這種思想表達(dá)的最清楚?！把允ト思哦鴦?dòng)，動(dòng)而寂。寂而動(dòng)，無(wú)為而能涉事，動(dòng)而寂，處世不廢無(wú)為。斯乃無(wú)為即為，為即無(wú)為”(卷一，二章)?！盁o(wú)為”與“涉事”并非形同兩橛，其關(guān)系與道與物關(guān)系相同。圣人治國(guó)并不廢棄現(xiàn)實(shí)生活中的具體分工，在此，我們可以明顯的看出儒道思想的交融。圣人與治世的關(guān)系也是魏晉玄學(xué)討論主題之一，當(dāng)郭象用“夫圣人雖處廟堂之上，其心無(wú)異于山林之中，世豈識(shí)之哉!”7時(shí)，雖然試圖消解“治”與“隱”之間內(nèi)在張力，但其“無(wú)異于山林之間”卻示明其以“山林”為優(yōu)位的一種選擇。而成玄英則根本取消治隱之別，“豈有市朝山谷之殊，拱默當(dāng)涂之隔耶?”(卷一，二章)圣人雖廢除“山谷”與“當(dāng)涂”之間距，但其“接物無(wú)遺，宜設(shè)濟(jì)世之法，故立天子以統(tǒng)萬(wàn)機(jī)，置三公坐而論道，調(diào)理陰陽(yáng)，緝熙治政，意在舟航庶品，亭毒群生”(卷五，六十二章)。在現(xiàn)實(shí)生活中，圣人也要通過(guò)“濟(jì)世之法”來(lái)實(shí)現(xiàn)其“舟航群品，亭毒群生”。圣人治國(guó)并不廢除現(xiàn)實(shí)生活中具體分工，關(guān)鍵是對(duì)王公宰輔職權(quán)分工及其職能之實(shí)現(xiàn)應(yīng)建基于無(wú)心無(wú)為的無(wú)造作之上。
三
成玄英“體道圣人”既是其宗教信仰的體現(xiàn)者，同時(shí)，也表明其對(duì)人自身可能生活進(jìn)行的理性思考。人是歷史地存在物，這里，歷史意指人現(xiàn)實(shí)生存的場(chǎng)域所展現(xiàn)出的各個(gè)層面，如自然、社會(huì)、文化、心理等。人生而具有超越這一生存場(chǎng)域的而至自由自得的境界的追求。道教的修煉便是這種追求的一種努力。事實(shí)上，人的自由的獲得與人自身意愿的實(shí)現(xiàn)緊密相聯(lián)，意愿的實(shí)現(xiàn)或者是自律的實(shí)現(xiàn)，或者是無(wú)條件的實(shí)現(xiàn)。自律的實(shí)現(xiàn)指人在現(xiàn)實(shí)中游于方內(nèi)而不與外在自身之場(chǎng)域發(fā)生形式上的抵牾；意愿無(wú)條件實(shí)現(xiàn)指擺脫在世之中的一切行跡束縛。人類(lèi)自身的發(fā)展，就是不斷調(diào)適人與自身生存場(chǎng)域之間可能存在的沖突而前行不止。成玄英筆下的“圣人”，由在世之外而入于世中，與凡俗之人無(wú)任何形式上的差異，但其與凡俗不同之處在于其不拘滯于現(xiàn)實(shí)的場(chǎng)域，這里的不拘滯已內(nèi)化為精神上的自得而非僅僅是形軀上的差異?！绑w道圣人，實(shí)無(wú)難易可尚，難罪不為，故無(wú)艱難之責(zé)，況在凡俗而縱情乎?此舉圣成凡也。故郭注莊子云，圣人雖入火不熱而未嘗蹈火，又曰遠(yuǎn)火而非逃熱，即斯義也”(卷五，六十二章)。世事的難易是人在設(shè)法處理解決時(shí)才會(huì)橫亙于人面前，也就是說(shuō)，人在一念起心時(shí)才會(huì)存在。圣人“入火不熱而未嘗蹈火”昭示出圣人的兩個(gè)層面：“入火不熱”表明圣人越出外在于己的場(chǎng)域的制限，另一方面，在現(xiàn)實(shí)中卻不讓限制無(wú)故地發(fā)生于自己身上。
盧國(guó)龍先生說(shuō)：“成玄英的理想人格與儒學(xué)圣人不同，儒學(xué)圣人是效法的榜樣，是抽象的具體，是仁義禮智等理性法規(guī)的人格體現(xiàn)；而成玄英的理想人格是絕對(duì)的抽象，既無(wú)理性法規(guī)亦無(wú)非理性主義者所謂意志、欲望等不同，人只要不斷遣除各種形跡便能玄悟?！?確實(shí)，如果把儒家圣人作為外在于當(dāng)下個(gè)己生命的一種客觀的效法對(duì)象，使之成為仁義禮智等抽象符號(hào)的體現(xiàn)者，這樣的客觀對(duì)象對(duì)當(dāng)下個(gè)人生存必然具有使之發(fā)生異化與奴化的危險(xiǎn)。成玄英對(duì)道的種種揭橥，無(wú)非是明示圣人“體道契真”在凡俗中的應(yīng)對(duì)施為。以現(xiàn)實(shí)的禮義名教為外加于己的實(shí)有，以當(dāng)下的個(gè)體生命充塞于禮義名教之中，人自身便會(huì)成為禮義教化的意指符號(hào)；棄絕一切現(xiàn)實(shí)行跡，圣人的存在以會(huì)陷入“滯無(wú)”，即與現(xiàn)實(shí)不發(fā)生任何關(guān)聯(lián)，這是成玄英不愿看到的，因此，圣人在超越現(xiàn)實(shí)的束縛后，仍應(yīng)降跡處世以化導(dǎo)凡眾，完足其虛通施化之性。這里在塵世的虛通施化轉(zhuǎn)變成思想境界上的空靈無(wú)滯。事實(shí)上，成玄英理想人格是在“絕對(duì)抽象”的虛通下應(yīng)對(duì)著凡俗各種具體的事跡而不執(zhí)滯。
從自我的超脫到化導(dǎo)群生的思想始終是中國(guó)思想傳統(tǒng)的主流，中國(guó)雖有變調(diào)，也只是對(duì)整個(gè)文化的一種補(bǔ)救。儒家的“兼濟(jì)”與“獨(dú)善”的思想，佛教的個(gè)人成佛與慈悲普渡，道教思想發(fā)展中也不廢這點(diǎn)。在世之中，理想的人群關(guān)系是“凡圣平等”，“凡圣一揆”，對(duì)他人的要求應(yīng)具有自返性，即這些要求對(duì)自己也應(yīng)成立。成玄英認(rèn)為，圣人“能自正己，兼能正他”(卷一，二章)。圣人“自正”是第一性的，只有本此才能真正實(shí)現(xiàn)“自他平等”的和諧的群己關(guān)系。
成玄英在《道德經(jīng)義疏》中對(duì)圣人形象的描述，體現(xiàn)了其理論思維的一致性。對(duì)人可能的本質(zhì)的生活探討，讓“居于玉京”在世之外的圣人轉(zhuǎn)而降跡塵世，化導(dǎo)凡俗而非僅僅孤離世外，與以前道教信仰的對(duì)象有著鮮明的不同，暗蘊(yùn)了道教由外丹向修內(nèi)丹的轉(zhuǎn)變。
注：
1.見(jiàn)牟鐘鑒《道教通論-兼論道家學(xué)說(shuō)》，山東：齊魯書(shū)社，1991年，24～26頁(yè)。
2.《道德經(jīng)義疏》，四川省立圖書(shū)館石印本，1946年。本文以蒙文通先生的輯本為據(jù)，以下引文皆據(jù)蒙本，隨文表明卷數(shù)與章數(shù)。
3.杜光庭，《道德真經(jīng)廣圣義》，三家本道藏，十四冊(cè)，340頁(yè)。
4.《老子道德經(jīng)河上公章句(體道)第一》：“道可道--謂經(jīng)術(shù)政教之道也。非常道--非自然長(zhǎng)生之道也。常道當(dāng)以無(wú)為養(yǎng)神，無(wú)事安民，含光藏暉，滅跡匿端，不可稱(chēng)道。”北京：中華書(shū)局，1993年，1頁(yè)。
5.成玄英《逍遙游疏》，見(jiàn)郭慶藩《莊子集釋》：“至言其體，神言其用，圣言其名。故就體語(yǔ)至，就用語(yǔ)神，就名語(yǔ)圣，其實(shí)一也。詣?dòng)陟`極，故謂之至；陰陽(yáng)不測(cè)，故謂之神；正名百物，故謂之圣也。一人之上，其有此三，欲顯功用名殊，故有三人之別?！北本褐腥A書(shū)局，1982年，22頁(yè)。
6.成玄英的“重玄之思”在解釋“玄之又玄”時(shí)得到鮮明的體現(xiàn)，其云：“有欲之人，唯滯于有；無(wú)欲之人，又滯于無(wú)，故說(shuō)一玄，以遣雙執(zhí)，又恐行者滯于此玄，今說(shuō)又玄，更祛后病。既而非但不滯于滯，亦乃不滯于不滯，此則雙遣，故曰玄之又玄?！?卷一，第一章)“重玄之思”既可以看作是對(duì)“道”的“有”、“無(wú)”的描述，也應(yīng)是成玄英思維一切的指針。
7.郭向《逍遙游注》，見(jiàn)郭慶藩《莊子集釋》，北京：中華書(shū)局，1982年，28頁(yè)。
8.參見(jiàn)陶弘景《真靈位業(yè)圖》，三家本《道藏》第三冊(cè)。
9.盧國(guó)龍，《中國(guó)重玄學(xué)》，北京：人民中國(guó)出版社，1993年，255頁(yè)。
