【觀點(diǎn)】1、連環(huán)或多輛車發(fā)生交通事故，責(zé)任如何處理？
關(guān)于連環(huán)發(fā)生交通事故，兩機(jī)動(dòng)車行駛發(fā)生交通事故，致第三人受到損害，屬于無(wú)意思聯(lián)的共同侵權(quán)。無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)于共同侵權(quán)時(shí)，各行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于單獨(dú)侵權(quán)時(shí)，各行為人分別承擔(dān)責(zé)任。賠償權(quán)利人只起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人堅(jiān)持對(duì)部分共同侵權(quán)人放棄訴訟請(qǐng)求的，人民法院不得干預(yù)，但其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟侵權(quán)的侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額不承擔(dān)連帶責(zé)任，并應(yīng)從判決總額中予以扣除，剩余部分由應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。
【觀點(diǎn)】2、承運(yùn)人應(yīng)否對(duì)第三人交通事故造成的旅客傷亡擔(dān)責(zé)任？
《合同法》第二百九十條承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)?！?/p>
第三百零一條承運(yùn)人在運(yùn)輸過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客。
第三百零二條承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。
前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客。
上述《合同法》對(duì)旅客運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人是否應(yīng)對(duì)第三人侵權(quán)造成的旅客人身傷亡承擔(dān)責(zé)任作出明確規(guī)定。在此情形下，應(yīng)當(dāng)參照現(xiàn)有法律及司法解釋的規(guī)定，對(duì)這一問(wèn)題的法律適用進(jìn)行類推?？梢詤⒄铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第62款規(guī)定精神，在查明運(yùn)輸公司在運(yùn)輸過(guò)程中對(duì)旅客受到的傷害是否存在過(guò)錯(cuò)的前提下，確定運(yùn)輸公司應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。依照法律文義解釋及體系解釋方法，根據(jù)《合同法》第290條、第301條、第302條規(guī)定，承運(yùn)人有義務(wù)通過(guò)各種手段和方式（包括對(duì)旅客的積極救助義務(wù)）保證旅客在運(yùn)輸期間的安全，除法定的兩種免責(zé)情形外，承運(yùn)人均應(yīng)對(duì)旅客在運(yùn)輸期間受到的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。
承運(yùn)人在旅客遭遇險(xiǎn)情時(shí)負(fù)有救助義務(wù)，但其不承擔(dān)旅客在遇到不法侵害時(shí)與歹徒作斗爭(zhēng)的義務(wù)，因?yàn)檫@超出了承運(yùn)人的履行能力，違反公平原則，從利益衡量的角度考慮，保證全車乘客和司售人員的生命安全也高于與不法行為作斗爭(zhēng)的社會(huì)利益，故為避免承運(yùn)人承擔(dān)巨大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和不利益，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)《合同法》第290條和第301條作限縮解釋，明確承運(yùn)人在負(fù)有救助義務(wù)的同時(shí)，不承擔(dān)與不法行為作斗爭(zhēng)的義務(wù)。此外，由于第三人侵權(quán)的行為并非完全獨(dú)立于人的意志之外，不能預(yù)見(jiàn)、克服、避免，因而也不屬于不可抗力的范疇。綜上，應(yīng)當(dāng)對(duì)汽車運(yùn)輸合同的承運(yùn)人責(zé)任進(jìn)行這樣界定：汽車運(yùn)輸合同的承運(yùn)人應(yīng)以符合法律、行政法規(guī)的相關(guān)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)輸工具、人員和方式安全運(yùn)送旅客。運(yùn)輸過(guò)程中，承運(yùn)人應(yīng)勤勉履行道路運(yùn)輸管理行規(guī)定的安全運(yùn)輸職責(zé)，以專業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)合理注意，避免發(fā)生交通事故。如果對(duì)旅客提供的運(yùn)輸服務(wù)有瑕疵，導(dǎo)致旅客傷亡．應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。但保證旅客免受第三人等來(lái)自外界的不法侵害，屬于治安管理范疇，不屬于承運(yùn)人向旅客提供的運(yùn)輸服務(wù)范圍。第三人等不法侵害造成旅客損害，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。承運(yùn)人及時(shí)、充分履行救助義務(wù)后，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
【觀點(diǎn)】3、車輛被盜搶后發(fā)生事故，被盜車輛所有人是否需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任及墊付責(zé)任？
（1）盜竊分子駕駛所盜車輛發(fā)生交通事故致人傷害的，依據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)由盜竊分子承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車輛所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。那么，被盜車輛脫離了車輛所有人的控制范圍，車輛所有人本身也是受害者，無(wú)須承擔(dān)損害賠償責(zé)任，也沒(méi)有義務(wù)對(duì)盜竊分子所造成的后果承擔(dān)墊付責(zé)任。因此，除非車輛所有人出于自愿，否則，交通事故中的受害者和法院都無(wú)權(quán)要求其承擔(dān)墊付責(zé)任。
(2)審判實(shí)踐中應(yīng)注意的問(wèn)題：據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第52條規(guī)定，被盜搶機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故給他人造成人身或財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，機(jī)動(dòng)車的所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，對(duì)事故車輛是否是被盜搶的機(jī)動(dòng)車應(yīng)有個(gè)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以免機(jī)動(dòng)車所有人以車輛被盜搶而拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。在審判實(shí)踐中，應(yīng)查明事故車輛在發(fā)生交通事故之前，車輛所有人或管理人是否在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案，并由肇事機(jī)動(dòng)車的車主提供公安機(jī)關(guān)提供的報(bào)案記錄或證明。在被盜搶機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，受害人能否直接將保險(xiǎn)公司作為被告，要求其在賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，也是在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論是被盜搶機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，受害人可以將保險(xiǎn)公司作為被告，要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
【觀點(diǎn)】4、車輛出賣或連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)，原車主是否應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)賠償責(zé)任？
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[ 2012]19號(hào)，2012年12月21日起施行）第4條：“被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機(jī)動(dòng)車發(fā)交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。
關(guān)于《道路交通損害賠償司法解釋》第4條的理解與適用：
第一，“最后一次”針對(duì)的是在機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生前的最后一次因轉(zhuǎn)讓而交付。
第二，“轉(zhuǎn)讓”的對(duì)象是所有權(quán)且無(wú)須以有償轉(zhuǎn)讓為前提，轉(zhuǎn)讓的方式包括買賣、贈(zèng)與、遺贈(zèng)、繼承等。
第三，“交付”強(qiáng)調(diào)的是實(shí)際控制，而非觀念交付。
第四，“受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”中受讓人并非一律承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)區(qū)分不同情形分別適用不同的法律規(guī)范。且受讓人只在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外承擔(dān)賠償責(zé)任。
【觀點(diǎn)】5、分期付款所購(gòu)的車輛從事運(yùn)輸，因交通事故造成他人損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方是否承擔(dān)賠償責(zé)任？
采用分期付款方式簽訂的買賣合同，在標(biāo)的物交付后，價(jià)款尚完全付清之前，出賣方有保留標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利，但標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任與其所有權(quán)是分離的，即由買受人負(fù)擔(dān)。保留所有權(quán)買賣主要是為出賣方提供一種擔(dān)保功能，確保其能如期、完全地獲取應(yīng)得的價(jià)款。如果買受人違約，出賣人可以依法采取補(bǔ)救措施，從而實(shí)現(xiàn)自己的利益。在價(jià)款未付清之前，雖然所有權(quán)尚未完全轉(zhuǎn)移，但由于標(biāo)的物已由買受人實(shí)際占有、控制、使用，此間發(fā)生的標(biāo)的物毀損、滅失或者造成與第三人的侵權(quán)訴訟等，其責(zé)任均與出賣人無(wú)關(guān)。從這一原則出發(fā)，買受人使用分期付款方式購(gòu)買的車輛從事運(yùn)輸，自車輛交付之日起，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任就已經(jīng)轉(zhuǎn)由買受人承擔(dān)，因發(fā)生交通事故給他人造成損失的，保留車輛所有權(quán)的賣主對(duì)此不承擔(dān)民事責(zé)任。
【觀點(diǎn)】6、雇傭司機(jī)開(kāi)車過(guò)程中發(fā)生的交通事故損害賠償應(yīng)如何處理？
1．車主雇傭司機(jī)開(kāi)車過(guò)程中發(fā)生交通事故，實(shí)踐中通常的做法是認(rèn)定車主與司機(jī)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。如果車主對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任后，在車主與司機(jī)事先沒(méi)有做特別約定的情況下，車主完全有權(quán)要求司機(jī)賠償理應(yīng)由其負(fù)擔(dān)的那部分損失，法院應(yīng)予立案受理。
2．基于《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條的規(guī)定，人民法院應(yīng)確定雇傭該肇事司機(jī)的雇主為該類損害賠償案件的被告。
3．雇主選用無(wú)駕駛資格的雇員從事運(yùn)輸活動(dòng)，其選用雇員的行為存在過(guò)錯(cuò)，因該雇員的責(zé)任發(fā)生交通事故的，應(yīng)由雇主承擔(dān)事故責(zé)任。
【觀點(diǎn)】7、交通事故加害人對(duì)被害人死亡時(shí)遺留的胎兒（遺腹子）或事故發(fā)生后懷孕的子女，有無(wú)賠償責(zé)任？
盡管我國(guó)法律在個(gè)別問(wèn)題上保護(hù)胎兒的利益，但這并不能說(shuō)明胎兒就有民事權(quán)利能力。嬰兒出生前，對(duì)于胎兒的侵害只能視為對(duì)于其母親的侵害，因?yàn)樗某錾哂胁淮_定性。若其出生時(shí)是死胎，即不能成為民事主體，當(dāng)然也就不享有請(qǐng)求權(quán)。胎兒出生后是活體的，由于其出生事實(shí)已經(jīng)確定，他已成為民事主體，其撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)由嬰兒本人享有并行使，但在其具備行為能力時(shí)，請(qǐng)求權(quán)由監(jiān)護(hù)人代為行使。實(shí)務(wù)中的做法是，如果侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，胎兒尚未出生，訴訟開(kāi)始前或訴訟結(jié)束前仍未出生，或推遲整個(gè)案件的審理和判決，待胎兒出生后確定其所受的實(shí)際損失，然后一并審理；或?qū)ζ渌芎θ说恼?qǐng)求先行審理判決，待胎兒出生并確定其損害后另行處理。嬰兒對(duì)于母親在懷孕期間受到的損害享有請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于加害其父的侵權(quán)人享有撫費(fèi)請(qǐng)求數(shù)額，可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出判決。
【觀點(diǎn)】8、出借機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車所有人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？
1．車輛出借人無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)生的交通事故承擔(dān)賠償責(zé)任。
2．出借機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車所有人未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）或者拒不告知相關(guān)投保交強(qiáng)險(xiǎn)情況的，機(jī)動(dòng)車所有人的行為損害了交通事故受害人的合法利益，已構(gòu)成侵權(quán)。該部分損失應(yīng)當(dāng)由未盡法定投保義務(wù)或未盡告知義務(wù)的機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)，即應(yīng)比照交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。該責(zé)任是按份責(zé)任而非連帶責(zé)任。
3．出借機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，該責(zé)任是按份責(zé)任而非連帶責(zé)任。
【觀點(diǎn)】9、肇事方在上下班途中騎車致人受傷，其行為可否由其所工作的單位承擔(dān)責(zé)任？
是否以單位名義從事單位指派的任務(wù)是判斷職務(wù)行為的一般原則，一般在工作時(shí)間內(nèi)的行為可視為職務(wù)行為。而對(duì)于工作時(shí)間外的行為并不是簡(jiǎn)單地以是否歸屬于工傷保險(xiǎn)范疇的上下班時(shí)間來(lái)定，而是需借助于行為人所為行為的內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合、行為之名義及行為的受益人、是否與用人單位意志有關(guān)聯(lián)等情況綜合加以判別。對(duì)于職務(wù)行為的判斷，在《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中第9條第2款規(guī)定：前款所稱“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。這條規(guī)定表明，對(duì)于職務(wù)行為的判斷其根本標(biāo)準(zhǔn)在于雇員行為的外觀，只要行為從外觀上看可以認(rèn)為屬于社會(huì)觀念上的執(zhí)行職務(wù)，無(wú)論雇主或雇員主觀上如何認(rèn)識(shí)，該行為都屬于職務(wù)行為的范疇。
根據(jù)此條規(guī)定，在判斷雇員的行為是否屬于職務(wù)行為，可以從以下兩個(gè)方面來(lái)考察：(1)雇主對(duì)雇員從事該行為是否有授權(quán)或者指示。這種授權(quán)或指示可以是明示的，如規(guī)章制度等。也可以是默示的，只要雇員基于合理的理由，可以預(yù)見(jiàn)到雇主處于此境地將會(huì)做出、或者指示他做出同樣的行為即可。
(2)若雇員的行為超出雇主的授權(quán)范圍，且此行為與履行職務(wù)存在有內(nèi)在聯(lián)系，那么仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為。
【觀點(diǎn)】10、機(jī)動(dòng)車試駕、試乘或好意同乘過(guò)程中，發(fā)生交通事故后的責(zé)任如何承擔(dān)？
1．機(jī)動(dòng)車試乘過(guò)程中發(fā)生交通事故造成試乘人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求提供試乘服務(wù)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。試乘人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕提供試乘服務(wù)者的賠償責(zé)任。
2．機(jī)動(dòng)車試駕過(guò)程中發(fā)生交通事故造成損害的，由駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任；提供試駕服務(wù)一方對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。雖然，試駕者在試駕前一般會(huì)同汽車經(jīng)銷商簽訂試車協(xié)議，但是該份試車協(xié)議中的法律參與人是汽車經(jīng)銷商同試駕者，并不能對(duì)事故受害者產(chǎn)生約束力。
3．免費(fèi)搭乘機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成搭乘人損害，被搭乘方有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以適當(dāng)減輕其責(zé)任。搭乘人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕被搭乘方的責(zé)任。其中搭乘人的過(guò)錯(cuò)在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為明知機(jī)動(dòng)車存在超載或者駕駛員酒后駕駛、未取得駕駛資格等明顯行駛風(fēng)險(xiǎn)，受害人堅(jiān)持搭乘的；受害人明知機(jī)動(dòng)車存在超載或駕駛員酒后駕駛、無(wú)證駕駛等風(fēng)險(xiǎn)，草率搭乘車輛的等情形。搭乘者無(wú)過(guò)錯(cuò)的，可以適當(dāng)減輕駕駛者的民事責(zé)任，但是對(duì)于精神損害部分的賠償請(qǐng)求法院不應(yīng)予以支持。
【觀點(diǎn)】11、“開(kāi)車門”致人損害的，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任？
因機(jī)動(dòng)車一方開(kāi)車門造成的事故在現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)有發(fā)生，一般是指因機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶虺塑嚾嗽诖蜷_(kāi)車門時(shí)未注意其他車輛或行人，導(dǎo)致雙方發(fā)生碰撞所造成的事故，雖然在這種情況下機(jī)動(dòng)車大多處于停駛狀態(tài)，但是仍然屬于交通事故。故開(kāi)車門致人損害的事故，同樣適用機(jī)動(dòng)車交通事故的一般處理規(guī)則：即先由開(kāi)車門的機(jī)動(dòng)車一方的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分，參照公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定確定雙方的過(guò)錯(cuò)，從而確定雙方所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。比如，如果事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定由開(kāi)車門的機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部責(zé)任的，對(duì)方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，對(duì)受害人超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，應(yīng)由開(kāi)車門的機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
【觀點(diǎn)】12、地面施工人違反注意義務(wù)致他人經(jīng)過(guò)時(shí)發(fā)生交通事故損害，民事責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定？
1.因地面施工致人損害民事責(zé)任的承擔(dān)，是以施工人沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施為條件的，也就是說(shuō)，如果施工人已設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，客觀上已盡其應(yīng)有的注意義務(wù)，即可以免除責(zé)任。但是，若地面施工人所設(shè)置的警示標(biāo)志和采取的安全措施未達(dá)到足以保障他人安全之程度者，仍構(gòu)成違反注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
2．施工人對(duì)其在公共場(chǎng)所的施工行為所形成的安全隱患負(fù)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的法定義務(wù)。改建公路時(shí)，施工人應(yīng)當(dāng)在施工路段兩端設(shè)置明顯的施工標(biāo)志、安全標(biāo)志，即使政府部門發(fā)布了相關(guān)通告，也不能免除施工人的該法定義務(wù)。施工人恩十履行法定義務(wù)造成他人損害，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
3．由于養(yǎng)路段未在施工路段設(shè)置警示標(biāo)志，其行為有過(guò)錯(cuò)，使駕駛員在途經(jīng)施工路段時(shí)未引起足夠的重視，導(dǎo)致在超車過(guò)程中發(fā)生交通事故，因此養(yǎng)路段作為施工人應(yīng)當(dāng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)所造成的后果承擔(dān)一定的責(zé)任。
4．施工人不僅僅負(fù)有設(shè)置明顯標(biāo)志和安全措施的義務(wù)，還負(fù)有保護(hù)這些標(biāo)志和維持這些措施的義務(wù)。因此，在標(biāo)志和安全措施被破壞的情況下，一般不允許以第三人的行為或者不可抗力為抗辯理由。在第三人有過(guò)錯(cuò)的情況下，被告只能在向原告承擔(dān)民事責(zé)任后向第三人追償。但是，若證明被告已經(jīng)盡到維護(hù)和保持這些標(biāo)志和安全措施的最大努力，損害仍不免發(fā)生，則可以免除或減輕被告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的民事賠償責(zé)任。
【觀點(diǎn)】13、駕駛培訓(xùn)活動(dòng)情形下、機(jī)動(dòng)車陪練過(guò)程中，發(fā)生交通事故后的責(zé)任承擔(dān)？
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋(2012)19號(hào)，2012年12月21日起施行）第7條：“接受機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)的人員，在培訓(xùn)活動(dòng)中駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求駕駛培訓(xùn)單位承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。
【觀點(diǎn)】14、學(xué)習(xí)駕駛?cè)藛T所造成交通事故的賠償責(zé)任主體的確定？
學(xué)習(xí)駕駛?cè)藛T在駕駛培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)期間，駕駛學(xué)習(xí)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害，由駕駛培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，學(xué)習(xí)駕駛?cè)藛T一般不負(fù)賠償責(zé)任。但學(xué)習(xí)駕駛?cè)藛T存在擅自駕駛等嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的除外。
【觀點(diǎn)】15、代駕情形下賠償責(zé)任主體的確定？
在代駕過(guò)程中發(fā)生交通事故，應(yīng)由車主與代駕人或安排代駕人員的單位承擔(dān)連帶責(zé)任。因?yàn)榇{人將車駕駛到車主的指定地點(diǎn)，車輛是為車主的利益而運(yùn)行，車主作為運(yùn)行利益的享有者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而代駕人收取代駕費(fèi)，顯然也享有運(yùn)行利益，某些單位可能是免費(fèi)安排人員代駕，但其安排代駕人員為客人代駕并非真的無(wú)償，其目的是為了吸引客源，而其也從已經(jīng)收取的其他收益中獲取了利益，其也是運(yùn)行利益的歸屬者，因此代駕人或安排代駕人的單位也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
【觀點(diǎn)】16、道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致交通事故的主體責(zé)任？
因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外。
【觀點(diǎn)】17、機(jī)動(dòng)車缺陷導(dǎo)致交通事故的主體責(zé)任？
1．機(jī)動(dòng)車存在產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求生產(chǎn)者或者銷售者依照《侵權(quán)責(zé)任法》第5章的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
2．對(duì)機(jī)動(dòng)車產(chǎn)品缺陷的界定，仍應(yīng)以《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)判斷機(jī)動(dòng)車是否為缺陷產(chǎn)品。還有，在認(rèn)定不合理的危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)綜合考慮機(jī)動(dòng)車的一般用途、正常使用方式，標(biāo)示、原材料等內(nèi)在特征、使用時(shí)間等因素。另外《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》(GB7258一2004)是檢驗(yàn)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，可以作為認(rèn)定機(jī)動(dòng)車是否存在缺陷的重要依據(jù)。但需指出，即使機(jī)動(dòng)車的各項(xiàng)性能指標(biāo)都符合有關(guān)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，也不能一概認(rèn)定不存在缺陷，這是因?yàn)檫@些強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)可能并未覆蓋機(jī)動(dòng)車的全部安全性能指標(biāo)。
【觀點(diǎn)】18、道路建造、設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致交通事故的主體責(zé)任？
1．未按照法律、法規(guī)、規(guī)章或者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定設(shè)計(jì)、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，當(dāng)事人請(qǐng)求建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
2．關(guān)于建設(shè)單位、施工單位的追償權(quán)，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)類推適用《侵權(quán)責(zé)任法》第86條第1款之規(guī)定，即建設(shè)單位、施工單位在承擔(dān)了賠償責(zé)任后，享有向其他責(zé)任人的追償權(quán)。
【觀點(diǎn)】19、因道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，如何承擔(dān)賠償責(zé)任？
1．因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
2．公路管理局作為行政機(jī)關(guān)，對(duì)屬其所有或管理的構(gòu)筑物（即道路）不履行或者不適當(dāng)履行行政管理職權(quán)，致使道路欠缺所應(yīng)具備的安全性，存在管理瑕疵，致他人受到傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
【觀點(diǎn)】20、多次轉(zhuǎn)讓拼裝或報(bào)廢車情形下，發(fā)生交通事故后的責(zé)任承擔(dān)？
1．拼裝車、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
2．在無(wú)故不參加年檢情形，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)舉證證明該未年檢的機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓時(shí)不存在不符合國(guó)家機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的情形，否則就應(yīng)與受讓人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。
【觀點(diǎn)】21、未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，如何擔(dān)責(zé)？
未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人依照《侵權(quán)責(zé)任法》第49條的 規(guī)定請(qǐng)求由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但具有《侵權(quán)責(zé)任法》第52條規(guī)定情形的除外。
【觀點(diǎn)】22、車輛被租賃或承包情形期間發(fā)生交通事故，所有人是否應(yīng)擔(dān)責(zé)？
《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定了關(guān)于租賃、借用機(jī)動(dòng)車情形下發(fā)生交通事故賠償責(zé)任如何承擔(dān)的規(guī)定。而對(duì)于機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人的過(guò)錯(cuò)，2012年12月21日起施行《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條明確列明了四項(xiàng)規(guī)定。所有人承擔(dān)的是按份責(zé)任而非連帶責(zé)任。
【觀點(diǎn)】23、出租車等掛靠運(yùn)營(yíng)車輛在營(yíng)運(yùn)中發(fā)生交通事故造成乘客人身?yè)p害，如何承擔(dān)賠償責(zé)任？
1．以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
2．在出租運(yùn)輸行業(yè)，出租車輛掛靠出租車公司經(jīng)營(yíng)的，是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離前提下的共同經(jīng)營(yíng)。當(dāng)該出租車在營(yíng)運(yùn)中發(fā)生交通事故造成乘客人身?yè)p害需要承擔(dān)賠償責(zé)任的，出租車的所有者和經(jīng)營(yíng)者應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。該裁判內(nèi)容符合2012年12月21日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定。
【觀點(diǎn)】24、套牌車發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)如何界定？
套牌機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由套牌機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；被套牌機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人同意套牌的，應(yīng)當(dāng)與套牌機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。
【觀點(diǎn)】25、未注冊(cè)登記的車輛或借用身份證購(gòu)買的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的責(zé)任如何承擔(dān)？
1．對(duì)于借用他人身份證購(gòu)買機(jī)動(dòng)車肇事導(dǎo)致的交通事故損害賠償案件，可由出借身份證的機(jī)動(dòng)車登記所有人承擔(dān)連帶責(zé)任，并根據(jù)案件實(shí)際情況，對(duì)賠償責(zé)任主體進(jìn)行一定的擴(kuò)張，對(duì)與肇事機(jī)動(dòng)車違規(guī)上牌有關(guān)的責(zé)任人處以與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的一定比例的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
2．未注冊(cè)登記車輛違規(guī)上路發(fā)生交通事故進(jìn)行理賠時(shí)，商業(yè)險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)在理賠上是不一致的。若商業(yè)險(xiǎn)保單中明確約定“除非另有約定，未辦理注冊(cè)登記，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任”，則保險(xiǎn)公司不負(fù)有對(duì)商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任。但無(wú)牌照上路并非交強(qiáng)險(xiǎn)的免責(zé)事由，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。
【觀點(diǎn)】26、受害者傷亡與交通事故發(fā)生是否有因果關(guān)系，在無(wú)直接關(guān)聯(lián)性的交通事故中對(duì)方是否要對(duì)以上損失承擔(dān)賠償責(zé)任？
1．認(rèn)定因果關(guān)系成立一般采用相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，即依循社會(huì)生活的共同準(zhǔn)則，公平正義觀及善良風(fēng)俗習(xí)慣對(duì)于加害行為是否具有發(fā)生該損害結(jié)果的可能性進(jìn)行判斷，根據(jù)相當(dāng)因果系說(shuō)，認(rèn)定因果關(guān)系成立必須符合以下兩個(gè)條件：(1)該事件為損害發(fā)生的不可或缺的條件；(2)該事件實(shí)質(zhì)上增加了損害發(fā)生的客觀可能性。
2．二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)果發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
3．二人以上的共同過(guò)失行為并未直接結(jié)合造成損害結(jié)果的，應(yīng)根據(jù)各方當(dāng)事人過(guò)失大小，或原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
4．當(dāng)事人雖有違章行為，但違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任。即無(wú)直接關(guān)聯(lián)性的交通事故中承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司也不承擔(dān)賠償責(zé)任。
5．交通事故的發(fā)生系由偶發(fā)因素競(jìng)合所致，各方當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生均無(wú)故意或過(guò)失的不構(gòu)成共同侵權(quán)。
【觀點(diǎn)】27、動(dòng)物因交通事故死亡或因動(dòng)物發(fā)生交通事故的賠償責(zé)任分別如何認(rèn)定？
1．動(dòng)物因交通事故死亡構(gòu)成交通事故，其所有權(quán)人有權(quán)依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，肇事車主及保險(xiǎn)公司主張賠償責(zé)任。動(dòng)物作為財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，不屬于精神損害賠償?shù)姆秶?/p>
2.動(dòng)物飼養(yǎng)人對(duì)所飼養(yǎng)動(dòng)物未盡看管義務(wù)，致飼養(yǎng)動(dòng)物在小區(qū)道路上被他人碾軋致死的，飼養(yǎng)人負(fù)主要責(zé)任，侵權(quán)人負(fù)次要責(zé)任。
3.肇事車輛雖未直接與被害人駕駛的車輛碰撞，但其車輛撞到動(dòng)物后開(kāi)啟了一個(gè)危險(xiǎn)源，危險(xiǎn)源又致被害人車輛翻倒，被害人的傷害與該危險(xiǎn)源有直接的因果關(guān)系，因此，對(duì)肇事車輛投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
【觀點(diǎn)】28、交通事故和醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵權(quán)行為或自身疾病相結(jié)合致他人損害的，如何確定賠償責(zé)任？因交通事故所獲賠的醫(yī)療費(fèi)，是否應(yīng)當(dāng)在隨后發(fā)生的醫(yī)療事故賠償中扣除？
1．首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在拖延救治情形，并因此導(dǎo)致交通事故受害人損害后果擴(kuò)大的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小和拖延救治行為與損害后果之間的原因力比例，確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)和交通事故加害人各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。拖延救治行為與損害后果之間的原因力大小難以確定的，可依法委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。其次，受害人因交通事故而受傷，其后在治療過(guò)程中因醫(yī)療起陷導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大的，因治療不當(dāng)造成的擴(kuò)大損失，該費(fèi)用應(yīng)由存在醫(yī)療擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。
2. 侵權(quán)行為與受害人原有疾病被加重或被誘發(fā)的危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)之間具有因果關(guān)系。為防止受害人原有疾病被誘發(fā)或被加重而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用是合理費(fèi)用，屬于受害人的損失，應(yīng)予賠償。
3．受害人因道路交通事故而受傷，其后在醫(yī)治過(guò)程中因醫(yī)療單位存在醫(yī)療缺陷導(dǎo)致第二次治療的，二次治療費(fèi)用屬于因第一次治療不當(dāng)所產(chǎn)生的擴(kuò)大損失，此費(fèi)用應(yīng)由存在醫(yī)療缺陷的醫(yī)療單位承擔(dān)。
4．原告因交通事故而骨折，后又因醫(yī)療事故截肢，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于醫(yī)療費(fèi)的構(gòu)成負(fù)有舉證責(zé)任。如醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能舉證，則推定醫(yī)療費(fèi)均由醫(yī)療事故產(chǎn)生，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能以原告因交通事故已獲部分賠償為由主張減免。
【觀點(diǎn)】29、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員駕駛本機(jī)關(guān)車輛或司機(jī)執(zhí)行職務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故致他人人身?yè)p害，如何確定責(zé)任？
1．國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵權(quán)行為發(fā)生在民法規(guī)定的執(zhí)行職務(wù)中，屬于民事侵權(quán)行為，所造成的損害雖然也要由國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)賠償，但此賠償屬于民事侵權(quán)損害賠償，而不屬于國(guó)家賠償，受害人依據(jù)《民法通則》或者其他法律的規(guī)定，可以通過(guò)民事訴訟程序?qū)崿F(xiàn)賠償請(qǐng)求。本案中，駕駛?cè)耸枪矙C(jī)關(guān)的工作人員，負(fù)責(zé)車輛管理工作，其駕駛本機(jī)關(guān)的車輛發(fā)生交通事故致他人人身?yè)p害，應(yīng)認(rèn)為是執(zhí)行職務(wù)致他人人身?yè)p害，該公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
2．根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，司機(jī)并非嚴(yán)格的區(qū)分八小時(shí)以內(nèi)的工作和八小時(shí)以外的個(gè)人行為。因此，此種舉證責(zé)任顯然不能轉(zhuǎn)嫁到受害人一方，至于肇事司機(jī)和車輛所在單位是否能夠?qū)λ緳C(jī)的行為屬于個(gè)人行為自圓其說(shuō)，恐怕也不是一兩個(gè)證據(jù)所能夠證明的，何況一般的單位對(duì)于車輛管理的登記是比較松懈的，很難說(shuō)司機(jī)把單位的車輛開(kāi)出去造成事故完全與單位無(wú)關(guān)，所以傾向于司機(jī)肇事應(yīng)推定其是履行職務(wù)行為，而非個(gè)人行為。
3．當(dāng)事人一方在上下班途中騎車致另一方當(dāng)事人受傷，訴訟中肇事方稱其行為是職務(wù)行為，應(yīng)該由其所工作的單位承擔(dān)雇主替代賠償責(zé)任。法院審理認(rèn)為，職工于上下班期間所造成的損害結(jié)果并不能由其工作單位來(lái)承擔(dān)替代責(zé)任。
【觀點(diǎn)】30、緊急避險(xiǎn)在交通事故損害賠償案中的認(rèn)定？
1．道路交通事故人身?yè)p害賠償案件中，當(dāng)事人的行為符合緊急避險(xiǎn)構(gòu)成要件的，可以適用緊急避險(xiǎn)的相關(guān)法律規(guī)定，并據(jù)此確定當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
2．因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)，造成不應(yīng)有損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。
聯(lián)系客服
