吳承仕
本文收錄于《吳承仕文錄》
有一次在某大學(xué)講古代親屬制度，在黑板上大書“五倫”二字，有一二聽眾搖頭微笑，表示“不屑措意”的態(tài)度。我想這種摩登青年的頭腦，與名爲(wèi)提倡“綱常名教”意識，著“天不變道亦不變”的老先生們，是同樣的犯了“不科學(xué)”的失態(tài)。
五倫即《孟子》所謂“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有敘，朋友有信”，五個條件，二千三百年間被壓制在傳統(tǒng)權(quán)威之下的所謂儒者，對它是不會發(fā)生疑問或引起研究興趣的。唯清初毛奇齡在他所著的《四書謄言》中，言及“五教”、“五倫”、“五達(dá)道”的異同，只推論到說經(jīng)家法爲(wèi)止，他不能作一個超時代的徹底研究，我們是當(dāng)然原諒的。
我以爲(wèi)五倫這個概念，是我們歷史上的精神文化，也就是某時代的社會意識形態(tài)；既把它認(rèn)爲(wèi)社會的上層建築，當(dāng)然有它的緣起，演進，變遷種種過程，以及它與當(dāng)時社會適應(yīng)的緣故。從這立場去研究五倫的一切，所以命題爲(wèi)“五倫說之歷史觀”。
吾國儒者向來的觀念，大抵把“綱常名教”看成一個完整的體系，並且是一件“百世可知”、“一成不變”的東西。有如孔子說：“殷因於夏禮，所損益可知，周因於殷禮，所損益可知”，馬融注云：“所因，謂三綱五常；所損益，謂文質(zhì)三統(tǒng)”，這正足以代表儒家的傳統(tǒng)思想哩。但是，從歷史科學(xué)上所謂“變的觀點”去研究它，那決不是一個很簡單很籠統(tǒng)的問題，我們應(yīng)該把它詳細(xì)檢討一下：
（一）三綱
三綱之名，始見於《春秋繁露·基義篇》，“凡物必有合：陰者陽之合，妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合。君爲(wèi)陽，臣爲(wèi)陰；父爲(wèi)陽，子爲(wèi)陰；夫爲(wèi)陽，妻爲(wèi)陰。王道之三綱，可求於天。”其次見於《漢書·杜欽傳》及《說苑》《禮緯·含文嘉》等書，至《白虎通義》乃益暢發(fā)之，其意義實與《繁露》等完全一致。
我以爲(wèi)三綱之名，雖始於漢，而三綱之實，則本於《喪服》?！秵史分惺琢腥龜厮ィ?/span>
子爲(wèi)父斬衰，表示家長制；
臣爲(wèi)君斬衰，表示封建制；
妻爲(wèi)夫斬衰，表示男統(tǒng)制。
這是古代“三位一體”的一個意識形態(tài)，漢儒把它抽象化，即名之爲(wèi)三綱，把它天人合一化，又推本之於上下、左右、前後、表裏、寒暑、晝夜種種的自然現(xiàn)象。
《浴嬰仕女圖》傳周文矩繪，賽克勒美術(shù)館藏
（二）五常
五常之名，亦不見於五經(jīng)，《禮記·中庸篇》“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”，鄭玄注始引《緯書》“木神則仁，金神則義，火神則禮，水神則信，土神則知”，來證明天命與人性的相互關(guān)係。其實所謂“仁、義、禮、智、信”五種道德規(guī)範(fàn)，其質(zhì)量是否平均，可否增減，都大有商量的餘地。而漢儒理想的把它列爲(wèi)五種常行之道，以與古代哲學(xué)認(rèn)爲(wèi)宇宙原素的金、木、水、火、土五行相配，無疑的與董、班等將三綱與陰陽、寒暑、晝夜相配，是有同等作用的。
（三）五倫
由上來所說：五常是人類的性情，五倫是社會的倫理。但是《偽孔傳》以《堯典》的“五典”“五品”爲(wèi)“五常之教”，是名五倫爲(wèi)五常。鄭玄箋詩“天生烝民，有物有則”云：“天之生眾民，其性有物象，謂五行'仁、義、禮、智、信’也”，又名五常爲(wèi)五行，名稱似乎混亂極了。其實五常之名，可以通于“父子、君臣、夫婦、長幼、朋友”及“仁、義、禮、智、信”，而五倫之名，則祗限于“父子、君臣、夫婦、長幼、朋友”。是故“綱?！边B文，即如馬融注《論語》所說，“倫?！边B文，即專限於五倫。
依據(jù)上來的分析，可知：五倫，最少是先秦的舊說；三綱五常，最多是漢儒的新義。漢儒今文家的經(jīng)學(xué)，皆從齊學(xué)的陰陽五行出發(fā)，恰好三綱即推本於陰陽，五常即推本於五行，試問何以有這種附會的必要呢？這是古今中外如出一轍的支配者對於被支配者最好的麻醉作用，比方問“爲(wèi)什麼'土無二王’呢？”“因爲(wèi)'天無二日’故！”“爲(wèi)什麼'夫爲(wèi)妻綱，父爲(wèi)子綱，君爲(wèi)臣綱”呢？”“因爲(wèi)'天爲(wèi)地綱，上爲(wèi)下綱，晝爲(wèi)夜綱’故！”但是五倫的意義，卻不與三綱五常相應(yīng)，所謂“有親，有義，有別，有敘，有信”，其關(guān)係似乎是對等的、交互的，於是又可以得到下面的論斷：
三綱是：權(quán)威的、宗教的、主從的、主觀的、有作用的。
五倫是：理智的、人事的、相互的、客觀的、無作用的。
我們既將綱常與倫常的質(zhì)量分解清楚，今且撇開三綱五常這一面，專從事於五倫說之緣起與演講的研究。
從正統(tǒng)派經(jīng)學(xué)家的立場來追溯五倫說的起原，當(dāng)然以《堯典》——現(xiàn)行本《舜典》——的“慎徽五典，五典克從”，“百姓不親，五品不遜，汝作司徒，敬敷五教”，及《皋陶謨》的“天敘有典，勑我五典五惇哉”，爲(wèi)最初的根據(jù)。這種文證的力量怎麼樣？“五典”“五品”“五教”究竟是什麼？馬、鄭、王肅、僞孔的解釋對不對？都可暫置不談，我們可找到比較可信的明文：
《左傳》文公十八年“史克曰：舉八元，使布五教于四方：父義，母慈，兄友，弟共，子孝?！?/span>
至少可決定說這是五倫的古義。可是“父、母、子、兄、弟”五種人，究竟是怎樣排列的呢？如此排列，究竟是什麼意思呢？向來的經(jīng)史學(xué)家似乎沒有討論到這一點的。
《喪服傳》：“夫妻，一體也。父子，一體也。兄弟，一體也?！?/span>
“三至親”是當(dāng)時親屬制度與喪服關(guān)係中的一個基本觀念，也就是西方民族由兩親及子女——兩親即夫妻，親子即父子，子女即兄弟——合成的社會單位，倘不了解“至親期斷”——見《荀子》禮論——《三年問》——的道理，則五服隆殺的條例，根本無從解釋，可知“三至親”這個意識形態(tài)，關(guān)係周代家族制度是如何的重要了！
由“三至親”而擴充之，則爲(wèi)三族五族九族，所謂“親親以三爲(wèi)五，以五爲(wèi)九”是也。由“三至親”而分析之，則謂之六親，《老子》所謂“六親不和有孝慈”，近代所謂“六親同運”，是也。（六親之說，古書多有，不能具引。）
《左傳》中的“父義母慈”，父母自相對，即是“夫妻至親”；“父義母慈子孝”，即是“父子至親”；“兄友弟共”，即是“兄弟至親”。以圖示之如左[1]：
我們以爲(wèi)前期的五倫說：即是周秦漢間所謂“三至親”或“六親”，否則無可解釋，亦且難於想像。
孟子云：“契爲(wèi)司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”，與史克是同樣的敘述堯舜時代一件政教的規(guī)範(fàn)，而條目各自不同。這不同之點，究竟是根據(jù)的史科不同呢？還是史無明文，而個人的解釋不同呢？如從後說，則孟子的解釋，是他獨創(chuàng)的呢？還是別有所本呢？史、孟不同之故，又安在呢？
原來社會組織，由簡單而複雜：先有家庭關(guān)係而後有國家關(guān)係，先有血統(tǒng)關(guān)係而後有非血統(tǒng)關(guān)係。史、克的五倫說，已不能與當(dāng)時社會相適應(yīng)，故孟子於舊說“三至親”而外，又加“君臣、朋友”二倫，以“君臣”表示不平等——統(tǒng)治與被統(tǒng)治——關(guān)係，以“朋友”表示平等關(guān)係，於是社會間一切倫理，包含無遺，而五倫說於以完全成立。
以圖示之則如左：
趙岐注：“長幼，兄弟也。”
孟子是子思的的弟子，據(jù)鄭玄《三禮目錄》說“《中庸》，子思作之以昭明聖祖之德”?！吨杏埂吩疲骸疤煜轮_(dá)道五：君臣也，父子也，夫婦也，昆弟也，朋友之交也’，五大道正與五倫說相合。那麼，孟子新義似是根據(jù)師說。但是《中庸》一書的作者，未必實出於子思，前人已經(jīng)論及的了。
孟子的五倫次第，是怎樣排列的呢？既是由家族而擴充到國家社會，應(yīng)當(dāng)將“君臣、朋友”列于“夫妻、父子、兄弟”之後，何以又不如此呢？我想他的次第，是根據(jù)《喪服》
《經(jīng)·斬衰章》：
（１）子爲(wèi)父；
（２）臣爲(wèi)君；
（３）妻爲(wèi)夫；
《齊衰章》：
（3）夫爲(wèi)妻；
（4）兄弟相爲(wèi)；
《記》：
（５）朋友麻。
在封建時代，“有土者皆爲(wèi)君”——《喪服鄭義》，故一人可以事多君，《喪服》先父後君，而孟子從之，且於“舊君反服”之義，深致不滿。此種思想，完全是當(dāng)時社會情態(tài)的反映。一到郡縣時代，天子獨尊于上，不仕則已，仕則必仕天子，無所逃於天地之間。故從秦漢以來，幾幾乎有先君而後父的趨勢：在《禮三本》中，本來是“天、地、先祖、君、師”，到後來乃變爲(wèi)“天、地、君、親、師”，胡培翬講《喪服》，要改“爲(wèi)君”之“義服”爲(wèi)“正服”，（本來是爲(wèi)父正服，爲(wèi)君義服，）即是這種極端的尊君思想的表現(xiàn)?！吨杏埂返奈暹_(dá)道，首君臣而次父子，實與封建時代的理論及事實不甚適應(yīng)，這也是《中庸》不能先於《孟子》的一個旁證罷。
“三至親”分之爲(wèi)“六親”，故“五倫”分之即爲(wèi)'十際’，《呂氏春秋·壹行篇》“先王所惡，無惡于不可知，不可知則君臣、父子、兄弟、朋友、夫妻之際敗矣，十際皆敗，亂莫大焉，凡人倫以十際爲(wèi)安者也，釋十際則與麜鹿虎狼無以異”，這是五倫說之在孟子以後而最初見於雜家子書者。呂氏亦當(dāng)烹滅諸侯建立郡縣的時代。故亦先君而後父子，與《中庸》的次第相同。
我們沒有步老先生們的後塵去提倡或擁護“綱常名教”的必要，可是依我個的人推想，五倫有其相對性，換言之，即是五倫這個范時疇，條件附的尚可適用於現(xiàn)代及最近將來的社會。在血統(tǒng)關(guān)係的三倫中，其相互的權(quán)利義務(wù)一切，當(dāng)然因經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化而有不同，但是夫妻、父子、兄弟的親屬名義，是比較的不會變的，即是實質(zhì)變而名義不變。在非血統(tǒng)關(guān)係的君臣一倫中，君爲(wèi)統(tǒng)治者，臣爲(wèi)被統(tǒng)治者，其形式名稱一切，當(dāng)然因政治鬥爭的結(jié)果而有不同，但是統(tǒng)治、被統(tǒng)治的關(guān)係，是比較的不會變的，即是名義變而實質(zhì)不變。我們固然可以想像到“一方面祗有男女而無夫婦，無夫婦即無父子與兄弟，一方面無支配被支配階級之分，於是祗賸下朋友一倫，唯有一倫，則朋友之名亦不成立”，這樣一個無男婦界、無家界、無國界的“烏托邦”。這個“烏托邦”何時實現(xiàn)，要看我們百世後的孝子慈孫的努力如何，在昏庸老朽的我們，祗好托遐思於夢想罷了！
師弟子的倫理，於五倫當(dāng)何所屬呢？若據(jù)三禮之義，從有形方面言，則近于朋友，從無形方面言，則介於父與君之間?！秶Z》云：“民生於三，事之如一”，《禮三本》有“天地、先祖、君師”之稱，《檀弓》云：“事親有隱而無犯，左右就養(yǎng)無方，服勤至死，致喪三年；事君有犯而無隱，左右就養(yǎng)有方，服勤至死，方喪三年；事師無隱無犯，左右就養(yǎng)無方，服勤至死，心喪三年”，又稱“孔子喪顏淵，若喪子而無服；孔子門人喪孔子，若喪父而無服”，鄭注云：“無服，不至衰，弔服加麻”。弔服加麻，即是朋友服，這是有形的。心喪三年，比於君親，這是無形的。古代師弟子的倫理觀念如是。因爲(wèi)“師者，所以傳道受業(yè)解惑者也”，傳道受業(yè)解惑，祗有使用價值，而非交換價值，使用價值是不能用貨幣計算的，故有“師嚴(yán)道尊”之說，若在現(xiàn)代資本經(jīng)濟制度之下，一切皆商品化了，師的價值，恐怕亦有“早晚市價不同”之感罷！特別在我們中國，恐怕還要考慮到“保管來回”或“貨真價實”哩！
《樹下讀書圖》，明吳偉繪，北京故宮博物院藏
五倫的相對性，亦可應(yīng)用於勞動者與資本家之間麼？在資本家御用的經(jīng)濟學(xué)者看來，資勞兩方，當(dāng)然是對等的契約關(guān)係——即朋友關(guān)係；但是從另一方面看，資本家是支配者，勞動者是被支配者，資本家是剝削者，勞動者是被剝削者，當(dāng)然是不平等的君臣關(guān)係，其君臣關(guān)係的強化程度——所謂生殺與奪之權(quán)，且非宗法封建時代所能及其萬一哩！
此題曾在輔仁大學(xué)講演一次，由學(xué)生筆錄，未經(jīng)修改，即發(fā)表於天津某報，與原意不符之處甚多。茲重加校正，且稍有補充，視講稿爲(wèi)完整。《文史》徵文，姑以付之。
二三·三·一〇，附記
原載《文史》創(chuàng)刊號（一九三四年五月）
[1] 整理者按：原文爲(wèi)從右至左豎排版式，故曰“如左”，下同。
編輯：明日香
聯(lián)系客服
