文/王呈祥
這是王岳川先生寫(xiě)的一幅書(shū)法，內(nèi)容為李白《贈(zèng)汪倫》詩(shī)（見(jiàn)下圖）。
想必大家一定看到了作品上米黃色的三個(gè)圈，這是熱心網(wǎng)友圈出的錯(cuò)別字，也正是因?yàn)樽髌分械摹叭Α?，王岳川遭到社?huì)大眾的抨擊。
第一，圈出的是“白”字。雖說(shuō)是草書(shū)，但草法不準(zhǔn)，可以說(shuō)就是個(gè)錯(cuò)字。
第二，圈出的是“岸”和“踏”字?！鞍丁钡撞渴恰案伞?，草法是——橫豎橫，而作品中卻用的是“千”的草法——撇豎橫；“踏”左部是“足”，草法類(lèi)似簡(jiǎn)寫(xiě)的言字旁“讠”，而作品卻用的是“氵”的草法。
第三，圈出的是“深”字。也是一個(gè)錯(cuò)字，“深”寫(xiě)成了“添”。
王岳川是誰(shuí)？據(jù)公開(kāi)資料顯示，王岳川現(xiàn)任北京大學(xué)中文系教授（博士生導(dǎo)師）、北京大學(xué)書(shū)法藝術(shù)研究所所長(zhǎng)、中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)理事等職務(wù)。
哇塞！這么牛叉的身份，寫(xiě)錯(cuò)字怪不得會(huì)遭人抨擊。
倘若他只是個(gè)普通人，即便是錯(cuò)字連篇也不會(huì)有人過(guò)問(wèn)，問(wèn)題就出在了“名不副實(shí)”上——身份與行為不符。而先入為主的思維又告訴我們，專(zhuān)家教授是學(xué)術(shù)的權(quán)威，每寫(xiě)一字，每說(shuō)一句都是權(quán)威。如今寫(xiě)字的行家也寫(xiě)錯(cuò)字，必然令人憤慨，以至于群起而攻之。
至于王教授書(shū)法的好壞，我們不做過(guò)多評(píng)價(jià)，這里只說(shuō)一句：這種風(fēng)格，我個(gè)人不喜歡，當(dāng)然不喜歡并不代表不好。
書(shū)法專(zhuān)家該不該犯這種錯(cuò)誤呢？從漢字的實(shí)用角度來(lái)說(shuō)，不該，且不能被原諒。寫(xiě)錯(cuò)字會(huì)讓觀者誤解，本來(lái)是說(shuō)這件事，可能被理解成另一件事，南轅北轍。
前段時(shí)間看到一張信息截圖，女兒出門(mén)沒(méi)有帶傘，后來(lái)下雨發(fā)信息給媽媽?zhuān)屗o自己送傘。女兒：“媽?zhuān)业拿鼪](méi)帶，我在某某處，給我送命，要么給我發(fā)點(diǎn)錢(qián)，我買(mǎi)命也行?！眿寢?zhuān)骸熬烤故琴I(mǎi)命還是買(mǎi)傘？”
從漢字的書(shū)法藝術(shù)角度來(lái)說(shuō)，雖錯(cuò)，但可以被原諒。藝術(shù)不是單純地將漢字寫(xiě)對(duì)，而是要將漢字的美推向極致，如果寫(xiě)對(duì)就是書(shū)法，那我們豈不都是書(shū)法家。
再者，古代書(shū)法家也不是沒(méi)寫(xiě)錯(cuò)過(guò)，顏真卿、米芾、蘇軾無(wú)一例外，就連“書(shū)圣”王羲之也沒(méi)有避免?！短m亭序》全篇三百余字，其中將“嶺”寫(xiě)成了“領(lǐng)”，“快”寫(xiě)成了“怏”，“晤”寫(xiě)成了“悟”等，并且還有幾處涂抹。
其實(shí)，無(wú)論書(shū)寫(xiě)者是什么身份，首先他是活生生的人，古語(yǔ)云：“人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)。”既然是人就會(huì)犯錯(cuò)。
我覺(jué)得，在當(dāng)代我們都把“書(shū)法家”太當(dāng)回事了，一說(shuō)是某某書(shū)法家，就感覺(jué)很了不起似的。事實(shí)上，今之家非昔之家也，更不要說(shuō)是藝術(shù)家了。他們不過(guò)只是會(huì)寫(xiě)毛筆字的人而已，什么“文化”，什么“底蘊(yùn)”，什么“修養(yǎng)”，早已被某些東西洗劫一空。
對(duì)于藝術(shù)家的理解，我很贊同郭德綱所說(shuō)的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“什么是藝術(shù)家？在自己的領(lǐng)域內(nèi)要有獨(dú)特的建樹(shù)，要能承上啟下，形成獨(dú)特的風(fēng)格，有大批的追隨者，對(duì)本行業(yè)能夠起到發(fā)展作用?！?/p>
聯(lián)系客服
