DOI:10.16298/j.cnki.1004-3667.2019.01.04
摘 要
當前“雙一流”建設面臨三個關(guān)鍵的約束，一是人才競爭，二是資源配置，三是理念重審。受排名體系影響，人才過度競爭以及頻繁的績效評價加劇了學術(shù)研究的功利主義，導致大學發(fā)展的“虛假繁榮”。為了在排名競爭中勝出，重點建設政策使得高等教育資源配置愈來愈不均衡，整個高等教育體系有“斷裂”的風險。此外，為實現(xiàn)“中國特色、世界一流”的建設目標，經(jīng)典理念之于大學發(fā)展的價值需要重審。在教育理念逐漸“全球本土化”的背景下，人才和資源成為“雙一流”建設的“硬約束”。為建成真正的世界一流大學，并不斷優(yōu)化高等教育系統(tǒng)，“雙一流”建設的規(guī)模必須適度，并進行“總量控制”。
關(guān) 鍵 詞
“雙一流”建設；人才競爭；資源配置；理念重審
當前隨著“雙一流”建設的不斷推進，相關(guān)政策對我國高等教育改革和發(fā)展的影響逐漸顯現(xiàn)。積極的方面，中央政府的“雙一流”建設政策極大地調(diào)動了地方政府發(fā)展高等教育的積極性，顯著增加了政府對于高等教育的總投入，為我國從高等教育大國走向高等教育強國奠定了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。消極的方面，由于不可避免的“地方主義”，各?。ㄊ校樵诩榷ㄕ呖蚣軆?nèi)獲得最大收益，人才引進中的“挖人大戰(zhàn)”、惡性競爭屢禁不止。此外，受大學排行榜的誘導或誤導，“雙一流”建設背景下地方政府對于高等教育的投入呈現(xiàn)出某種“非理性”的特征，部分經(jīng)濟發(fā)達的中心城市在引進“名校分?！睍r存在攀比。由于各方缺乏對價值觀和體制方面的深層反思，對于通過增加高等教育投入以建設世界一流大學和一流學科存在著盲目樂觀。現(xiàn)行體制和政策框架下，通過地方政府的層層加碼，“雙一流”建設的“攤子”正越鋪越大，不可避免地分散有限的人才和資金，最終將不利于建設真正的世界一流大學。為保障“雙一流”建設順利推進，優(yōu)化我國高等教育系統(tǒng)，對于當前高等教育改革發(fā)展中的“人才競爭”“資源配置”和“理念重審”等基本問題需要從學理上給予重視，并做出回答。
一、在“雙一流”建設中的人才競爭
作為特殊的非營利組織，大學的發(fā)展不是靠利潤的驅(qū)動，也不是靠權(quán)力的支配，而是源于某種內(nèi)在的使命感。大學與大學之間如果說有競爭，也不同于企業(yè)與企業(yè)之間的市場競爭，更不同于國家與國家之間的政治競爭。企業(yè)之間的市場競爭由于受市場份額的限制，基本上是“零和”的。國家之間的政治競爭由于涉及國家利益則是充滿“敵意”的。而大學之間即便有競爭關(guān)系也是為了共同的利益?！跋刃幸徊街皇遣呗裕皇悄繕?。”與國家和企業(yè)組織的自利性相比，大學的利他主義傾向比較明顯。學術(shù)乃天下之公器，大學的宗旨是“得天下英才而教之”。只要才華足夠，通常情況下不會或很少會考慮人的其他身份屬性。今天世界一流大學建設被商業(yè)化的排名所誤導，從而導致“零和”競爭的意識形態(tài)肆意蔓延，破壞了大學原有的學術(shù)生態(tài)和心態(tài)?！斑^分尋求在表現(xiàn)上具有競爭力，可能會鼓勵學校和學界對合作產(chǎn)生非常不同的理解，具有一定的風險。因此，非常需要加強道德標準，提高學術(shù)價值。大學在保持對學術(shù)界其他成員、利益相關(guān)者、社會大眾開放的同時，只有通過這種方式尋求卓越才具有說服力?！睂嵺`中，很多大學迷信大學和學科的排行榜，圍繞排名指標辦學，將排名接近的大學視為競爭對手；為了能在競爭中勝出，相互挖人或拒絕合作成為一種不正常的“常態(tài)”。
近年來，在我國“雙一流”建設中，有些大學為了能在短期內(nèi)提升排名，實現(xiàn)“一流”建設的目標，“挖人”大戰(zhàn)愈演愈烈，嚴重損害了高校之間良性競爭的學術(shù)生態(tài)。此外，由于各種排行榜的指標普遍重視科研成果的數(shù)量，擴大人員規(guī)模，尤其是師資隊伍的規(guī)模，就成為提升高?；?qū)W科排名的有力武器。其結(jié)果是大學的規(guī)模越來越大，大學里的學院和系科越來越多、規(guī)模也越來越大。在某種意義上，世界一流大學和一流學科的建設成為資金和人才密集型的“政績”工程。但事實上，在既定時間內(nèi)，精英人才的數(shù)量是相對恒定的，過度的競爭并不會增加優(yōu)秀人才的供給。由于高層次精英人才的成長和匯聚有內(nèi)在的規(guī)律，在人才引進方面，一流大學建設要避免頻繁引進人才、更不能相互“挖人”。人才引進工作既要注重人才的質(zhì)量也要注意引進人才的質(zhì)量。那些能夠?qū)崿F(xiàn)跨越式發(fā)展的大學，絕不是依靠頻繁地引進人才，而是通過高質(zhì)量的人才引進，迅速建立起穩(wěn)定的、高水平的師資隊伍。如果只注意人才引進的數(shù)量，不注意引進人才的質(zhì)量，很可能表面上看在不斷引進人才，實質(zhì)上卻在不斷隱性地流失人才。印度高等教育與社會工作組調(diào)查顯示，歸國的一些專家?guī)Щ匕l(fā)達國家的科研項目與本國的關(guān)系并不密切。這類“身在曹營心在漢”的現(xiàn)象表明，“即使研究人員不出國，‘人才流失’的情況依然會發(fā)生。”我國部分高層次人才計劃也存在類似問題。高質(zhì)量的人才引進就是要保證不但能引得進，而且要留得住、用得上。遺憾的是，當前在我國“雙一流”建設中，由于學術(shù)管理資本主義的驅(qū)動，高層次人才引進質(zhì)量不高。存在的主要問題，要么是工作的周期短、要么是到崗率低、要么是流動過于頻繁?！翱蒲心芰κ峭ㄟ^對項目和人才的長期投資而建立起來的，短期波動是一種浪費，效果適得其反。”在“雙一流”建設背景下，我國很多大學為了吸引高層次人才而專設的組織機構(gòu)以及實驗設備，隨著這些人才的“聘期結(jié)束”或“中途跳槽”而人財兩空。
在“雙一流”建設背景下，由于院校競爭的客觀存在，很多高校存在“人才饑渴”現(xiàn)象是事實。高等教育實踐中重視人才工作沒有錯，但為了迅速擴充人才隊伍，提高科研績效，改進學科和大學的排名，不少學校在人才引進工作中存在“過度簡單化”的傾向。很多大學的相關(guān)政策文件直接根據(jù)人才頭銜、主持的課題、發(fā)表的論文、獲得的獎勵將人才分成三六九等，然后為不同層次人才提供不同的年薪和科研啟動費。人才工作的“數(shù)目字管理”一方面激化了學術(shù)的功利主義和學生精致的利己主義，另一方面也不利于大學自身的內(nèi)涵式發(fā)展。因為隱藏在分數(shù)、身份、頭銜、課題、論文、獲獎背后的人才的真正質(zhì)量或能力被大學的管理者忽視。以至于高等教育領(lǐng)域中很多所謂的學術(shù)項目評審或人才項目評審根本不是在評審學術(shù)水平或人才質(zhì)量而是在評審那些學術(shù)的“替代品”（學術(shù)發(fā)表的簡歷和個人簡介）。這種風氣導致了“發(fā)表為王”，學術(shù)的品質(zhì)和學者的品質(zhì)趨于“淡化”。最終，由于人才評價的過度簡單化和功利化，學術(shù)研究的機會主義在我國高校的人才流動中越來越普遍。頭銜、論文、課題、獲獎都成為了可以討價還價的“學術(shù)資本”。
由于面臨評估和排名的巨大壓力，高校在人才引進上的“數(shù)目字管理”還會誘發(fā)后續(xù)考評中的“績效主義”。大學組織與學術(shù)工作的特殊性，使簡單的量化評價非常容易導致逆向淘汰，即那些原本真正想做學問的人有可能迫于績效壓力不得不放棄對于真理的追求而選擇學術(shù)投機。大學的非政府、非營利性質(zhì)以及高深知識生產(chǎn)的復雜性決定了它不是一個適合于強激勵的組織，過強的激勵無法改進大學的品質(zhì)，反倒會敗壞學術(shù)風氣、惡化學術(shù)生態(tài)。真正的世界一流大學里的一流學術(shù)團隊，更多的是靠一種內(nèi)在自我驅(qū)動力在持續(xù)發(fā)展，而不是靠行政的規(guī)章制度在驅(qū)動。對于世界一流大學建設而言，真正關(guān)鍵的問題是主事者從一開始就要“選對人”，并讓他們一起快樂地工作?！耙粋€組織（包括商業(yè)公司，學校，軍隊，政府）的業(yè)績好壞，很大程度上取決于其成員的品質(zhì)結(jié)構(gòu)（即不同品質(zhì)成員的比例）?！蹦切┕J的卓越大學對其員工的品質(zhì)無不格外留意，并力爭在組織內(nèi)部每個層級和每個崗位都配置最優(yōu)秀的人員。一旦發(fā)現(xiàn)有“不合格者”會毫不猶豫地清除。對于大學而言，真正卓越的學術(shù)團隊或管理團隊絕不在于規(guī)模的龐大，而在于品質(zhì)及其結(jié)構(gòu)的卓越。
由于人才競爭的持續(xù)蔓延，與那些成熟的高等教育體系相比，在“雙一流”建設背景下，在我國各高校間人才與薪酬出現(xiàn)了類似悖論的現(xiàn)象。一般而言，在成熟的高等教育系統(tǒng)中，人才的水平、薪酬應與高校的層次成正比，即在較好的大學工作且水平較高的人才擁有較高的薪酬。但我國的現(xiàn)實是，很多水平中等、甚至一般的研究者，在水平中等或一般的學校，獲得了同行中較高甚至最高的薪酬?，F(xiàn)行體制下，即便在同一所學校里，由于薪酬或績效不是根據(jù)學術(shù)能力或貢獻來確定，而是參照人才的頭銜、課題、獲獎等外在因素，有時也不是學術(shù)貢獻最大者，酬薪最高。吉姆·科林斯在《從優(yōu)秀到卓越》一書中曾談道：“報酬的高低不是公司卓越與否的關(guān)鍵。排在第一位的不是你支付報酬的多少，而是你將支付給何人。”世界一流大學和一流學科建設也一樣。“好鋼”一定要用在“刀刃”上。一流大學的人才引進一定要堅守一流的標準、寧缺勿濫。吉姆·柯林斯認為：“先人后事”的原則是任何一種卓越組織長盛不衰的永恒規(guī)律。之所以要“先人后事”，原因有3個：“首先，如果你是從‘選人’而不是‘做事’開始的話，就更加容易適應這個變幻莫測的世界。第二，如果你有合適的人在車上的話，那么如何激勵和管理他們就不再是問題。合適的人是不需要嚴加管理或勉勵的；他們會因為內(nèi)在驅(qū)動而自我調(diào)整，以期取得最大的成功，并成為創(chuàng)造卓越業(yè)績的一部分。第三，如果車上坐的是不合適的人，不論你是否找對正確的方向都無關(guān)緊要，因為你還是不能擁有最卓越的公司。光有遠見卓識，而沒有了不起的人，那也無濟于事?！痹凇半p一流”建設中，如果只是為了在極短的時間擴大師資規(guī)模以提高排名，人為降低進人標準，高薪引進大量水平中等或一般的人才。其結(jié)果是由于缺乏有效的退出機制，不但可能建不成一流的大學和學科，反倒會使后續(xù)的人才引進缺乏必要的空間和資源，從而導致學校發(fā)展乏力。
二、在“雙一流”建設中的資源配置
一流大學和一流學科建設都是一項資金和人才密集型的系統(tǒng)性工程。在特定的時空背景下，一流大學和一流學科的數(shù)量總是有限的。無論如何努力，也無論投入多少資金，都不可能把所有大學都建設成一流大學，也不能把所有學科都建成一流學科。因此，只要不是人為地改變關(guān)于世界一流大學的定義，就必須承認不可能每個國家都有世界一流大學；也不可能某個國家想建多少所世界一流大學就可以建多少所。一流學科建設也同樣如此。羅伯特·M．博達赫爾在擔任美國大學協(xié)會會長期間，曾頗有膽識地問道：“美國需要多少所研究型大學？……我不知道美國應該開辦多少所。但這是個嚴肅的問題，值得審視?！痹趧?chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的時代，對于國家經(jīng)濟社會的發(fā)展而言，一流的研究型大學的確非常重要。但更重要的，恐怕還是一流的高等教育體系，即一個國家的高等教育系統(tǒng)內(nèi)部要有不同的定位、明確的分工，且與經(jīng)濟社會發(fā)展相互適應?！傲η笞吭讲⒉皇羌氖?，競爭也可以激發(fā)進步。但是，必須綜合考慮現(xiàn)實的可能性并充分體現(xiàn)對公眾利益的敏感性。到目前為止，模糊的世界一流大學概念和學術(shù)質(zhì)量的難以衡量，使爭創(chuàng)世界一流大學的競爭更加困難。事實上，高等教育的創(chuàng)新力量和資源集中在更現(xiàn)實，更有用的目標上也許更好?！币坏┯邢薜馁Y源配置錯了方向，非但不能促進經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，還有可能會阻礙高等教育系統(tǒng)自身人才培養(yǎng)能力的有效提升。
高等教育發(fā)展的歷史表明，一個國家一流大學的數(shù)量與其綜合國力高度相關(guān)。改革開放以來，隨著對內(nèi)改革和對外開放政策的大獲成功，我國綜合國力迅速提升。得益于經(jīng)濟改革的紅利，近年來我國高等教育實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。從“211工程”“985工程”到“雙一流”建設，以巨額的資金投入為前提，以政策驅(qū)動為杠桿，我國大學的綜合實力和國際競爭力都有了長足進步。近年來，為滿足經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的現(xiàn)實需要，部分經(jīng)濟發(fā)達的省份和少數(shù)中心城市甚至掀起了一流大學和一流學科建設的“錦標賽”。政府高度重視并加大高等教育投入原本是好事，但無論如何高等教育的發(fā)展都不能好高騖遠，而應從實踐出發(fā)。高等教育的投資不是一次性的而是需要有可持續(xù)性，而且后續(xù)的投資要遠遠大于先期的投入。如果缺乏長遠的規(guī)劃，短時間內(nèi)新建過多的大學或引入過多“名校分校”，并提出不切實際的遠大目標，會不可避免地對政府財政造成巨大壓力，擠占其他的支出。一旦后續(xù)的財力跟不上，那些新建的大學或“名校分?！睂㈦y以實現(xiàn)預期的發(fā)展目標，要么“夭折”，要么成為一所平庸的高等教育機構(gòu)?？陀^而冷靜地看，當今世界，既便是作為超級強國的美國，也不足以支撐過多的世界一流大學。“在美國，人們不再建立新的綜合型大學了，因為成本太高，而且沒有任何意義?！本科涓荆环矫?，現(xiàn)有高等教育競爭格局下，建立新的研究型大學需要巨額的投入，而且所需要費用還會不斷增長；另一方面，即便是不惜巨資建成了研究密集型的大學，相當長的時間內(nèi)也可能沒有直接的經(jīng)濟產(chǎn)出（可以商業(yè)化的成果）。
當前在我國“雙一流”建設背景下，政府如果將過多的資源配置到一流大學和一流學科建設上，而相對忽視了提升高校培養(yǎng)適合地方經(jīng)濟社會發(fā)展的專業(yè)人才的能力，長遠來看，很可能會得不償失?！斑^分地強調(diào)獲取世界一流大學地位，可能會有損于一所大學甚至整個學術(shù)系統(tǒng)。它可能把精力和資源從更重要的、或許是更實際的目標上挪開，且過于關(guān)注建設面向研究和精英的大學，也會忽視培養(yǎng)更多學生或服務國家需要。大學很可能確立不切實際的期望，而損傷教職工的士氣和表現(xiàn)?！睂τ谙裰袊@樣正在崛起的大國來講，基于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的現(xiàn)實需要，一流的研究型大學是經(jīng)濟社會發(fā)展的必需品，但同時也必須注意到，世界一流的研究型大學也是極其昂貴的“奢侈品”，絕非多多益善。一旦重點建設的規(guī)模過大，受到財政資源和優(yōu)秀人才總量的限制，很多大學最終只不過是空掛“一流大學”建設高校的牌子，絕無成為真正世界一流大學的可能。因此，作為一種國家經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，中央政府需要對“雙一流”建設的總體規(guī)模，尤其是世界一流大學建設的規(guī)模和政府的財政承受能力進行謹慎的評估，以確保高等教育系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展以及“雙一流”建設目標的可完成性。此外，面對資源依賴和人才競爭的雙重約束，為了確保世界一流大學和一流學科建設卓有成效，在后續(xù)進程中，我國“雙一流”建設必須嚴格實施“動態(tài)調(diào)整”，并逐步確立“總量控制”的基本原則，即建設高校和學科不能只增不減，以避免重點建設單位越建越多，最后“徒有虛名”。
三、在“雙一流”建設中的理念重審
作為大學的某種“遺傳”或“基因”，大學自治和學術(shù)自由是近代大學得以復興的基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代大學最為珍視的價值。大學自治、學術(shù)自由對于大學的發(fā)展至關(guān)重要，但也正因為它們太重要了，對于大學自治、學術(shù)自由的濫用也會成為妨礙現(xiàn)代大學轉(zhuǎn)型發(fā)展的“包袱”。現(xiàn)實中很多陳腐的觀念和過時的制度、甚至是錯誤的做法，多以大學自治、學術(shù)自由的名義獲得合法性。在關(guān)于大學改革的爭論中，保守主義者總能站在道德或精神的高點，對于任何可能的變革進行抵制或批評。大學自治、學術(shù)自由是不是曾給大學帶來罪惡可能會有爭議，但對于大學自治、學術(shù)自由的濫用有可能拖延大學的變革則是沒有疑問的?！白灾问前央p刃劍：它一方面避免新出臺的政府政策打斷大學的學術(shù)和行政管理，但另一方面也使得創(chuàng)新的、長期的政府政策難以影響大學的行動過程和產(chǎn)出?！碑斎唬@并非意味著更不是否定大學自治、學術(shù)自由的必要，而是認為作為一種價值選擇或制度安排，大學自治與學術(shù)自由并非絕對的、無條件的，越多越好；而是相對的、有條件的，一旦達到一定程度就不再是促進大學發(fā)展的主要因素。
具體而言，當大學嚴重缺乏自治，學術(shù)嚴重缺乏自由之時，大學自治、學術(shù)自由是醫(yī)治大學之“病”的“良藥”。此時大學一旦獲得自治、學術(shù)一旦獲得自由，將迎來大學和學術(shù)發(fā)展的黃金時代；但當大學已基本實現(xiàn)了自治、學術(shù)已基本實現(xiàn)了自由時，抑或當大學自治和學術(shù)自由的程度已不是影響大學發(fā)展的主要因素時，如果我們?nèi)詫⒕杏诖髮W自治、學術(shù)自由，力爭更大程度的大學自治與學術(shù)自由，無疑于舍本逐末。當前在世界上大多數(shù)（民主）國家，大學自治與學術(shù)自由作為大學發(fā)展的基礎(chǔ)條件已基本實現(xiàn)制度化，并受到法律保護，無論教會還是國家公然侵犯大學自治、學術(shù)自由的事件不是沒有，但肯定不再是高等教育發(fā)展所面臨的主要問題。相反，“金錢的力量和大學對金錢的渴望，將極大地改變大學的發(fā)展模式，正在并將深遠地重塑大學的教育和學術(shù)、組織和制度、使命和追求?！被诖?，我們必須審慎思考那些對大學的批評，哪些是有意義的？哪些是無意義的？在何種情境下、何種行為對于大學自治、學術(shù)自由會造成傷害？在何種情境下、何種行為預示著大學自治、學術(shù)自由有可能是被濫用的？并從實踐出發(fā)尋找出大學怎么進行合適的改革才能做的更好？
作為現(xiàn)代社會中的一種常識理性，無論大學自治還是學術(shù)自由都不是程度越高越好，而是有其限度。和人類社會很多事物的發(fā)展一樣，通常情況下，“適度”最好。大學的發(fā)展雖然需要對可能侵犯大學自治、學術(shù)自由的行為時刻保持警惕，但絕不能一直將其作為大學的中心工作或工作的中心。當今世界一個國家高等教育的質(zhì)量或大學的辦學水平，不是由該國大學自治、學術(shù)自由的程度決定的，而是由這個國家的綜合國力和大學的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力決定的。作為范式轉(zhuǎn)型的一部分，在加大資源投入的同時，“你必須發(fā)展創(chuàng)業(yè)型的領(lǐng)導能力，和院校的自治齊頭并進?！蔽覀儠r代如果大學不能以創(chuàng)新的思維對于現(xiàn)實世界的真實挑戰(zhàn)做出創(chuàng)業(yè)型的反應，而只是固守傳統(tǒng)的大學自治和學術(shù)自由，那么大學發(fā)展的危機將不可避免。
長期以來，在世界范圍內(nèi)受西方大學范式的影響，以大學自治、學術(shù)自由為核心的經(jīng)典理念始終被視為影響大學興衰的主要變量。大學自治、學術(shù)自由之于大學發(fā)展亦是不證自明的高等教育“真理”。當前在世界一流大學和一流學科建設中以大學自治、學術(shù)自由為核心的傳統(tǒng)價值觀面臨著挑戰(zhàn)。當然，所謂“挑戰(zhàn)”并非要否定大學自治、學術(shù)自由的地位或價值，而只是意味著對于大學自治、學術(shù)自由和大學發(fā)展之間的關(guān)系需要重新檢討和審視。在西方文化中大學自治與學術(shù)自由屬于一種“常識理性”，有著悠久的傳統(tǒng)。從某種表面上普世主義但實質(zhì)上西方中心主義的觀點來看，當今世界無論哪個國家的大學基本上都是基于對歐洲大學的模仿。文化邏輯上，既然選擇了歐洲大學模式，就需要接受歐洲大學的理念或價值觀。基于此，一種顯而易見的判斷就是，“在那些學術(shù)自由全無或被嚴格限制的國家，不管財政支持和資源有多少，研究型大學都不可能建設成功?！边@種判斷從形式邏輯上看是沒問題的，但它的前提假設無疑過于苛刻，實踐中很難被證實或證偽。因為很難找到一個國家全無學術(shù)自由或被嚴格限制，同時又在投入巨額資金來建設研究型大學。事實上，這句話本身可能就是自相矛盾的。因為一個國家如果全無學術(shù)自由或被嚴格限制，根本不可能投巨資來建設研究型大學；相反，如果一個國家已經(jīng)決定投巨資來建設研究型大學，那么通常不太可能全無學術(shù)自由或被嚴格限制。真實的世界上，大學自治和學術(shù)自由不是有或無，而是會一直處于一種張力之中。作為一種權(quán)利，實踐中，學術(shù)自治和自由有時空間大有時空間小，但完全沒有學術(shù)自治和自由空間的極端情況極少發(fā)生。
歷史上，在象牙塔的時代，大學自治、學術(shù)自由之于大學的發(fā)展至關(guān)重要。原因在于，那時的大學更接近于一個教化機構(gòu)，規(guī)模小、人員少，與外界的主要沖突和聯(lián)接點多集中于價值方面而不是利益。我們時代大學發(fā)展的環(huán)境發(fā)生了巨大變化，科學研究成為代價不菲的國際化“產(chǎn)業(yè)”，世界一流大學和一流學科更是高不可攀的“奢侈品”。在全球化的背景下，好的大學理念或?qū)W術(shù)價值觀對于大學的發(fā)展雖然仍至關(guān)重要，但資金的重要性無疑正在顯著增加。對于研究密集型的世界一流大學和世界一流學科建設而言，更是如此。經(jīng)過近千年的積淀，在理念作為“軟件”已經(jīng)基本嵌入大學組織和治理結(jié)構(gòu)的前提下，資源的籌集和配置正在成為影響世界一流大學建設成敗的關(guān)鍵。換言之，在大學自治、學術(shù)自由程度大體相當?shù)那闆r下，通常政府投入的經(jīng)費越多，這個國家的大學在排行榜上的進步就會越快。近年來，以中國為代表的發(fā)展中國家的高等教育發(fā)展實踐就表明，“學術(shù)自由和研究型大學之間好像存在非常微妙的平衡。只要限制不是太嚴苛，在學術(shù)自由不完全的情況下也可能建立相當成功的研究型大學?！碑斎?，對中國大學在世界大學排行榜上的優(yōu)異表現(xiàn)，學界尤其是西方學界有不同看法。一種看法認為，中國大學的迅速崛起為世界一流大學建設提供了一種中國特色的新模式；另一種看法則認為，中國大學的既有成功恰恰得益于對西方大學的部分模仿，同時，由于缺乏西方意義上的大學自治和學術(shù)自由，中國的世界一流大學建設很快就會觸及“玻璃天花板”，很難真正成為世界一流。有學者認為，若不能獲得更大的自主權(quán)、減少科層制以及享有更多的學術(shù)自由，中國高校就難以成為領(lǐng)導者，因為科技和經(jīng)濟的現(xiàn)代化不可能脫離產(chǎn)生這種創(chuàng)新的政治和社會制度。也有學者認為，盡管高等教育主要是為了培養(yǎng)個人的能力和對知識的批判性思考，但這并不意味著必須要在西方自由主義的政治體系下才能實現(xiàn)，也不意味著一個領(lǐng)域的全球模仿和政策借鑒必須應用到另一個領(lǐng)域。兩種看法基于相同的事實，表面上看，觀點完全相左，但實質(zhì)上只是“看好”與“看衰”中國的態(tài)度的微妙差異，沒有實質(zhì)的區(qū)別。未來有太多的不確定性，中國大學在通往世界一流的過程中既改變著自己也會改變著世界一流大學本身?！斑^去30年來，觀察者看到了世界是如何影響中國的，而現(xiàn)在有必要了解中國是如何在廣泛的維度影響著世界。在中國和全球化之間，我們不應該選擇性地認為中國被國際力量所改造或者中國改造著全球結(jié)構(gòu)。相反，我們應該同時考慮所有的視角?！弊罱K，通過“雙一流”建設，中國能否建設成真正的世界一流大學和世界一流學科，或者能否開創(chuàng)出世界一流大學建設的中國模式，一種“既有全球競爭力、也有文化相關(guān)性的學術(shù)模式”，不是理論上可以預測出來的，也不是一種樂觀或悲觀的態(tài)度可以決定的，而是取決于未來我們到底怎么做。
實事求是地講，對于當前中國高等教育改革與發(fā)展的現(xiàn)狀，一方面必須承認近年來中國大學在世界一流大學建設中取得了長足進展，另一方面也必須認識到這些成績的取得主要是靠財政驅(qū)動和量化評價而非制度的優(yōu)勢。如果說當前的政策工具在世界一流大學建設的起步階段還不失為一種有效的選擇，那么隨著中國大學在排行榜上的名次逐漸上升，我國世界一流大學和一流學科建設的策略與政策必須有所改變，必須認真考慮學術(shù)生產(chǎn)力的成本以及有效的學術(shù)貢獻，而不只是論文數(shù)量的增加和大學、學科的排名提升。進一步來說，為能夠建成真正的世界一流大學和世界一流學科，中國高等教育必須進行全面且根本性的變革，必須從單一的政策驅(qū)動改革向政策驅(qū)動改革、市場驅(qū)動改革和知識驅(qū)動改革齊頭并進轉(zhuǎn)型；尤其是要通過深化體制改革，改變大學對政府的依附關(guān)系，充分調(diào)動大學自身在世界一流大學和世界一流學科建設中的積極性和主觀能動性，擴大高校辦學和改革的自主權(quán)?！叭绾卧谠盒Ｗ灾魏椭醒胝慕巧g做出微妙的平衡，是中等收入國家建設世界一流研究型大學的關(guān)鍵所在。雖然政府應當提供財政和制度支持，但如阿特巴赫所言，院校自治是促進學術(shù)自由和創(chuàng)新的知識環(huán)境的關(guān)鍵?！本驼谕七M的“雙一流”建設而言，當前中國在經(jīng)濟實力方面可能遠比人才儲備方面更有優(yōu)勢。但對于世界一流大學建設而言，資金和人才必須保持同樣優(yōu)越，僅僅有錢并不能成就真正的世界一流大學，關(guān)鍵還是要能夠通過思想解放和制度創(chuàng)新匯聚全球科學精英。對于“雙一流”建設，中國的體制有利于“集中力量辦大事”，但歸根結(jié)底，“中國特色、世界一流”大學的崛起仍然要遵循高等教育發(fā)展的一般規(guī)律，而不可能創(chuàng)造新的高等教育規(guī)律。面向未來，中國大學要在科學與知識共同體中找到自己的定位，要在世界大學群體中確立自己的地位，就必須保持人才、資源和理念的平衡，必須在遵守學術(shù)規(guī)則的前提下積極參與國際合作，并對中國文化與知識傳統(tǒng)的復興承擔起必要的義務。
作 者
王建華，南京師范大學教育科學學院、立德樹人協(xié)同創(chuàng)新中心教授，江蘇南京 210097
原文刊載于《中國高教研究》2019年第1期第16-21頁
欄 目
“雙一流”建設研究
微信ID：zggjyj1985
投稿平臺：http://editor.hie.edu.cn/
聯(lián)系客服
