為了理想，你愿意走到哪一步？

付出多少？

答案，沒有標(biāo)準(zhǔn)的度量尺。

甚至，也有很多不斷為著理想和時間賽跑的人，沒時間去想這個問題。

今天要跟您聊的這部電影，就和理想有關(guān)。

這個關(guān)于理想的故事，它付出的代價太大，方法太極端。

有網(wǎng)友說：

從此你不敢輕言自己是理想主義者。

本片在豆瓣TOP250里，排名227。

導(dǎo)演艾倫帕克，是一個產(chǎn)量不高，但質(zhì)量有保障的人。

看看這一溜片單：

《鳥人》（1984年，8.3分），天使的孩子（8.2分），貝隆夫人（7.7分）

這個片子，8萬多人在豆瓣上打出了8.6的高分：

《大衛(wèi)戈爾的一生》

（主演：凱文·史派西，凱特·溫絲萊特）

故事的發(fā)生地點是德州。

這里，是美國執(zhí)行死刑最多的一個州。

對于死刑的爭論，兩個多世紀(jì)以來，對立雙方均各執(zhí)一詞。

有人站在人權(quán)的角度說：要尊重每一個人生存的權(quán)利，即使對于罪犯亦然。

也有人站在社會治安的角度說：

刑，可以彰顯正義，減少犯罪率。

雖然方法極端，但卻是對罪犯最極致的懲罰。

《大衛(wèi)戈爾的一生》是一部懸疑片。

包裝在懸疑下的主題，就是死刑是否應(yīng)當(dāng)廢除。

導(dǎo)演艾倫·帕克對于死刑的立場，在片中表現(xiàn)得很明確。

在一次反死刑的游行中，借著角色康絲坦斯（勞拉·琳妮）之口說出：

當(dāng)你殺害某人，你破壞了他的全家。

不僅 奪去了他們的愛人，更是奪去了他們的人性。

傷害已經(jīng)造成了，一旦開始人吃人，就永遠(yuǎn)不會滿足。

如果讓死刑制度繼續(xù)下去，后果只會更糟。

到最后，一個文明的社會必須接受一個殘酷的事實：

仇恨讓人們互相殘殺。

影片上映時，因為主題是反對死刑，于是在社會上就掀起了一次反死刑風(fēng)暴。

艾倫·帕克希望通過此片能提醒一些人：不要輕而易舉判處被告死刑。

而據(jù)一些西方媒體報道，此片是在表達(dá)對美國總統(tǒng)布什支持死刑的不滿。

在死刑的主題上，本片的主角就是一個死刑犯：

大衛(wèi)戈爾。

故事有兩條時間線交叉敘事：

第一條線：大衛(wèi)戈爾生命中的最后四天。

這四天中，大衛(wèi)戈爾通過律師邀請了紐約新聞記者貝茜（凱特溫斯萊）前去監(jiān)獄采訪他。

采訪規(guī)則是：

周二到周四每天采訪兩個小時。

周五，則是大衛(wèi)戈爾被處死的日子。

第二條線，則是在采訪的過程中，大衛(wèi)戈爾對貝茜講述了自己的故事。

這個倒敘的故事，則在片中穿插講述。

再看大衛(wèi)戈爾被判處的罪名：

強奸并殺死了搭檔康絲坦斯。

作案方式極其恐怖：

康絲坦斯雙手被反銬，手銬鑰匙被她吞進(jìn)肚子，以防她能自己開鎖。

接著，康絲坦斯被兇手用塑料袋蒙著頭，痛苦地慢慢窒息而死。

而大衛(wèi)戈爾犯下的這起兇案，被媒體報道得路人皆知。

甚至，還有人租下康絲坦斯被殺害的那套房子，并將其作為一個旅游景點：

游客可以付費餐館該兇案現(xiàn)場，同時房子的新主人將負(fù)責(zé)解說作案過程。

而在兇案發(fā)生之前，大衛(wèi)戈爾的名聲也已經(jīng)臭了。

學(xué)生告他強奸，一下子使他身敗名裂，沒人敢聘用他。

家庭，也隨之破裂。

這樣看來，大衛(wèi)戈爾的行為，完全符合一個犯罪分子報復(fù)社會的殺人動機。

但既然是懸疑片，往往這種面上的東西都是一顆煙霧彈。

本片亦然。

于是，經(jīng)由大衛(wèi)戈爾和貝茜接觸的6個小時，他把自己的故事向貝茜道來。

故事開始如拼圖般補全，真相慢慢浮出水面。

電影的前半部分，做了一堆的鋪墊。

這些鋪墊，為的是后面劇情的急轉(zhuǎn)直下，不斷反轉(zhuǎn)的結(jié)局。

有的朋友或許看了前半部分，已經(jīng)可以猜出這起事件的真相了。

但是，無論是否認(rèn)同片中的價值觀，在最后真相揭曉的那一刻，依然讓不少人感到震驚。

有網(wǎng)友說：

我很震動，但并不感動。

不劇透，無法說出這個片子的精髓。

以下將是關(guān)鍵劇透分界線，請大家謹(jǐn)慎。

咱還是從后面往前倒著看吧。

片中，有人給了貝茜一卷錄像帶。

這是一個重要物證，錄像帶中，拍下了康絲坦斯的死亡過程。

但貝茜發(fā)現(xiàn)，這個錄像帶只收錄了一部分內(nèi)容。

隨后，她又獲得了另外這個帶子的另外兩個版本。

每一版，都在上一版的基礎(chǔ)上多了一些內(nèi)容。

第一個版本：是康絲坦斯被殘忍殺害的過程。

這個版本，足以讓人對兇手的殘忍發(fā)自內(nèi)心的痛恨。

但到了第二個版本，開始反轉(zhuǎn)：

貝茜發(fā)現(xiàn)，是康絲坦斯把自己鎖起來，并套上塑料袋的。

換言之，她不是死于謀殺，而是自殺。

第三個版本，進(jìn)一步反轉(zhuǎn)：

康絲坦斯死后的現(xiàn)場，大衛(wèi)戈爾入鏡。

原來，這起自殺事件，是兩人合謀制造的。

前推一步：

康絲坦斯自殺的動機也算合理了：她患了白血病，時日無多。

而其中一個重要關(guān)系是：

她和大衛(wèi)戈爾是一對支持廢除死刑的拍檔。

那么，一個死亡，一個被誣陷從而被判死刑，就有合理解釋了：

這是他們?yōu)榱俗约旱睦硐搿獜U除死刑所設(shè)下的一個局。

而且，兩人一個時日無多，一個名聲已臭。

這個局，等于是他們用自己的命，為理想所做的最后一搏。

再往前推：

設(shè)下這個局的誘因，原來在片子開始沒多久就已經(jīng)揭示。

在關(guān)于是否廢除死刑的一次辯論中，大衛(wèi)戈爾V.S.州長。

一開始，大衛(wèi)戈爾完全占據(jù)了上風(fēng)。

但沒想到，州長的最后一下，讓大衛(wèi)戈爾無言以對：

戈爾先生，我們按照你的規(guī)則來說，說一個發(fā)生在德州，因為誤判被處死的人。

說一個(在我的任期內(nèi))你能證明清白的人。

只要你說出來，我立刻提出廢除死刑的法案。

這，就是事實的真相。

既然你要我找出一個無辜者，我就制造出這個無辜者。

我，就是這個殉道者。

這兩名殉道者，用生命去推動自己的理想。

民眾終于有了更多人發(fā)聲：廢除死刑。

有時候，理想是個很可貴的東西。

它讓人甚至愿意放棄生命來達(dá)成。

但，理想有時候也是很恐怖的東西。

大衛(wèi)戈爾和康絲坦斯為了達(dá)成理想，將自己的無奈與委屈埋葬在了理想背后。

甚至，走火入魔。

關(guān)鍵劇透結(jié)束分界線

回到開頭，大衛(wèi)戈爾向?qū)W生這么闡述了理想的定義：

一個人，應(yīng)該為了目標(biāo)和理想而奮斗。

衡量一個人，不能看他的欲望實現(xiàn)了多少。

而要看他的品格，例如真誠，同情，理性，甚至自我犧牲。

因為到頭來，我們生命的意義在于：

尊重別人的生命。

用我之血，用我之生命，換取我們的理想。

理想最終能否實現(xiàn)，我們看不到了。

但，我們已為之流干了最后的一滴血。

盡。

與其賞析電影，不如享受電影。