譬如將一首前人的小詩，作漫無邊際的“欣賞”，雖然完成了我們自己的“想象馳騁”，但對原作者來說，可能很感“意外”，對于讀者來說也是一種“浪費(fèi)”，這樣可能犯了“蔓衍”的偏差。
又譬如有些詩篇是有問題的，甚至早已被判定是偽詩，像蔡文姬的胡笳十八拍、卓文君的白頭吟等，而我們還在把它當(dāng)做美談，這樣可能犯了“盲從”的偏差。
又如我們牽合殷墟卜辭的對貞文字，解釋作詩歌合聲的起源，牽合小說中諸葛亮的造型，以為東坡詞中的“羽扇綸巾”不是周瑜，這樣可能犯了“枉牽”的偏差。
又如我們抄抄舊注、翻翻辭典，寫些與前人重復(fù)的見解，做些空洞的注腳或無謂的分類，名為整理，實(shí)則拼湊抄襲，這樣可能犯了“販抄”的偏差。
又我們?nèi)糁粚υ娭心呈履澄?，作狹角度的觀察研究，名為“小題大做”，實(shí)則“得其小而遺其大”，最后歸納出一大堆無用的結(jié)論，這樣可能犯了“管窺”的偏差。
又我們?nèi)鐚诺湓妼W(xué)理論，淺嘗輒止，滿紙都是陋儒塾師的看法，老生常談，全無新意，反而認(rèn)為“詩道至此足矣，其余概不足觀”，這樣可能犯了“泛論”的偏差。
又若喜歡從思想的分析去看詩人，詩人一談到樂天，我們就把他歸之于道家；一提及仁愛，就歸之于儒家。把詩人看作思想家的鼓吹仗衛(wèi)，把集部的作品販為子部的支流，這樣可能犯了“附庸”的偏差。
又如我們運(yùn)用西方心理分析派的道理，見詩人一談到“花”，就是“性器”的象征，甚至將“花徑不曾緣客掃，蓬門今始為君開”、“春潮帶雨晚來急，野渡無人舟自橫”，原本是開玩笑的人故意想入非非、加以曲解的詩句，也認(rèn)真作心理分析的證據(jù)，并作東西文學(xué)的比較，這樣可能犯了“亂比”的偏差。
——黃永武《中國詩學(xué)考據(jù)篇》
聯(lián)系客服
