關(guān)注我們
近日，我們團隊推出2016年江蘇高院施工合同糾紛二審案件解讀，已推出案件解讀的前兩部分，本周繼續(xù)推出案件解讀的最后一部分，以饗讀者。
三、爭議事項的判決審判尺度分析
（五）關(guān)于工程款利息
在137個判決書數(shù)據(jù)樣本中，涉及到工程款利息爭議的案件共有20件，占樣本總數(shù)的14.6%。當(dāng)事人爭議焦點是利息起算時間的為13例，圍繞利息計付標(biāo)準(zhǔn)的為6例，另有1例是關(guān)于進度款未達(dá)成一致能否主張進度款利息。
1、工程款利息的起算時間
（1）合同解除日。承包方起訴解除合同，故起訴狀副本送達(dá)之日即為合同解除之日，發(fā)包方應(yīng)從合同解除之日支付工程價款，并同時計付利息。
（2）合同約定的應(yīng)付款日。《施工合同司法解釋》第十八條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價款之日計付。
（3）工程結(jié)算審核日。由于施工內(nèi)容發(fā)生變更或者因工程量與原合同相比增加較大，施工合同中約定的工程款支付時間無法直接適用，故以雙方協(xié)商一致委托的審計機構(gòu)審核報告出具日為工程款利息的起算點。
（4）工程款確認(rèn)單出具次日。在盧某與某建設(shè)集團一案中，法院認(rèn)為，雙方簽訂的工程款確認(rèn)單對欠付工程款數(shù)額進行了確認(rèn)，但雙方未約定支付時間，故從簽訂工程款確認(rèn)單之日起欠款事實已經(jīng)確定，此后某建設(shè)集團未付款即應(yīng)支付利息。
（5）竣工驗收合格之日。周某與王某、嚴(yán)某等一案法院認(rèn)為，因周某施工部分工程后即離場，汪某接手后續(xù)工程至今，案涉工程既未竣工驗收，亦未實際交付。但當(dāng)事人約定基礎(chǔ)完工時，應(yīng)支付合同總價10%的工程款，施工基礎(chǔ)工程完工后已驗收合格，因此以竣工驗收合格之日作為應(yīng)付工程款之日。
（6）竣工驗收合格后一年。某建設(shè)公司與某置業(yè)公司一案法院認(rèn)為，對于利息計算，雙方承諾書雖有約定，但因雙方發(fā)生爭議，導(dǎo)致無法完成結(jié)算手續(xù)，以承包人取得發(fā)包人簽字蓋章同意的結(jié)算資料并辦理結(jié)算手續(xù)作為付款條件已經(jīng)不具有現(xiàn)實可能性，此時若仍按承諾書約定的條件付款明顯有違公平原則，鑒于涉案工程已經(jīng)全部竣工驗收合格，因此酌定以竣工驗收之日起一年始計算該部分工程款利息，平衡了雙方的利益。
（7）起訴日。金某與某建筑公司、某房產(chǎn)公司一案法院認(rèn)為，協(xié)議雖約定施工單位收到審計文件后60日內(nèi)給予答復(fù)，否則按審計為準(zhǔn)。但不代表收到結(jié)算文件60天內(nèi)不答復(fù)即支付利息。，法院結(jié)合實際情況認(rèn)為，在鑒定機構(gòu)鑒定過程中，因雙方互不配合鑒定未果，金某對此負(fù)有責(zé)任，因此確認(rèn)從金某第一次起訴主張工程款之日起計算欠付工程款利息。在浙江某工程公司與無錫某房地產(chǎn)公司一案中，雖然協(xié)議約定乙方提交完整有效的竣工結(jié)算報告及資料之日起三個月內(nèi)，甲方須出具審核報告。但法院考慮未能按時完成審計中雙方的原因等具體情況，將欠付利息確定為起訴之日。在某建設(shè)集團與某食品有限公司施工合同糾紛中，雙方簽訂補充協(xié)議對欠付工程款數(shù)額予以確認(rèn)，法院也據(jù)此認(rèn)定甲方的欠付工程款數(shù)額。但由于雙方均未履行與支付工程尾款相關(guān)的義務(wù)，故甲方應(yīng)按照施工方起訴之日支付工程款利息。
（8）判決書載明的應(yīng)付款日。某集團公司與某機械公司一案法院認(rèn)為，雙方《施工合同》中約定“余款10%在工程決算完成以后一周內(nèi)付清”，因余款10%因工程總價直至本案判決時方始確定，故認(rèn)定余款10%應(yīng)于本判決生效之日起一周內(nèi)付清，據(jù)此計算相應(yīng)的逾期利息。
從上可以看出，由于工程結(jié)算的問題。施工企業(yè)并不能以合同約定的日期起算利息。施工企業(yè)對于此類利息損失問題，應(yīng)當(dāng)予以高度重視。
2、利息計算標(biāo)準(zhǔn)
（1）按同期銀行貸款利率。如當(dāng)事人對欠付工程款利息計付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，依照施工合同司法解釋，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計息。
（2）按同期銀行貸款利率1.3倍。某建設(shè)公司與某房產(chǎn)公司一案法院認(rèn)為，雖然雙方協(xié)議約定，逾期付款按日萬分之四計息。但雙方在此后的會議紀(jì)要中已經(jīng)確認(rèn)由某房產(chǎn)公司承擔(dān)100萬元利息。在工程欠款利息起算點應(yīng)為某建設(shè)公司起訴之日的情況下，考慮到雙方已經(jīng)自行變更為由某房產(chǎn)公司支付某建設(shè)公司100萬元利息等因素，確定以中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的1.3倍計算涉案工程欠款利息。
（3）按當(dāng)事人約定。施工合同司法解釋第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。
（4）按同期銀行貸款利率的兩倍。某建工集團與某房產(chǎn)公司一案法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對于中澤公司不能按期付款作出明確約定，即應(yīng)當(dāng)按年利率30%支付違約金，該約定過高，法院酌定將該違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為銀行同期貸款利率的2倍。
3、雙方對進度款未達(dá)成一致不能主張進度款利息。
在某集團公司與某置業(yè)公司一案中，法院認(rèn)為，雙方施工合同約定進度款為根據(jù)已完成工程量確定，但某集團公司存在提出付款申請未得到某置業(yè)公司確認(rèn)的情形，雙方未對進度款數(shù)額達(dá)成一致，某集團公司以此為由主張逾期支付進度款利息，本院不予支持。
（六）關(guān)于停窩工損失
在137個判決書數(shù)據(jù)樣本中，施工方向建設(shè)方主張賠償停、窩工損失的情況不多，僅有7例，占5.1%。其中，支持停工損失的為4例，不支持停工損失的2例，案例中對于窩工損失均不予支持。
1、發(fā)包方應(yīng)向施工方支付停工損失。
（1）發(fā)包方設(shè)計變更導(dǎo)致施工方停工應(yīng)當(dāng)賠償停工損失。
某建設(shè)公司與某電子公司一案法院認(rèn)為，考慮到作為發(fā)包人的某電子公司進行了設(shè)計變更，該設(shè)計變更直接影響了某建設(shè)公司對施工進度的安排。因此，可以認(rèn)定該期間系因某電子公司的設(shè)計變更致使某建設(shè)公司基本處于停工狀態(tài)，某電子公司應(yīng)當(dāng)賠償某建設(shè)公司相應(yīng)損失。
（2）雙方對停工損失賠償達(dá)成一致協(xié)議，應(yīng)當(dāng)按該協(xié)議履行。
（3）上訴人作為發(fā)包人在承包人停工損失清單上簽字，且無證據(jù)證明其系受脅迫，應(yīng)認(rèn)定為真實意思表示，故應(yīng)賠償承包人停工損失。
（4）發(fā)包方工程款支付不到位導(dǎo)致施工方停工的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停工損失。某建設(shè)公司與某房產(chǎn)公司一案法院認(rèn)為，某房產(chǎn)公司法定代表人吳某的承諾其在7月30日前支付工程款150萬元否則愿意承擔(dān)停工的一切損失，但實際某房產(chǎn)公司已付款僅為117萬元，工程款支付不到位是導(dǎo)致停工的原因，因此某房產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償某建設(shè)公司停工損失，賠償數(shù)額為鑒定結(jié)果的80%。
2、不支持施工方停工損失請求。
（1）承包方主張因發(fā)包方遲延支付工程進度款致使其停工損失，但無充分證據(jù)證明損失金額，法院不予支持請損失請求。
（2）雙方對停工損失均有責(zé)任，不支持施工方停工損失。某建設(shè)公司與某機械公司一案法院認(rèn)為，某房產(chǎn)公司負(fù)有取得相關(guān)建設(shè)手續(xù)的辦證義務(wù)，而涉案工程系三無工程，當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門兩次責(zé)令停工，影響了工程施工，會給施工方造成一定損失，但施工方也有采取措施降低損失的義務(wù)。在雙方發(fā)生矛盾后，某建設(shè)公司撤場，因索要工程款爭議，而阻撓某房產(chǎn)公司的后續(xù)施工，客觀上也給某房產(chǎn)公司造成損失，法院綜合案情后，對雙方所主張的損失均不予支持。
3、不支持施工方窩工損失請求。
（1）雙方對停工損失均有責(zé)任，不支持施工方窩工損失。如前某建設(shè)公司與某機械公司一案所述，法院基于同樣的原因，對施工方所主張的窩工損失均不予支持。
（2）發(fā)包方與承包方均存在致使工期遲延的情形，且時隔多年，影響工期的因素已無法準(zhǔn)確確定，故承包方主張窩工損失由發(fā)包方承擔(dān)不成立。
（3）施工方不能證明窩工人員、數(shù)量和費用，因此對于窩工損失不予支持。如前某建設(shè)公司與某電子公司一案所述，法院認(rèn)為，關(guān)于窩工損失數(shù)額的問題，在施工過程中，某建設(shè)公司未就窩工的損失予以簽證，其提供的證據(jù)未充分證明發(fā)生窩工的人員、數(shù)量以及其支付相關(guān)窩工人員費用的付款憑證，一審法院根據(jù)鑒定結(jié)論已經(jīng)支持了某建設(shè)公司部分停工損失，因此對于某建設(shè)公司上訴主張增加窩工損失的訴訟請求，不予支持。
（七）關(guān)于逾期竣工違約責(zé)任
在137個判決書數(shù)據(jù)樣本中，涉及到逾期竣工違約責(zé)任爭議的案件共有20件，占樣本總數(shù)的14.6%。其中因發(fā)包方（分包方）導(dǎo)致工期延誤的為5例，因承包方導(dǎo)致工期延誤的為6例，雙方對工期延誤均有過錯的為6例，另有3例被法院確認(rèn)為不存在工期延誤。
1、發(fā)包方（分包方）過錯導(dǎo)致工期延誤
（1）承包方有權(quán)主張相應(yīng)順延工期，無需向發(fā)包方承擔(dān)逾期竣工違約金。以某紙業(yè)公司與某實業(yè)集團一案為例，法院認(rèn)為，雙方《施工合同》約定，甲方未能及時提供施工圖紙，造成工期延誤的，工期相應(yīng)順延。本案中，某紙業(yè)公司在二審中認(rèn)可晚交圖紙的事實，因此本案工程超過合同約定工期延誤并非某實業(yè)集團的施工遲延，而與某紙業(yè)公司遲延提供相應(yīng)分項工程圖紙有關(guān)，且某紙業(yè)公司存在逾期支付工程款的事實。故某實業(yè)集團有權(quán)主張相應(yīng)順延工期，其無需向某紙業(yè)公司承擔(dān)逾期竣工違約金。
（2）分包方原因?qū)е鹿て谘诱`給實際施工人造成了損失，其應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。某機械公司與某建設(shè)公司一案法院認(rèn)為，因分包方原因?qū)е鹿て谘诱`給實際施工人造成了相應(yīng)損失，分包方應(yīng)當(dāng)賠償實際施工人相關(guān)損失。
（3）工期延誤損失為甲方原因，但雙方合同有約定因甲方或不可抗力等原因造成工期延誤，可以順延工期但不補償損失，因此，對于施工人的損失主張不予支持。
2、施工方過錯導(dǎo)致工期延誤
（1）施工方應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)工期延誤責(zé)任。以某房產(chǎn)公司與某建設(shè)集團一案為例，法院認(rèn)為，綜合本案工期延期的原因及雙方當(dāng)事人達(dá)成的會議紀(jì)要內(nèi)容及履行情況，酌定120天作為某建設(shè)集團應(yīng)當(dāng)竣工的日期，某建設(shè)集團無相應(yīng)的逾期竣工的合理理由，故某建設(shè)集團應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的逾期竣工違約責(zé)任，參照雙方施工合同約定的工期違約金計算標(biāo)準(zhǔn)計算逾期竣工違約金。
（2）逾期竣工違約金過高應(yīng)予調(diào)整。在某建工集團與某學(xué)校一案中，法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在補充協(xié)議中約定：“若某建工集團延誤工期，每延誤1天罰款3萬元”。本案工期實際遲延11天。某建工集團工期延誤構(gòu)成違約屬實，但考慮到工期延誤時間較短，相較于整體工程價款而言，工期延誤違約金約定的數(shù)額較高，法院結(jié)合案情以及建工集團的抗辯意見，酌情判令建工集團承擔(dān)工期延誤違約金5萬元。
（3）因工程存在提前交付情形，法院酌定核減逾期竣工違約金。某纖維公司與某建裝公司一案法院認(rèn)為，雖然涉案工程整體竣工驗收晚于合同約定，但綜合考慮大部分工程都存在提前交付使用的情況，故酌定對某安裝公司違約金整體數(shù)額予以核減。
3、雙方過錯導(dǎo)致工期延誤
（1）酌定承包人承擔(dān)57.2%的違約責(zé)任。在某置業(yè)公司與某建設(shè)公司一案中，法院認(rèn)為，雙方約定，“每棟樓每延誤一天竣工交付罰款1000元”，某置業(yè)公司據(jù)此主張的違約金確實過高，且其亦無法就其實際損失進行舉證，但某建設(shè)公司工期延誤違約導(dǎo)致某置業(yè)公司無法及時進行銷售必然產(chǎn)生部分損失，而某置業(yè)公司在某建設(shè)公司施工過程中亦未及時支付工程進度款，結(jié)合合同履行情況、房屋銷售價格與銷售行情、銀行貸款利息、當(dāng)事人過錯情況等綜合因素，酌定某建設(shè)公司承擔(dān)57.2%的違約責(zé)任。
（2）當(dāng)事人無權(quán)主張延誤工期違約金，但依法可主張由于對方過錯所導(dǎo)致的相關(guān)損失。在某建設(shè)公司與某房產(chǎn)公司一案中，法院認(rèn)為，因《施工合同》依法認(rèn)定無效，當(dāng)事人無權(quán)主張延誤工期違約金，但依法可主張由于對方過錯所導(dǎo)致的相關(guān)損失。本案中某建設(shè)公司的施工并不構(gòu)成遲延，亦未造成對某房產(chǎn)公司的工期延誤損失，故對某房產(chǎn)公司主張延誤工期違約金的上訴請求依法不予支持。同時，對于某建設(shè)公司一審中主張的延誤工期違約金問題，由于某房產(chǎn)公司分包工程施工不及時導(dǎo)致某建設(shè)公司延誤工期25天，給某建設(shè)公司造成了一定的損失。酌定某房產(chǎn)公司給付某建設(shè)公司該部分損失。
（3）對雙方損失主張均不予支持。在某建設(shè)公司與某機械公司一案中，法院認(rèn)為，某機械公司負(fù)有取得相關(guān)建設(shè)手續(xù)的辦證義務(wù)，而涉案工程系三無工程，當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門兩次責(zé)令停工，影響了工程施工，會給施工方造成一定損失，但施工方也有采取措施降低損失的義務(wù)。在雙方發(fā)生矛盾后，某建設(shè)公司撤場，因索要工程款爭議，而阻撓某機械公司的后續(xù)施工，客觀上也給某機械公司造成損失。因此，對雙方損失主張均不予支持。
4、不存在工期延誤情形
在針對工期延誤違約責(zé)任的案件中，有3例是當(dāng)事人在法院提起工期延誤的主張，但法院經(jīng)過查明論證之后，確認(rèn)不存在工期延誤。法院判定的理由主要為雙方存在工期變更或無證據(jù)證明工期延誤。
以某實業(yè)公司與某建裝公司一案為例，法院認(rèn)為，雖然某實業(yè)公司在2011年10月25日的違約通知中僅確認(rèn)雙方確認(rèn)的最后竣工日期為2011年10月10日，但對某建裝公司自行排出的2011年10月25日竣工計劃并未提出異議，而僅是認(rèn)為在此日期后仍有部分工程未施工完畢并要求承擔(dān)該日之后的違約金，這說明某實業(yè)公司已認(rèn)可某建裝公司排定的竣工日期。而某建裝公司已在2011年10月17日將工程交付，涉案工程亦于2011年11月18日試營業(yè)。故綜合考慮雙方對于工期的協(xié)商過程、施工過程中工程存在變更、及某實業(yè)公司并未舉證證明因延期產(chǎn)生的實際損失等各方面因素，認(rèn)定某建裝公司不構(gòu)成工期違約。
（八）關(guān)于施工質(zhì)量責(zé)任
在137個判決書數(shù)據(jù)樣本中，涉及到逾期竣工違約施工質(zhì)量責(zé)任爭議的案件共有18件，占樣本總數(shù)的13.1%。其中未竣工驗收發(fā)包方擅自使用的為6例，已竣工涉及施工方維修責(zé)任的為5例，質(zhì)量保證金返還的為4例，未竣工發(fā)包方單方違約解除合同的為1例，未完工而施工方退場的為1例，已竣工驗收但未過養(yǎng)護期提前使用的為1例。
1、未竣工驗收發(fā)包方擅自使用的情形
（1）主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問題，施工方應(yīng)在工程合理使用壽命內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。以某紙業(yè)公司與某置業(yè)集團一案為例，法院認(rèn)為，根據(jù)《鑒定報告》，涉案工程存在裂縫。鑒定機構(gòu)的鑒定人出庭質(zhì)證，認(rèn)為水池走道板系污水工程的主體結(jié)構(gòu)。根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，法院認(rèn)為，水池走道板施工質(zhì)量影響各水池的使用壽命，屬于影響工程主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量的問題，某實業(yè)集團對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。
（2）發(fā)包方提出質(zhì)量抗辯不成立，但施工方須承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任。以某設(shè)備公司與某建裝公司一案為例，法院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，發(fā)包人對擅自使用的工程提出質(zhì)量抗辯不成立，但并不意味著免除承包人所負(fù)有的保修責(zé)任，發(fā)包人擅自使用工程之日即為工程驗收合格之日，開始計算保修期，而承包人在保修期內(nèi)應(yīng)依照合同約定及法律規(guī)定，承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任。本案中雖存在某設(shè)備公司未經(jīng)竣工驗收即使用涉案工程的情形，但由于某建裝公司所使用的建筑材料存在質(zhì)量問題，故仍應(yīng)由某建裝公司承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任，庭審中，某建裝公司表示不同意更換，故判令某建裝公司承擔(dān)更換費用。
（3）因竣工日期不斷延長，發(fā)包人提前使用涉案工程不屬擅自提前使用未經(jīng)驗收合格工程的情形。在某實業(yè)公司與某建裝公司一案中，法院認(rèn)為，《施工合同司法解釋》第十三條規(guī)定適用的前提是發(fā)包人擅自或強行使用未經(jīng)驗收合格的建設(shè)工程，因發(fā)包人擅自或強行使用，造成質(zhì)量成因無法查清的，該風(fēng)險由發(fā)包人自行承擔(dān)責(zé)任。本案并不符合上述規(guī)定的情形。首先，本案工期一再延長，而某建裝公司依然晚于延長后的工期交付工程，且仍有部分工程項目未施工完畢。在工期已晚于預(yù)期的情況下，某實業(yè)公司為保證酒店如期營業(yè)，未能待及工程竣工驗收而接收使用，不應(yīng)認(rèn)定為擅自使用。且從質(zhì)量鑒定意見來看，造成質(zhì)量問題的原因多為施工過程質(zhì)量控制不當(dāng)或未按設(shè)計要求進行施工。綜上，某建裝公司施工質(zhì)量不符合約定，經(jīng)維修后仍達(dá)不到約定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)對由此產(chǎn)生的維修費用承擔(dān)賠償責(zé)任，而不僅是其主張的保修期內(nèi)的保修責(zé)任。
2、已竣工，施工方是否應(yīng)承擔(dān)維修責(zé)任
（1）施工方應(yīng)承擔(dān)維修責(zé)任。以某交易中心與某建設(shè)公司一案為例，法院認(rèn)為，本案中，涉案工程經(jīng)鑒定屋面存在漏水問題，且尚在合同約定五年保修期內(nèi)，某建設(shè)公司本應(yīng)承擔(dān)維修義務(wù)，但因雙方當(dāng)事人已產(chǎn)生糾紛，失去信任的合作基礎(chǔ)，某建設(shè)公司在訴訟中明確拒絕履行維修義務(wù)，由某建設(shè)公司進場施工已缺乏可行性。故判決某建設(shè)公司承擔(dān)維修費用，對某交易中心要求某建設(shè)公司必須履行維修義務(wù)而非賠償維修費用的主張不予支持。
（2）施工方不承擔(dān)維修責(zé)任。某巖土公司與某汽車公司一案法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚不能證明基坑工程質(zhì)量問題全部是由某巖土公司的施工造成的，同時鑒于基坑支撐的拆除對基坑沉降也會產(chǎn)生一定的影響，且支撐拆除工程又是某汽車公司委托第三方施工完成，案涉居民樓受損責(zé)任尚不明確，還考慮到案涉居民樓受損的維修賠償工作尚在進行中，實際對外賠償金額并未確定，故對某汽車公司要求賠償?shù)姆丛V請求暫不予以支持。某汽車公司可在實際損失全部發(fā)生后另行主張。
某房產(chǎn)公司與某建設(shè)公司一案法院認(rèn)為，由于某房產(chǎn)公司未提出對本案工程的質(zhì)量進行鑒定，因此對其維修費用不予支持。
3、質(zhì)量保證金返還
對于涉及到質(zhì)量保證金返還的4個案件中，法院均支持施工方質(zhì)量保證金返還請求。以某建設(shè)集團與某食品公司一案為例，關(guān)于返還工程質(zhì)量保證金的問題，法院認(rèn)為，鑒于雙方對本案工程質(zhì)量問題存在爭議，且經(jīng)質(zhì)檢中心檢測涉案工程也確實存在地基基礎(chǔ)、主體質(zhì)量問題，因此應(yīng)返還扣除維修費用后的質(zhì)保金及從某建設(shè)公司起訴之日支付質(zhì)保金的利息。
4、未竣工發(fā)包方單方違約解除合同后，未能提出充分證明工程質(zhì)量存在問題的證據(jù)，因此對其在工程款中扣除質(zhì)量損失費用的請求不予支持。
5、在工程未完工，施工方退場的情形下，承包人對其施工工程仍需承擔(dān)質(zhì)量保修的法定義務(wù)。
某建設(shè)公司與某機械公司一案法院認(rèn)為，某建設(shè)公司未施工完畢，即已終止履行合同退場。某機械公司并無充分證據(jù)證明某建設(shè)公司所施工的工程主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問題，其在原審中也未提出工程質(zhì)量鑒定申請，故對其不支付工程款抗辯不予支持。某機械公司主張扣除工程質(zhì)保金，由于該合同為無效合同，某機械公司主張扣除質(zhì)保金，并無合同依據(jù)，但某建設(shè)公司對其施工工程仍需承擔(dān)質(zhì)量保修的法定義務(wù)。
6、已竣工驗收，但未過養(yǎng)護期發(fā)包方提前使用，雙方按比例承擔(dān)責(zé)任。
某纖維公司與某建裝公司一案法院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見，造成地坪開裂主要有兩個原因即伸縮縫錯縫和提前使用，伸縮縫錯縫系施工過程中產(chǎn)生，屬于施工方責(zé)任。某纖維公司的提前使用行為對地坪開裂亦負(fù)有一定責(zé)任，但另一方面，某建裝公司應(yīng)當(dāng)告知某纖維公司提前使用的后果，但并沒有證據(jù)證明其履行了告知義務(wù)，雙方也未就提前使用可能產(chǎn)生的問題進行免責(zé)約定，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方對提前使用都有過錯，結(jié)合前述伸縮縫錯位的責(zé)任分析，判定某建裝公司承擔(dān)70%責(zé)任，某纖維公司承擔(dān)30%責(zé)任。
（九）關(guān)于工程優(yōu)先受償權(quán)
在137個判決書數(shù)據(jù)樣本中，涉及到工程優(yōu)先受償權(quán)爭議的案件共有10件，占樣本總數(shù)的7.3%。其中未獲支持的為7例，獲得支持的為3例。
2、施工方對涉案工程折價或拍賣價款的優(yōu)先受償權(quán)不予支持
（1）施工方超過行使優(yōu)先受償權(quán)期間，故不支持其請求。以支某與某建設(shè)公司一案為例，法院認(rèn)為，支某應(yīng)在工程竣工之日或約定的工程竣工之日起六個月內(nèi)主張優(yōu)先受償權(quán)，該期間為除斥期間，涉案工程為未完工工程，未經(jīng)竣工驗收，且合同約定的竣工日期為2013年12月10日，故支某于2014年12月30日提起本案訴訟，已超過優(yōu)先受償權(quán)的行使期間，故不支持其優(yōu)先受償權(quán)的請求。
（2）無欠付工程款故無權(quán)主張優(yōu)先受償權(quán)。劉某與王某、某房產(chǎn)公司一案法院認(rèn)為，本院劉某將工程轉(zhuǎn)包給胡某及李某，因此認(rèn)定胡某及李某系涉案工程的實際施工人，本院對劉某在本案中要求王某支付工程欠款的訴請不予支持，故對其要求確認(rèn)對涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)亦不予支持。
（十）關(guān)于保證金返還
在137個判決書數(shù)據(jù)樣本中，涉及到履約保證金返還爭議的案件共有10件，占樣本總數(shù)的7.3%。其中獲得支持的為8例，未獲支持的為2例。
1、發(fā)包方應(yīng)在工程竣工完成后返還履約保證金，并支付自承包方起訴之日起計算的利息。
以趙某與某建設(shè)公司、某建設(shè)公司某分公司一案為例，法院認(rèn)為，雙方合同約定“乙方向甲方交納合同價款20%的履約保證金后合同生效，工程竣工審計完成所有工程款結(jié)清后一次性無息支付”，盡管案涉合同已被認(rèn)定為無效，但該項條款對雙方仍具有約束力。涉案43萬元為履約保證金，雙方約定無息返還的前提是工程竣工完成，但涉案工程在履行過程中，由于某建設(shè)公司某分公司的原因?qū)е纶w某退場，合同無法繼續(xù)履行下去，因此當(dāng)初支付履約保證金無息返還的條件發(fā)生了變化，某建設(shè)公司某分公司再行占有履約保證金已經(jīng)失去了合同依據(jù)，鑒于涉案合同無效，且趙某中途退出施工，故判令支付從起訴之日起的保證金利息。
2、不支持施工方返還保證金的請求
（1）施工方對其保證金返還請求負(fù)有舉證責(zé)任，并承擔(dān)舉證不利的后果。某建設(shè)集團與某地產(chǎn)公司一案法院認(rèn)為，某建設(shè)集團向法庭提供的施工合同及中標(biāo)通知書（復(fù)印件）無法確定案涉工程的工程量，還需提供必要的施工資料等。某建設(shè)集團作為案涉施工合同的相對方，應(yīng)當(dāng)持有案涉工程的相關(guān)施工資料，有能力也有義務(wù)向法庭提供其主張工程款的全部證據(jù)，但某建設(shè)集團至庭審辯論終結(jié)前仍未向法庭提供證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)不利后果。且法院已根據(jù)某建設(shè)集團的申請，依職權(quán)向有關(guān)部門調(diào)取相關(guān)證據(jù)，但未果。故對某建設(shè)集團的返還保證金的訴訟請求不予支持。。
（2）履約保證金已返還完畢，不支持施工方返還保證金的請求。某建設(shè)公司與某置業(yè)公司一案法院認(rèn)為，對于雙方有異議的200萬元保證金，第一、其中120萬元已通過施工隊借支款領(lǐng)取的方式退還；第二、另外80萬元已通過房屋抵款的方式退還。故認(rèn)定某房產(chǎn)公司已返還剩余的200萬元保證金。
（十一）關(guān)于訴訟時效
在137個判決書數(shù)據(jù)樣本中，涉及到訴訟時效爭議的案件共有2件，占樣本總數(shù)的1.5%。該兩個案例均被法院認(rèn)定為未過訴訟時效。
1、法院作出補正裁定對雙方當(dāng)事人實體權(quán)利義務(wù)進行了變更，故以補正裁定作出之日計算上訴期間。
某建設(shè)公司與某集團一案中，法院認(rèn)為，《民訴法》款規(guī)定，當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。本案中，一審法院作出判決后，于2015年9月28日作出補正裁定，該裁定內(nèi)容涉及對雙方當(dāng)事人實體權(quán)利義務(wù)的變更，故某集團于2015年10月13日提出上訴，并未超過法定上訴期限。
2、雙方通過簽訂協(xié)議確認(rèn)追債事實，打斷訴訟時效
某建工集團與某實業(yè)公司一案法院認(rèn)為，雙方在2014年1月28日《還款及抵押擔(dān)保協(xié)議書》明確將2008年9月28日會議紀(jì)要作為結(jié)算依據(jù)之一，是對該50萬元的確認(rèn)。雖然該協(xié)議未能生效，并不影響雙方簽署該協(xié)議亦屬于某建工集團追索債權(quán)行為的事實認(rèn)定。某建工集團于2014年10月30日起訴主張總包管理費50萬元，并未超過訴訟時效。
（十二）關(guān)于以房抵債
在137個判決書數(shù)據(jù)樣本中，涉及到以房抵債爭議的案件共有2件，占樣本總數(shù)的1.5%。以房抵債作為一種新型合同關(guān)系，正成為債務(wù)履行的一種方式，對此，江蘇高院專門出臺了相關(guān)規(guī)定。我們希冀通過江蘇高院的案例探求其審理這類案件的尺度。
1、發(fā)包方向施工方作為抵償工程款的房產(chǎn)存在抵押、過戶、被查封的情形，以房抵債行為應(yīng)屬無效；且涉案房產(chǎn)并未過戶，以房抵債并未實際履行。因此施工方以房抵債請求不予支持。
某建設(shè)公司與某置業(yè)公司一案法院認(rèn)為，第一、某建設(shè)公司與某置業(yè)公司如對以房抵款的事實沒有爭議，則以房抵債的行為無需法院的裁判確認(rèn)。第二、該以房抵債行為損害了第三人的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。因為案涉8套房產(chǎn)已有抵押，且未辦理抵押權(quán)注銷，其中5套房屋已通過調(diào)解協(xié)議過戶給王某，而且部分房屋尚有被查封情形。第三、涉案房屋均未辦理房屋過戶手續(xù)，某建設(shè)公司和某置業(yè)公司的以房抵債并未實際履行。故對某建設(shè)公司關(guān)于其與某置業(yè)公司的以房抵債應(yīng)當(dāng)?shù)玫脚袥Q確認(rèn)的請求不予支持。
2、因以房抵債所涉房產(chǎn)涉案外人利益，且已被法院查封，不能以房屋抵沖工程款。
尹某與某建設(shè)公司等一案法院認(rèn)為，雖然工程施工協(xié)議中約定尹某同意以案涉商品房抵沖工程款，但該房屋涉及案外人利益，雙方當(dāng)事人并無處分之權(quán)利，且案涉商品房在另案中也已被法院依法查封，并不具備抵沖工程款的客觀條件，故某建設(shè)公司關(guān)于以商品房抵沖工程款的主張不能成立，尹某有權(quán)依據(jù)雙方基礎(chǔ)法律關(guān)系主張某建設(shè)公司支付工程款。
聯(lián)系客服
