黃河是我們中華民族的母親河，怎奈我們的母親雖生養(yǎng)了我們，但脾氣也太暴躁了。
據(jù)記載，從公元前602年至1938年間，黃河下游共決口1590次，而大規(guī)模的改道有7次，而每次改道都會(huì)造成沿岸大量百姓流離失所。尤其明清以來(lái)，為保證漕運(yùn)的暢通，黃河的河務(wù)遂被提高到國(guó)家戰(zhàn)略的高度。明清歷代帝王都很重視河務(wù)，不僅每年都從國(guó)庫(kù)中撥付大量資金用于治河，而且還設(shè)置了專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)河務(wù)的官員，即河道總督?？峙乱仓挥性谥袊?guó)這樣一個(gè)國(guó)家，才會(huì)專(zhuān)門(mén)給一條河流設(shè)置總督一級(jí)的高官。
可見(jiàn)，黃河在中國(guó)不僅僅是一條“自然之河”，更是一條“政治之河”。
黃河的一喜一怒，不僅牽動(dòng)著民生，更是足以影響國(guó)家朝局的政治事件。以黃河問(wèn)題為切入點(diǎn)，我們甚至能夠窺見(jiàn)廟堂之上政治博弈的眾生相。
比如咸豐五年（1855年）黃河銅瓦廂改道，就在清政府內(nèi)部引發(fā)了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)30多年的爭(zhēng)論。
清朝黃河的走向基本沿襲了明后期潘季馴治河后的流向，即延開(kāi)封、蘭考、商丘、徐州、宿遷、淮陰一線(xiàn)入海，即所謂的“明清故道”。
清初康熙帝曾手書(shū)“三藩”、“漕運(yùn)”和“河工”，立志要完成這三件大事，可見(jiàn)其對(duì)河務(wù)的重視。而搞好河務(wù)不僅僅有利于黃河本身，更能促進(jìn)漕運(yùn)的暢通。由此，清初針對(duì)河務(wù)和漕運(yùn)，進(jìn)行了一系列官制上的改革。
清初曾設(shè)河道總督一職，治所在山東濟(jì)寧。但考慮到淮安是黃河、淮河及運(yùn)河的交匯處，是治河的最重要處，而濟(jì)寧距此處又較遠(yuǎn)，不易一攬子處理，故在康熙十六年（1677年）將河道總督治所遷至淮安城西北的清江浦。
但由于當(dāng)時(shí)黃河下游地區(qū)人口稠密，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，而此地區(qū)恰好又河道密布，稍有不慎便會(huì)引發(fā)水災(zāi)，加之大運(yùn)河的漕運(yùn)又牽動(dòng)著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，一個(gè)河道總督顯然無(wú)法勝任。于是，在雍正年間進(jìn)行了河政上的重大官制改革。這一期間，雍正帝先后設(shè)置了南河河道總督（即南河總督）和河南、山東河道總督（即東河總督），前者負(fù)責(zé)黃河安徽、江蘇段，后者負(fù)責(zé)黃河河南、山東段，其治所分別設(shè)在江蘇清江浦和山東濟(jì)寧。一旦遇事，二位河督可會(huì)同上奏，相互知會(huì)，協(xié)商處理。
除此之外，清朝還設(shè)置了主管漕運(yùn)的漕運(yùn)總督，以及主管運(yùn)河、海河流域的直隸河道總督（即北河總督），后由直隸總督兼任。
至此，清朝河務(wù)加漕運(yùn)的“四督”體系形成。
咸豐五年（1855年），黃河在河南蘭儀銅瓦廂出現(xiàn)決口，之后朝東北方向進(jìn)入山東，穿過(guò)運(yùn)河，奪大清河入渤海，形成中國(guó)歷史上黃河的第6次大規(guī)模改道。
此次改道之后，造成了兩大后果：
第一，銅瓦廂以下的山東境內(nèi)，黃河勢(shì)如脫韁野馬，形成了大量黃泛區(qū)，危害民生，還影響了山東段的漕運(yùn)，甚至威脅京畿。
第二，曾經(jīng)的黃河安徽、江蘇段河道基本斷流，沿線(xiàn)水災(zāi)危險(xiǎn)頓減。
而針對(duì)這兩大后果，清廷內(nèi)部第一時(shí)間展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論，并由此開(kāi)始形成了兩大對(duì)立的派系，即“改道派”和“復(fù)故派”。
顧名思義，改道派主張應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)，設(shè)法疏浚，引黃河從大清河入海。
最初提出改道的是奉命勘河的張亮基，他認(rèn)為河道“既改而東，勢(shì)不能復(fù)挽使南”。他是江蘇人，年輕時(shí)也曾被派去治河，考慮到黃河流經(jīng)江蘇有可能帶來(lái)的水災(zāi)威脅，支持改道顯然是人之常情。此外，曾擔(dān)任過(guò)南河總督、漕運(yùn)總督，時(shí)任安徽巡撫的福濟(jì)也支持改道，因?yàn)榘不沾饲霸柺茳S災(zāi)之苦，此番引發(fā)改道，從自身利益考慮是好事。
而復(fù)故派則相反，他們主張應(yīng)立即堵住決口，將黃河挽歸于安徽、江蘇的明清故道。
主張復(fù)歸故道的有禮部右侍郎杜喬，他認(rèn)為如堵住決口，并將黃河挽歸故道，則山東百姓生計(jì)無(wú)著，久而久之還會(huì)激起民變。而考究杜喬的身份，會(huì)發(fā)現(xiàn)他是咸豐帝師杜受田次子，祖籍山東，他能提出復(fù)歸故道的主張，多半也是出于地域上的考慮。此外，大力鼓吹復(fù)歸故道的還有時(shí)任山東巡撫崇恩，他在奏折中極言山東災(zāi)情之重，并駁斥張亮基“自然而治”的主張，這自然也是出于自身利益的考慮。
由此可見(jiàn)，無(wú)論是改道派，還是復(fù)故派，基本上還是出于地域之見(jiàn)和自身利益而提出相應(yīng)觀(guān)點(diǎn)，這也奠定了綿延30余年之久的銅瓦廂改道之爭(zhēng)的利益爭(zhēng)奪點(diǎn)。
但對(duì)于清政府和咸豐帝來(lái)說(shuō)，咸豐五年是極為艱難的一年。軍事上，太平天國(guó)如火如荼；財(cái)政上，國(guó)庫(kù)存銀僅維持在10萬(wàn)兩上下，為維持軍費(fèi)開(kāi)支，只得下令地方官員就地籌款，同時(shí)大量舉借外債，才能勉力支撐。
在此內(nèi)憂(yōu)外患之際，想要擠出銀子治河，令黃河復(fù)歸故道，簡(jiǎn)直是天方夜譚。故咸豐帝暫時(shí)支持改道派的觀(guān)點(diǎn)，并做出了河務(wù)讓位于軍務(wù)的決策：
現(xiàn)值軍務(wù)未平，餉糈不繼，一時(shí)斷難興筑。若能因勢(shì)利導(dǎo)，設(shè)法疏消，使橫流有所歸宿，通暢入海，不至旁趨無(wú)定，則附近民田廬舍，尚可保衛(wèi)。所有蘭陽(yáng)漫口，即可暫行緩堵。
不久，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，加之鎮(zhèn)壓太平軍，清廷為此承擔(dān)了更沉重的軍費(fèi)開(kāi)支，作為國(guó)家財(cái)政最高機(jī)構(gòu)的戶(hù)部自然心知肚明。于是在咸豐十年（1860年），戶(hù)部尚書(shū)沈兆霖提出，由于黃河改道，造成江蘇故道斷流，南河機(jī)構(gòu)實(shí)際上已經(jīng)閑置，加之目前財(cái)政拮據(jù)，故應(yīng)裁撤南河總督及其相應(yīng)機(jī)構(gòu)，用以籌集軍費(fèi)。此舉正中清廷下懷，隨后發(fā)布詔諭，決定裁撤南河機(jī)構(gòu)。
可見(jiàn)，此時(shí)清廷已經(jīng)認(rèn)可了黃河改道的局面，似乎也不打算再將黃河挽歸故道，否則南河機(jī)構(gòu)又怎么會(huì)說(shuō)撤就撤呢？
由此，兩派爭(zhēng)論對(duì)峙的局面暫時(shí)緩和下來(lái)。
正當(dāng)黃河改道幾乎就要成為定論時(shí)，意外還是發(fā)生了。
同治七年（1868年），黃河在河南滎澤一帶決口再次決口，河水南流，進(jìn)入安徽，幾成一片澤國(guó)。由于淮揚(yáng)地區(qū)乃是清朝財(cái)賦重地，清廷遂下令立即堵住決口，阻止災(zāi)情進(jìn)一步蔓延。
但自黃河改道以后，山東境內(nèi)的新河道處于放任自流的狀態(tài)，這讓山東的士紳百姓始終處在水災(zāi)的威脅之下。而作為山東地區(qū)最高長(zhǎng)官的山東巡撫，也一直視河務(wù)為燙手山芋，恨不得立即將這喜怒無(wú)常的母親河挽歸故道。
而此次黃河決口南流，給了他們一個(gè)契機(jī)。
既然當(dāng)年銅瓦廂決口流向東北，可以放任自流，那此次黃河又南流了，為何不趁此機(jī)會(huì)令其復(fù)歸江蘇故道呢？
據(jù)此，山東巡撫丁寶楨上奏道：
軍事初平，餉源漸裕，愿蓄數(shù)年之力，一圖大舉，使河復(fù)歸淮徐故道。
簡(jiǎn)單說(shuō)就是，現(xiàn)在內(nèi)憂(yōu)外患沒(méi)了，兜里也有錢(qián)了，也該把黃河請(qǐng)出我們山東了，讓它回老家接著折騰。
丁寶楨舊事重提，而且理由充分，讓人很難反駁。
結(jié)果呢？奏折扔出去，石沉大海了。
反倒是兵部左侍郎胡家玉的另一封奏折打動(dòng)了清廷高層，他認(rèn)為自黃河改道山東后，大運(yùn)河上的漕運(yùn)受到了很大的影響，由于漕運(yùn)事關(guān)國(guó)家財(cái)政和糧食安全，故應(yīng)該讓黃河復(fù)歸故道，以恢復(fù)漕運(yùn)暢通。
于是，清廷令曾國(guó)藩、李鴻章、馬新貽、張之萬(wàn)、蘇廷魁、丁日昌、李鶴年、丁寶楨、吳坤修等9人就胡家玉的奏折進(jìn)行商討。而在這9人之中，除代表山東利益的丁寶楨支持復(fù)歸故道外，其余人均支持改道。
而且，滎澤的決口很快就被堵住了。
在決口即將合龍之際，張之萬(wàn)、李鴻章、曾國(guó)藩、馬新貽、蘇廷魁5人聯(lián)名上奏，一致認(rèn)為令黃河復(fù)歸故道是很難的。他們給出了三個(gè)理由：第一，疏浚南河費(fèi)錢(qián)太多，難以籌款；第二，堵滎澤和堵蘭陽(yáng)并舉，工程太浩大；第三，復(fù)歸故道就要招募大量勞工，一旦控制不利，就會(huì)挑起事端。
但事隔不久，同治十年（1871年），黃河在山東侯家林又一次決口，河水順勢(shì)南下，不僅造成江蘇大面積受災(zāi)，而且還灌入運(yùn)河，形成了淤阻，嚴(yán)重影響了漕運(yùn)。
山東巡撫丁寶楨遂舊事重提，即一舉令黃河復(fù)歸故道，而站出來(lái)反對(duì)他的是河道總督喬松年。
喬松年認(rèn)為，治河不外乎改道、復(fù)道兩個(gè)辦法，兩相比較，權(quán)衡輕重，不如就地在山東筑堤束黃，這樣做既節(jié)約經(jīng)費(fèi)，又事倍功半。但丁寶楨順勢(shì)反擊道，復(fù)歸故道有舊制可循，改道山東還得另起爐灶。
二人爭(zhēng)執(zhí)不下，同治帝遂令丁寶楨與漕運(yùn)總督文彬商議妥當(dāng)后再奏。在上諭中，同治帝特地叮囑二人不得固執(zhí)己見(jiàn)，可見(jiàn)同治帝本人也傾向于改道。
不久，丁寶楨與文彬會(huì)同上奏，力主黃河復(fù)歸故道，其理由有四：
第一，復(fù)歸故道，原河道是現(xiàn)成的，有舊制可循；
第二，原河道的堤壩大多還在，修補(bǔ)即可，不須再行創(chuàng)筑；
第三，之前的南河機(jī)構(gòu)剛裁撤不久，制度可考，人才還在，方便重新組織起來(lái)；
第四，漕運(yùn)也可由此恢復(fù)正常。
丁寶楨與文彬的奏折可謂一石激起千層浪，同治帝遂決定讓軍機(jī)大臣會(huì)同六部九卿共商此事，爭(zhēng)論遂進(jìn)一步升級(jí)。以恭親王奕?為代表的洋務(wù)派大臣，主張派人前往南北河實(shí)地勘察，但負(fù)責(zé)勘察的人選卻選擇了一直支持改道的李鴻章。
同治七年時(shí)，李鴻章就站在了改道派一邊，因?yàn)槔铠櫿略鹄韮山偠?，并在兩江總督任上建立了江南機(jī)器制造局、金陵機(jī)器局等重要的洋務(wù)企業(yè)。從洋務(wù)派的角度考慮，他自然希望黃河改道山東，這樣就可將這塊燙手山芋扔出去，江蘇的地方督撫也可騰出時(shí)間、精力和資金去經(jīng)營(yíng)洋務(wù)。而且黃河復(fù)歸故道也需要大量資金，他當(dāng)然傾向于把資金用于興辦洋務(wù)。此外，李鴻章一直主張通過(guò)漕糧海運(yùn)去解決漕運(yùn)問(wèn)題，黃河改道影響漕運(yùn)在他這里根本不是問(wèn)題。
此番派李鴻章前往勘察，結(jié)果不言自明。他轉(zhuǎn)了一圈之后，呈上一份雄文，對(duì)前述丁寶楨的四點(diǎn)理由進(jìn)行了一一駁斥：
第一，原河道雖是現(xiàn)成的，但故道卻是地上河，河身高于地面兩三丈，復(fù)歸故道太過(guò)危險(xiǎn)；而且疏浚故道所需費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于治理新河道的費(fèi)用；
第二，原河道的堤壩雖然還在，但已遭到嚴(yán)重破壞，重新興修既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力；
第三，南河機(jī)構(gòu)既已裁撤，時(shí)過(guò)境遷，即使恢復(fù)，也難以發(fā)揮效能；
第四，漕運(yùn)應(yīng)因時(shí)而異，改走海路。
由此可見(jiàn)，進(jìn)入同治年間，洋務(wù)派官員如奕?、曾國(guó)藩、李鴻章等已在清廷占據(jù)主流，而安徽、江蘇等地也逐漸成為洋務(wù)派在地方的大本營(yíng)。也就是說(shuō)，在黃河改道的問(wèn)題上，洋務(wù)派的自身利益與安徽、江蘇的地方利益逐漸合流，形成這一時(shí)期改道派的基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，中原軍務(wù)初平，國(guó)庫(kù)本就空虛，有限的資金應(yīng)該應(yīng)用于興辦洋務(wù)，自強(qiáng)求富，而不是花巨資讓黃河復(fù)歸故道。
結(jié)果也確實(shí)如此。
同治帝在看到李鴻章的奏折后，頗為認(rèn)可，遂發(fā)布上諭，令黃河改走新河道，爭(zhēng)議也又一次被平息。
就這樣，山東新河道維持了十余年，直到光緒九年（1883年）前后。
當(dāng)時(shí)，黃河泥沙嚴(yán)重淤積，兩岸堤壩日益低矮，漫溢決口乃至于爆發(fā)洪水已是家常便飯，山東官民苦不堪言。如何減輕因黃河而給山東地區(qū)帶來(lái)的水患，成為清廷要考慮的重中之重。
于是，苦不堪言的山東巡撫陳士杰在光緒九年提出一條折衷方案，即開(kāi)馬頰河以分減黃流，減輕山東地區(qū)防洪的壓力，直隸總督李鴻章以地勢(shì)和民情不宜為由極力抵制，此事遂暫時(shí)作罷。
不久，光緒十二年（1886年），山東巡撫張曜再次提出利用黃河故道分流，以減輕黃河水患：
全河挽歸故道勢(shì)實(shí)難行，減水分入南河，事尚可辦。綜計(jì)南河上下游形勢(shì)，若分流十分之三足以容納。
但這卻引來(lái)了江南官僚集團(tuán)極大的反彈，兩江總督曾國(guó)荃、江蘇巡撫嵩駿、漕運(yùn)總督盧士杰三人聯(lián)名上奏反對(duì)張曜。他們認(rèn)為，南河狀況本身就不宜分流，說(shuō)是分水三分，萬(wàn)一處置不當(dāng)，全河奔騰而下，區(qū)區(qū)閘壩，勢(shì)難抵擋，又會(huì)引發(fā)新的水災(zāi)。
面對(duì)江南地方官員的強(qiáng)勢(shì)，張曜亦針?shù)h相對(duì)，不僅對(duì)上述觀(guān)點(diǎn)一一駁斥，還指出山東水患日益嚴(yán)重，實(shí)則直接威脅直隸及京師：
臣恐東省河淤日高，水勢(shì)就下。非北趨直隸，則南循故道，為害何可勝言。修理南河一事，不但為山東計(jì)，兼為江豫計(jì)，尤為畿輔計(jì)也。
在此，張曜一針見(jiàn)血地道出了問(wèn)題的關(guān)鍵，即江南官員只考慮自己的地方利益，卻有意忽視了山東的利益，更是把中央的利益不放在眼里。
公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，無(wú)奈之下，光緒帝只好效仿同治年間的做法，令醇親王奕譞會(huì)同軍機(jī)大臣及戶(hù)部共同商議，最終決定中和改道派與復(fù)故派的觀(guān)點(diǎn)，以分減南河的方式減輕山東水患。
可就在這時(shí)，意外又一次發(fā)生了。
光緒十三年（1887年），黃河在銅瓦廂以上的鄭州決口，河水奔向東南，危及安徽、江蘇等省，其勢(shì)更甚于銅瓦廂決口。
事件發(fā)生后，清廷除第一時(shí)間令地方堵住決口外，還急忙向朝野訪(fǎng)求治河方略。之前一直主張分減南河的張曜，這次終于抓住機(jī)會(huì)，向朝廷奏請(qǐng)引河南行，復(fù)歸故道。值得一提的是，此舉也得到了晚清重臣李鴻藻的大力支持。李鴻藻被光緒帝派去河南督辦河務(wù)，并進(jìn)行實(shí)地勘察。在經(jīng)過(guò)勘察后，他認(rèn)為黃河宜趁機(jī)復(fù)歸故道。
但張曜和李鴻藻的說(shuō)法卻遭到江南官僚集團(tuán)的反對(duì)，不久光緒帝又派曾國(guó)荃、盧世杰去進(jìn)行勘察。此二人一直都是改道派的大將，他們認(rèn)為改道和復(fù)故不可等量齊觀(guān)，改道于國(guó)計(jì)無(wú)損，而復(fù)故則會(huì)影響東南財(cái)賦；從經(jīng)費(fèi)來(lái)看，復(fù)歸故道所需甚巨，而維持改道局面只需加固河道堤壩即可。
除此之外，江南官僚集團(tuán)還聯(lián)合江南同鄉(xiāng)友好、門(mén)生故吏，屢次致函光緒帝師、戶(hù)部尚書(shū)翁同龢以及工部尚書(shū)潘祖蔭，請(qǐng)其密切關(guān)注黃河問(wèn)題。此二人皆是江蘇人，自然是江蘇地方利益在中央的代表人，他們聯(lián)合草擬了《請(qǐng)籌堵鄭州決口并設(shè)法補(bǔ)救疏》，上奏慈禧太后和光緒帝，歷數(shù)黃河復(fù)歸故道的“二大患”和“五可慮”，總之是在圍繞著江南地方利益對(duì)全局利益的影響來(lái)做文章。
作為帝師，翁同龢的奏折對(duì)光緒帝的決策起到了至關(guān)重要的影響，光緒帝隨即頒布上諭：
黃河籌復(fù)故道，迭經(jīng)臣工條奏。但費(fèi)巨工繁，又當(dāng)鄭州決口，部庫(kù)驟去數(shù)百萬(wàn)之現(xiàn)款。此后籌撥，甚形竭蹶，斷難于漫口未堵之先，同時(shí)并舉，克期集事。該尚書(shū)等此奏，于故道之宜復(fù)，但止空論其理，語(yǔ)義意疏，其一切利害之重輕，地勢(shì)之高下，公用之浩大，時(shí)日之迫促，并未全局通籌，縷時(shí)奏覆。如此大事，朝廷安能據(jù)此寥寥數(shù)語(yǔ)，定計(jì)決疑? 此時(shí)萬(wàn)分吃緊，惟在鄭工之速求堵合。故河道一議，只可暫作緩圖。
至此，從咸豐年間銅瓦廂決口而引發(fā)的長(zhǎng)達(dá)30多年的爭(zhēng)論方才告終。
由此可見(jiàn)，晚清國(guó)家內(nèi)憂(yōu)外患，朝廷的重點(diǎn)國(guó)策是興辦洋務(wù)，尋求富強(qiáng)，財(cái)政上的支出也更多移作富國(guó)強(qiáng)兵之用，而對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)下最重要的河務(wù)就不怎么重要了。更何況隨著晚清中央權(quán)力逐漸下沉到地方督撫手中，河務(wù)也基本上轉(zhuǎn)由地方督撫來(lái)承擔(dān)。所以，昔日河務(wù)這個(gè)香餑餑已經(jīng)淪為燙手山芋，地方官僚集團(tuán)出于各自地方利益的考慮，對(duì)于河務(wù)唯恐避之不及，就連試圖在太平天國(guó)起義后逐步收回權(quán)力的清廷，也有意放棄河務(wù)的主導(dǎo)權(quán)。尤其是江南官僚集團(tuán)，仗著自己在晚清政壇上的顯赫地位，一而再再而三地反對(duì)黃河復(fù)歸故道，維護(hù)自身利益，無(wú)視山東地區(qū)為黃河問(wèn)題所作出的犧牲，甚至無(wú)視中央利益和國(guó)家利益。
但無(wú)論如何，專(zhuān)制制度下的朝廷與官僚，考慮的永遠(yuǎn)是自己的利益與權(quán)力，而對(duì)于肆虐黃患下如螻蟻一般脆弱的百姓，卻不在他們的考慮范圍之內(nèi)。
聯(lián)系客服
