在對教師教學(xué)進(jìn)行評價(jià)中有一種模式叫做教學(xué)觀察（teaching observation），也被稱為聽課。在我國，不少中小學(xué)有這樣一種制度，要求教研室主任聽每位教師的課，教師之間互相聽課，有時(shí)校領(lǐng)導(dǎo)也要聽教師的課。聽課時(shí)要做相關(guān)記錄（使用的往往是學(xué)校為對教師的課堂教學(xué)進(jìn)行評價(jià)所設(shè)計(jì)的課堂教學(xué)評價(jià)表），對授課教師的課堂教學(xué)進(jìn)行定量的評分和定性的評價(jià)，評價(jià)結(jié)果反饋給授課教師，同時(shí)也將其提供給學(xué)校的相關(guān)管理部門。有的將這種評價(jià)作為對任課教師發(fā)放相關(guān)福利，甚至在一定范圍內(nèi)進(jìn)行排名并決定去留的依據(jù)。這一做法也受到一些教師的反對，肖剛（2001）對這種教學(xué)觀察式的評價(jià)提出了如下看法：這種評價(jià)沒有有效的約束機(jī)制，對于定量評定來說，由于觀察尺度的差異，不同教師在記錄標(biāo)準(zhǔn)上很難達(dá)到完全一致，評價(jià)的公證性難以保證。
對于定性評價(jià)來說，由于礙于面子，大多數(shù)教師對同事的評論都以稱贊為主，充滿溢美之詞，這種評價(jià)對授課教師的發(fā)展無實(shí)際價(jià)值。判定這種評價(jià)有其局限性原因有三：其一是在這種模式下即使教師接受了變革的建議，仍還是通過其他教師來得到自身的發(fā)展，并非自我發(fā)展；其二，觀察者是否都具備提出有價(jià)值判斷或提出有價(jià)值建議的能力是值得懷疑的；最后，觀察者偏向正面的評價(jià)不便于發(fā)現(xiàn)教學(xué)中存在的真正問題，難以真正提高教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)教師的自我發(fā)展。
不少研究者對我國目前中小學(xué)教師評價(jià)體系進(jìn)行了批評，我國不少地方對中小學(xué)教師的評價(jià)主要參考工作年限、出勤率、發(fā)表論文的數(shù)量、學(xué)生的考試成績或升學(xué)率等，并以此為標(biāo)準(zhǔn)，決定對教師的聘用層級或獎(jiǎng)懲等。由于學(xué)科的特殊地位，對外語教師評價(jià)更是如此。
胡慶芳（2005）通過研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的教師評價(jià)存在的缺陷主要表現(xiàn)為：（1）評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過于量化與簡單化，形式單一，難以如實(shí)反映豐富的評價(jià)內(nèi)涵。（2）評價(jià)主體過于單一，評價(jià)者往往是管理者或?qū)＜?，不含教師本人、教師同伴、學(xué)生、家長等。（3）評價(jià)過于注重結(jié)果，忽略導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生的過程。（4）評價(jià)過于注重知識和技能，缺乏關(guān)注教師對自身職業(yè)和對所在學(xué)校的情感等方面的內(nèi)驅(qū)力。（5）評價(jià)局限于管理范疇，缺乏與研究教師的功能相結(jié)合。綜合各種研究，以下從四個(gè)方面對傳統(tǒng)評價(jià)方法的弊端作一概述。
第一，傳統(tǒng)上對教師的評價(jià)主要是出于要進(jìn)行評比、選優(yōu)或查找問題等目的。如評選教壇新星、舉辦教學(xué)競賽或因?qū)W生反映問題而對部分教師進(jìn)行教學(xué)督查等。這種評價(jià)只是借用一些評價(jià)指標(biāo)對授課教師進(jìn)行評分、作出評價(jià)并排出名次，或?qū)τ袉栴}的教師通過聽課進(jìn)行核實(shí)，確認(rèn)問題是否真的存在等。這種評價(jià)往往僅能讓少數(shù)教師一時(shí)了解自己的相關(guān)教學(xué)狀況，評后便沒了下文，沒注重通過對所有教師進(jìn)行評價(jià)，發(fā)現(xiàn)問題并采取相應(yīng)措施解決問題，直至使教師的教學(xué)能力普遍得到提高這一重要的評價(jià)功能。
第二，在評價(jià)參與者上傳統(tǒng)方法主要是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、專家組（或督學(xué)組）及部分同事參加。任課教師自己及學(xué)生這兩方面的主要參與者往往沒能參加進(jìn)來，使評價(jià)者的組成變得很單一，且容易與被評價(jià)者形成一種對立，評價(jià)者的意見難以讓被評者接受，當(dāng)然也就談不上通過合理的反饋得到任課教師有效的認(rèn)可和采納，從而幫助任課教師提高教學(xué)質(zhì)量。
第三，傳統(tǒng)評價(jià)重“教”而輕“學(xué)”。所評的內(nèi)容主要是針對教師的“教”，而忽視了學(xué)生“學(xué)”的效果。如有的教師課堂上氣氛活躍，學(xué)生常被教師逗樂或大笑，按評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該給高分。但在這熱鬧的氣氛下學(xué)生是否學(xué)到了真東西呢？如果學(xué)生沒收獲，這種教學(xué)當(dāng)然不能算是成功的。
第四，評價(jià)沒有制度化，缺少“評價(jià)-改進(jìn)”的價(jià)值取向。不少評價(jià)沒能形成一種常規(guī)性的制度，有一定的隨意性，也沒能將評價(jià)作為提高教師業(yè)務(wù)能力的有效途徑，充分發(fā)揮評價(jià)這一手段，促進(jìn)教學(xué)，提高質(zhì)量。
作者：周啟加
聯(lián)系客服
