摘 要：在回顧學(xué)科評(píng)估的歷史和現(xiàn)狀、總結(jié)各方對(duì)學(xué)科評(píng)估看法的基礎(chǔ)上，文章較為系統(tǒng)地介紹了北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)在教育部第四輪學(xué)科評(píng)估中的表現(xiàn)，并通過(guò)與兄弟院校評(píng)估結(jié)果的對(duì)比，總結(jié)北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)在新時(shí)代、新環(huán)境下面臨的發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)。
關(guān)鍵詞：人文社會(huì)科學(xué)；第四輪學(xué)科評(píng)估；學(xué)科建設(shè)
第四輪學(xué)科評(píng)估基本信息
學(xué)科評(píng)估，是指由教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（簡(jiǎn)稱(chēng)“學(xué)位中心”）按照國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部頒布的《學(xué)位授予與人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》，對(duì)全國(guó)具有博士或碩士學(xué)位授予權(quán)的一級(jí)學(xué)科開(kāi)展的整體水平評(píng)估，評(píng)估結(jié)果以一定方式公布，并向參評(píng)單位反饋結(jié)果及分析報(bào)告[1]。學(xué)科評(píng)估產(chǎn)生于21世紀(jì)初。目前，我國(guó)高等教育、研究生教育規(guī)?？焖贁U(kuò)展，教育經(jīng)費(fèi)逐漸增加，利益相關(guān)方也日益增多，自2002年至今已完成四輪，學(xué)科評(píng)估的參評(píng)單位越來(lái)越多，覆蓋面越來(lái)越廣，影響也越來(lái)越大。
第四輪學(xué)科評(píng)估于2016年4月啟動(dòng)。一方面，國(guó)內(nèi)外教育評(píng)估排名機(jī)構(gòu)已在一定程度上對(duì)我國(guó)教育發(fā)展產(chǎn)生了導(dǎo)向性影響，社會(huì)呼喚負(fù)責(zé)任的、“靠譜”的全國(guó)性教育水平評(píng)估；另一方面，教育“十三五”規(guī)劃、“雙一流”建設(shè)秉持的學(xué)科建設(shè)與評(píng)價(jià)的新理念，對(duì)大學(xué)學(xué)科評(píng)估提出了更高要求?；谏鲜鰰r(shí)代背景，我國(guó)亟須建立具有“中國(guó)特色、國(guó)際水平”的學(xué)科評(píng)估品牌，既能反映我國(guó)國(guó)情，又能贏得國(guó)際聲譽(yù)。第四輪學(xué)科評(píng)估根據(jù)嚴(yán)格程序進(jìn)行評(píng)估和結(jié)果統(tǒng)計(jì)，以確?！皣?yán)謹(jǐn)規(guī)范、公開(kāi)透明”。一是信息采集，通過(guò)“公共數(shù)據(jù)采集”和“單位材料報(bào)送”兩個(gè)環(huán)節(jié)完成。二是信息核實(shí)與公示。三是主觀評(píng)價(jià)，包括問(wèn)卷調(diào)查、專(zhuān)家評(píng)議和聲譽(yù)調(diào)查三部分，共有13,000多名同行專(zhuān)家、約23萬(wàn)名學(xué)生和15萬(wàn)名用人單位聯(lián)系人參與。四是權(quán)重確定，采用專(zhuān)家法和德?tīng)栰撤ㄏ嘟Y(jié)合的方法。五是結(jié)果產(chǎn)生，按照“線性規(guī)劃法”計(jì)算得出各末級(jí)指標(biāo)得分，再根據(jù)指標(biāo)權(quán)重加權(quán)得出二級(jí)指標(biāo)、一級(jí)指標(biāo)和整體水平得分。六是結(jié)果公布，將“學(xué)科整體水平得分”位次百分位前70%的學(xué)科分為9檔公布，并首次為參評(píng)高校提供“學(xué)科優(yōu)秀率”（即A類(lèi)學(xué)科占全校博士碩士授權(quán)學(xué)科數(shù)的比例），以幫助學(xué)校發(fā)現(xiàn)學(xué)科布局問(wèn)題。七是咨詢(xún)服務(wù)，通過(guò)學(xué)科評(píng)估建立了我國(guó)目前最精準(zhǔn)、最完備的學(xué)科大數(shù)據(jù)庫(kù)，在此基礎(chǔ)上可以提供多元化的學(xué)科分析研究報(bào)告。
學(xué)科評(píng)估相關(guān)研究回顧
每一輪學(xué)科評(píng)估歷來(lái)都會(huì)引發(fā)社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈討論。就國(guó)內(nèi)的研究者而言，其關(guān)注點(diǎn)主要有以下五方面：一是學(xué)科的特性能否以及怎樣才能得到科學(xué)合理的評(píng)估；二是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)社會(huì)評(píng)估和社會(huì)監(jiān)督，與此同時(shí)，要加強(qiáng)高等教育機(jī)構(gòu)的自我評(píng)估；三是如何確保信息公開(kāi)透明，以形成完全信息條件下的博弈，避免逆向選擇、共謀、選票交換等問(wèn)題；四是是否應(yīng)該基于投入產(chǎn)出比來(lái)建立學(xué)科建設(shè)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系以及如何有效測(cè)量；五是是否應(yīng)該引入科學(xué)的計(jì)量法來(lái)考察機(jī)構(gòu)或個(gè)人的科研產(chǎn)出質(zhì)量與水平。利益相關(guān)者的關(guān)注點(diǎn)則在于：一是如何更好地利用評(píng)估結(jié)果，實(shí)現(xiàn)以評(píng)促建；二是如何更有效地評(píng)估科學(xué)研究；三是如何更好地體現(xiàn)國(guó)際化辦學(xué)及國(guó)際化評(píng)估；四是如何更好地評(píng)估專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)；五是是否需要強(qiáng)調(diào)對(duì)績(jī)效的考核；六是如何確定合理的評(píng)估周期；七是如何設(shè)置合理的材料報(bào)送規(guī)則。[2]
總體而言，學(xué)科評(píng)估收獲了各方的廣泛贊同。袁本濤、李鋒亮（2016年）對(duì)學(xué)科評(píng)估不同利益相關(guān)方的問(wèn)卷調(diào)研結(jié)果表明：大多數(shù)被調(diào)查對(duì)象認(rèn)可第三輪學(xué)科評(píng)估的結(jié)果和一級(jí)指標(biāo)的設(shè)置，并且希望學(xué)科評(píng)估制度化。[3]王立生（2016年）等人也指出第三輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果獲得了政府部門(mén)、參評(píng)單位和社會(huì)各界的普遍認(rèn)可，學(xué)科評(píng)估品牌的國(guó)內(nèi)公信力和國(guó)際影響力逐步提升。[4]
當(dāng)然，學(xué)界對(duì)于學(xué)科評(píng)估也有質(zhì)疑的聲音。陳學(xué)飛（2016年）等人認(rèn)為，第四輪學(xué)科評(píng)估實(shí)施過(guò)程中至少存在以下問(wèn)題：一是評(píng)估的初衷與實(shí)際效果存在偏差，高校把附加的利益看得太重而產(chǎn)生“恐慌”應(yīng)對(duì)現(xiàn)象；二是評(píng)估所秉持的價(jià)值立場(chǎng)不夠明確，有些表述或過(guò)于宏大籠統(tǒng)、或語(yǔ)焉不詳；三是評(píng)估實(shí)施主體的獨(dú)立性和公信力有待商榷，作為教育部下屬單位的學(xué)位中心不具備第三方獨(dú)立性；四是在活動(dòng)組織中行政化思維依然占主導(dǎo)，依然沿襲“短、平、快”的政治動(dòng)員方式；五是加劇了高校內(nèi)部的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和生態(tài)失衡，一些高校以拆并非重點(diǎn)學(xué)科為代價(jià)確保重點(diǎn)學(xué)科的權(quán)威地位；六是學(xué)科評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)“窄化”和“固化”，用某一門(mén)或一類(lèi)學(xué)科的評(píng)估理念和技術(shù)方法評(píng)估所有的學(xué)科；七是評(píng)估結(jié)果絕對(duì)化，依靠顯性指標(biāo)和定量結(jié)果來(lái)量化學(xué)科間的絕對(duì)差距，不夠科學(xué)合理；八是評(píng)估功效絕對(duì)化，評(píng)估行為可以實(shí)現(xiàn)督促監(jiān)管，不能直接提升質(zhì)量；九是現(xiàn)有學(xué)術(shù)刊物的認(rèn)定方法及相關(guān)評(píng)估技術(shù)需要改進(jìn)。[5]
為此，現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同的視角對(duì)“中國(guó)式學(xué)科評(píng)估的出路”進(jìn)行了探討。陳學(xué)飛（2016年）等人指出，學(xué)科評(píng)估應(yīng)尊重叢林生態(tài)，培育自主生態(tài)，堅(jiān)持“二八分治”，理性把握邊界，適度合理調(diào)控，具體措施包括培育第三方學(xué)科評(píng)估機(jī)構(gòu)、建構(gòu)科學(xué)的學(xué)科評(píng)估體系、摒棄以論文論英雄的價(jià)值取向、針對(duì)不同學(xué)科制定不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、建立公共數(shù)據(jù)庫(kù)、謹(jǐn)慎使用評(píng)估結(jié)果等。[6]蔣林浩（2014年）等人對(duì)美國(guó)、英國(guó)、中國(guó)三國(guó)的學(xué)科評(píng)估進(jìn)行了比較分析，認(rèn)為我國(guó)的一級(jí)學(xué)科評(píng)估過(guò)程應(yīng)逐步走向規(guī)范化、科學(xué)化和公開(kāi)化，評(píng)估方法、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估內(nèi)容和評(píng)估結(jié)果應(yīng)用都應(yīng)借鑒歐美國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，吸取其歷史教訓(xùn)。[7]謝菊、葉紹梁（2005年）認(rèn)為人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科具有人文性、歷史性和豐富的個(gè)性等鮮明的特征，文科學(xué)科評(píng)估的指標(biāo)體系必須符合這些重要特征所蘊(yùn)涵的本質(zhì)要求。此外，實(shí)際運(yùn)用時(shí)還要貫徹價(jià)值性判定和客觀性判定相結(jié)合、歷史底蘊(yùn)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新相結(jié)合、社會(huì)評(píng)價(jià)和專(zhuān)家評(píng)價(jià)相結(jié)合等方法和原則。[8]
北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)第四輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果分析
第四輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果采用“分檔”方式呈現(xiàn)，按照“學(xué)科整體水平得分”的位次百分位，將前70%的學(xué)科分9檔公布：前2%（或前2名）為A＋，2%～5%為A（不含2%，下同），5%～10%為A－，10%～20%為B＋，20%～30%為B，30%～40%為B－，40%～50%為C＋，50%～60%為C，60%～70%為C－。教育部學(xué)位中心公布了學(xué)科評(píng)估排名前20位高校的A類(lèi)學(xué)科數(shù)。其中，北京大學(xué)A＋學(xué)科數(shù)21個(gè)，A和A＋學(xué)科數(shù)共計(jì)32個(gè)，位居國(guó)內(nèi)高校第一位；全部A類(lèi)學(xué)科數(shù)35個(gè)，位居國(guó)內(nèi)高校第三位。
具體到人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，北京大學(xué)共有10個(gè)一級(jí)學(xué)科在本輪學(xué)科評(píng)估中被評(píng)為A＋，6個(gè)學(xué)科被評(píng)為A，1個(gè)學(xué)科被評(píng)為A－，4個(gè)學(xué)科被評(píng)為B或C。其中，哲學(xué)、中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)、外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)、考古學(xué)、世界史、藝術(shù)學(xué)理論、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)10個(gè)一級(jí)學(xué)科在兩次評(píng)估中均被評(píng)為A＋；法學(xué)和工商管理2個(gè)一級(jí)學(xué)科在兩次評(píng)估中均被評(píng)為A；教育學(xué)在兩次評(píng)估中均被評(píng)為A－；中國(guó)史、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義理論、新聞傳播學(xué)4個(gè)一級(jí)學(xué)科在第四輪評(píng)估中略有退步，公共管理學(xué)科的評(píng)估等級(jí)則有所提升。
從第三輪學(xué)科評(píng)估到第四輪學(xué)科評(píng)估，北京大學(xué)人文社科A類(lèi)學(xué)科數(shù)減少1個(gè)（18→17），其中A＋學(xué)科數(shù)減少3個(gè)（13→10），A學(xué)科數(shù)增加4個(gè)（2→6），A－學(xué)科數(shù)減少1個(gè)（3→2）。就人文學(xué)科而言，A類(lèi)學(xué)科數(shù)持平（7→7），其中A＋學(xué)科數(shù)減少1個(gè)（7→6），A學(xué)科數(shù)增加1個(gè)（0→1）；就社會(huì)科學(xué)學(xué)科而言，A類(lèi)學(xué)科數(shù)減少1個(gè)（11→10），其中A＋學(xué)科數(shù)減少2個(gè)（6→4），A學(xué)科數(shù)增加3個(gè)（2→5），A－學(xué)科數(shù)減少2個(gè)（3→1）。
從第三輪學(xué)科評(píng)估到第四輪學(xué)科評(píng)估，中國(guó)人民大學(xué)人文社科A類(lèi)學(xué)科數(shù)持平（13→13），其中A＋學(xué)科數(shù)減少3個(gè)（11→8），A學(xué)科數(shù)增加1個(gè)（1→2），A－學(xué)科數(shù)增加2個(gè)（1→3）。就人文學(xué)科而言，A類(lèi)學(xué)科數(shù)增加1個(gè)（2→3），其中A＋學(xué)科數(shù)減少1個(gè)（1→0），A學(xué)科數(shù)持平（1→1），A－學(xué)科數(shù)增加2個(gè)（0→2）；就社會(huì)科學(xué)學(xué)科而言，A類(lèi)學(xué)科數(shù)減少1個(gè)（11→10），其中A＋學(xué)科數(shù)減少2個(gè)（10→8），A學(xué)科數(shù)增加1個(gè)（0→1），A－學(xué)科數(shù)持平（1→1）。
從第三輪學(xué)科評(píng)估到第四輪學(xué)科評(píng)估，清華大學(xué)人文社科A類(lèi)學(xué)科數(shù)增加1個(gè)（12→13），其中A＋學(xué)科數(shù)持平（5→5），A學(xué)科數(shù)減少2個(gè)（3→1），A－學(xué)科數(shù)增加3個(gè)（4→7）。就人文學(xué)科而言，A類(lèi)學(xué)科數(shù)持平（4→4），其中A＋學(xué)科數(shù)持平（1→1），A學(xué)科數(shù)減少1個(gè)（1→0），A－學(xué)科數(shù)增加1個(gè)（2→3）；就社會(huì)科學(xué)學(xué)科而言，A類(lèi)學(xué)科數(shù)增加1個(gè)（8→9），其中A＋學(xué)科數(shù)持平（4→4），A學(xué)科數(shù)減少1個(gè)（2→1），A－學(xué)科數(shù)增加2個(gè)（2→4）。圖1展示了11所高校從第三輪到第四輪學(xué)科評(píng)估A類(lèi)學(xué)科數(shù)的變化情況，可以看出北京大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)的A＋學(xué)科數(shù)優(yōu)勢(shì)有所削弱，清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、北京師范大學(xué)和浙江大學(xué)的人文社科A類(lèi)學(xué)科數(shù)有所增長(zhǎng)。
圖1 部分高校人文社科A類(lèi)學(xué)科數(shù)變化情況
單就人文學(xué)科來(lái)看，各高校的A類(lèi)學(xué)科數(shù)在兩輪評(píng)估中基本保持穩(wěn)定，中國(guó)人民大學(xué)的A類(lèi)學(xué)科數(shù)有所增長(zhǎng)。社會(huì)科學(xué)方面，北京大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)A類(lèi)學(xué)科數(shù)在第四輪評(píng)估中略有減少，除廈門(mén)大學(xué)和中山大學(xué)外，其他高校社會(huì)科學(xué)A類(lèi)學(xué)科數(shù)普遍持平或有所增長(zhǎng)，表明近年來(lái)各高校的社會(huì)科學(xué)發(fā)展迅速。
總結(jié)與反思
綜合近兩輪學(xué)科評(píng)估的結(jié)果，北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)在國(guó)內(nèi)高校中仍具有雄厚的實(shí)力和明顯的優(yōu)勢(shì)，但近年來(lái)這種優(yōu)勢(shì)地位受到兄弟院校的強(qiáng)勁挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在部分人文學(xué)科優(yōu)勢(shì)縮小甚至被趕超、部分社會(huì)科學(xué)學(xué)科排名退步、縱向科研項(xiàng)目數(shù)量少在評(píng)估中存在劣勢(shì)等。當(dāng)然，學(xué)科評(píng)估本身只是手段，其目的在于幫助我們找準(zhǔn)定位、診斷問(wèn)題、尋找對(duì)策，最終應(yīng)回歸并服務(wù)于北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)科建設(shè)。
北京大學(xué)第十三次黨代會(huì)報(bào)告對(duì)學(xué)校新時(shí)期人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展提出了新的要求。一是強(qiáng)調(diào)人文社會(huì)科學(xué)有獨(dú)特的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展規(guī)律，因而有獨(dú)特的目標(biāo)和任務(wù)，但歸根到底是要為中國(guó)的發(fā)展進(jìn)步提供更多的新知識(shí)、新理論、新思想和新方案；二是人文學(xué)科底蘊(yùn)深厚、世界領(lǐng)先，要繼承發(fā)揚(yáng)本學(xué)科的優(yōu)良傳統(tǒng)，進(jìn)一步增強(qiáng)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)和影響力；三是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科不僅要認(rèn)真研究西方的理論，更根本的是致力于在中國(guó)實(shí)踐中形成中國(guó)理論，用中國(guó)理論研究、闡釋和解決中國(guó)問(wèn)題；四是加強(qiáng)馬克思主義理論學(xué)科和馬克思主義學(xué)院建設(shè)，努力把北京大學(xué)建設(shè)成為全世界研究馬克思主義的學(xué)術(shù)中心；五是更加重視并加強(qiáng)對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科的支持，繼續(xù)推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科之間、文科與理工醫(yī)農(nóng)等學(xué)科之間的交叉融合。（作者：劉釗 王周誼，單位：北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)部）
參考文獻(xiàn)：
[1][4]王立生,林夢(mèng)泉,任超,等.我國(guó)學(xué)科評(píng)估的發(fā)展歷程和改革探究[J].中國(guó)高等教育,2016(21):38－41.
[2][3]袁本濤,李鋒亮.對(duì)我國(guó)學(xué)科評(píng)估發(fā)展的調(diào)查與分析[J].高等教育研究,2016,37(3):28－33.
[5][6]陳學(xué)飛,葉祝弟,王英杰,等.中國(guó)式學(xué)科評(píng)估:問(wèn)題與出路[J].探索與爭(zhēng)鳴,2016(9):59－74.
[7]蔣林浩,沈文欽,陳洪捷,等.學(xué)科評(píng)估的方法、指標(biāo)體系及其政策影響:美英中三國(guó)的比較研究[J].高等教育研究,2014,35(11):92－101.
[8]謝菊,葉紹梁.對(duì)文科學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系的思考和建議—對(duì)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科評(píng)估可行性的再思考[J].中國(guó)高教研究,2005(4):26－30.
《北京教育》雜志
聯(lián)系客服
