學(xué)習(xí)法律常識(shí)，保護(hù)自身合法權(quán)益，必看內(nèi)容：追趕小偷、搶奪犯等犯罪分子導(dǎo)致其受傷甚至死亡究竟需要承擔(dān)責(zé)任嗎？

當(dāng)我們?cè)庥霭歉`、入戶盜竊等盜竊行為，遭遇到不法分子的搶劫，搶奪，遭遇到他人不法傷害時(shí)，為了避免損失，或控制扭送犯罪分子至公安機(jī)關(guān)，在追趕犯罪分子過程中，造成犯罪分子受傷甚至死亡的我們需要承擔(dān)責(zé)任嗎？這個(gè)問題是大家可能會(huì)經(jīng)常遇到的，在回答這個(gè)問題之間，讓我們先討論一下，公民的人身權(quán)利、合法財(cái)產(chǎn)主要由誰保護(hù)？自身財(cái)產(chǎn)或人身受到侵犯，法律是否允許私力自衛(wèi)或自我救濟(jì)所遭遇到的不法侵害？等問題。

公民的人身權(quán)利、合法財(cái)產(chǎn)主要由誰保護(hù)？

《憲法》第十三條第一款明確規(guī)定:“國(guó)家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)?！??！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第 131條規(guī)定，“保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，不受任何人、任何機(jī)關(guān)非法侵犯。違法侵犯情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)直接責(zé)任人員予以刑事處分?！薄睹穹ㄍ▌t》第七十五條明確規(guī)定:“公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財(cái)產(chǎn)。公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收?！?/p>

通過以上我們可知，公民的人身權(quán)利、合法財(cái)產(chǎn)財(cái)物是受法律保護(hù)的，國(guó)家有保護(hù)公民人身及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，可是當(dāng)公民的人身或合法財(cái)產(chǎn)受到侵犯時(shí)，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，比如遇到小偷偷東西，或是遭到他人非法傷害時(shí)，如果情況緊急，自己能不能采取自衛(wèi)的形式保護(hù)自己的合法權(quán)益呢？

面對(duì)實(shí)施盜竊、搶奪、搶劫等財(cái)產(chǎn)侵權(quán)，或面對(duì)故意傷害等人身侵害，法律是否允許私力救濟(jì)呢？

自身財(cái)產(chǎn)或人身受到侵犯，法律是否允許私力自衛(wèi)或自我救濟(jì)所遭遇到的不法侵害？

我國(guó)刑法第20條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！?/p>

可見法律是允許公民遭到不法侵害時(shí)，采取私力制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的只要不明顯超過必要限度造成重大損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。

當(dāng)受到不法侵害我們能不能追趕嫌疑人，或扣押其作案工具或財(cái)物呢？

讓我們從刑訴法和民法兩個(gè)角度來討論這個(gè)問題：

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第八十二條規(guī)定：對(duì)于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理： （一）正在實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺的； （二）通緝?cè)诎傅模?（三）越獄逃跑的； （四）正在被追捕的。 扭送是中國(guó)法律賦予公民在緊急情況下協(xié)助司法機(jī)關(guān)同犯罪作斗爭(zhēng)的一種權(quán)利。所以扭送小偷等犯罪分子至公安機(jī)關(guān)，是國(guó)家賦予公民的權(quán)利和義務(wù)。

《中華人民共和國(guó)民法典》自2021年1月1日起施行，這部“社會(huì)生活的百科全書”與我們的生活息息相關(guān)、密不可分。其第一千一百七十七條明確規(guī)定：“ 合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理。”受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！半m然民法典尚未施行，但是對(duì)于當(dāng)前具有明顯的指導(dǎo)導(dǎo)意義。

可見，面對(duì)不法侵害，從刑訴法角度允許公民在力所能及的情況下控制犯罪分子扭送至公安機(jī)關(guān)或有關(guān)部門，一方面保護(hù)了自己的人身財(cái)產(chǎn)不受侵犯，另一方面協(xié)助國(guó)家有關(guān)部門打擊了犯罪，民法上國(guó)家允許公民采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施，只要立即報(bào)警或請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理就被允許。法律允許公民在緊急情況下實(shí)行私力救濟(jì)的，無論是刑法上的“自衛(wèi)”還是民法上的“自助”，只要手段適當(dāng)，都是允許的。

了解了只要是非特殊情況下，對(duì)于犯罪分子可以追也可以抓，甚至可以扣留犯罪分子的犯罪工具或有關(guān)物品，接下來，我們來討論一下，公民在追趕或控制嫌疑人過程之中導(dǎo)致的嫌疑人受傷甚至死亡的該不該承擔(dān)責(zé)任？

追趕小偷或搶劫犯至犯罪嫌疑人受傷需承擔(dān)責(zé)任嗎

關(guān)于這個(gè)內(nèi)容，在司法審判實(shí)務(wù)中，根據(jù)實(shí)際情況均有不同，比如《廈門日?qǐng)?bào)》11月11日A07在《追小偷致其身亡，失主無奈被起訴》一文報(bào)道：“本報(bào)漳州訊 (特派記者 黃樹金 通訊員 楊海林 張毅)發(fā)現(xiàn)小偷后窮追不舍，致小偷摔倒在地死亡。近日，黃某華因涉嫌過失致人死亡罪被移送漳浦檢察院審查起訴。今年3月13日凌晨，黃某華正在家中睡覺，后突然感覺外面有小偷偷家禽。黃某華便起身追出門外，小偷發(fā)現(xiàn)失主出來便往外面的馬路上逃跑。黃某華窮追不舍，當(dāng)時(shí)正下著雨，路面比較滑。黃某華追了一段路后伸手抓住小偷的衣袖，小偷用力甩手后掙脫掉，由于身體失去平衡卻摔倒在地，致顱腦損傷，經(jīng)搶救無效死亡。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，黃某華應(yīng)當(dāng)預(yù)見到雨天路滑追趕小偷并拉扯可能造成摔倒受傷的結(jié)果，其行為應(yīng)構(gòu)成過失致人死亡罪?！痹摪讣z察機(jī)關(guān)提起公訴后，引起網(wǎng)民巨大熱議，福建檢察機(jī)關(guān)后回復(fù)表示，該案正在審查中，但是后來的結(jié)果也并未在媒體報(bào)道。

再如據(jù)華聲在線2020-06-12 10:07:00在《追小偷致其受傷要賠償? 法院:守法者不用為別人違法行為買單》一文中報(bào)道：“開車追小偷致其受傷，該不該賠償，小偷起訴失主和保險(xiǎn)公司索賠17萬遭駁回 法院：守法者不用為別人違法行為買單小偷偷走摩托車，被失主開車追趕時(shí)兩車撞上，小偷受傷。小偷出獄后，把失主及小車的保險(xiǎn)公司起訴到法院，索賠17萬多元。而該案一審法院判賠11萬元，雙方不服上訴。6月11日上午，岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審開庭審理此案。法院認(rèn)為，守法者不用為他人的違法行為買單，失主徐某的行為應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不具有過錯(cuò)，駁回付某全部訴訟請(qǐng)求。還有一些案例，如：交警在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)違法嫌疑人逃跑，交警追趕導(dǎo)致違法分子造成車禍的，部分認(rèn)定交警的責(zé)任。

由于每個(gè)案例各異，所以眾多司法審判實(shí)務(wù)雖有所不同，但都基于一個(gè)準(zhǔn)則：“刑法第十六條　行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪?！?/strong>

只要在追趕小偷等犯罪分子的過程之中，沒有故意造成對(duì)方受到傷害的主觀意圖，也沒有過失責(zé)任，就屬正當(dāng)防衛(wèi)。比如，小偷在家里偷完?yáng)|西，被失主發(fā)現(xiàn)，小偷從十幾層樓高的窗戶爬出去，準(zhǔn)備逃跑，如果失主還是在窗邊大喊大叫，甚至爬出窗外準(zhǔn)備抓住捉小偷，導(dǎo)致小偷由于緊張?zhí)颖芏鴫嬄錁窍?，一般?huì)認(rèn)為是有責(zé)任的?；蚴亲プ⌒⊥抵螅捎谛⊥颠M(jìn)行了言語(yǔ)上的侵犯，或是小偷有逃跑的意圖，或是為了懲治小偷，而對(duì)小偷進(jìn)行毆打，造成了傷害的，明顯屬于正當(dāng)防衛(wèi)或故意傷害。

筆者認(rèn)為：追趕小偷等犯罪分子，造成傷害等后果的，到底有沒有責(zé)任？歸根到底是看對(duì)，有沒有故意和有沒有過失的認(rèn)定。如果有主觀傷害故意，或是有過度自信或疏忽大意的過失導(dǎo)致犯罪嫌疑人受到傷害的，明顯就需承擔(dān)因此而來的刑事或民事責(zé)任。

原創(chuàng)文章，歡迎原文轉(zhuǎn)載，需注明來自“西安法律觀察”，如有錯(cuò)漏或不正確之處歡迎通過留言或私信批評(píng)指正。