近日，一則《男子猛追小偷致其摔倒身亡涉嫌過失致死被起訴》的報(bào)道引發(fā)了熱議。該事件發(fā)生在福建省漳州市漳浦縣，失主藍(lán)某童于凌晨4時(shí)許，發(fā)覺有人偷盜其飼養(yǎng)在屋外的家禽，遂出門對實(shí)施盜竊的陳某進(jìn)行追趕，由于雨天路滑，藍(lán)某童在扯住陳某的衣袖時(shí)，二人一起摔倒在地上，陳某的頭部撞擊到水泥地導(dǎo)致顱腦損傷，經(jīng)搶救無效于次日死亡。其后，藍(lán)某童因涉嫌過失致人死亡罪被移送審查起訴。
事件經(jīng)報(bào)道后，很多民眾包括不少專家、學(xué)者及司法工作人員均表達(dá)了對案件的看法，其中不少網(wǎng)民表示了深切的擔(dān)憂：被偷東西，連小偷也不能追，還怎么保護(hù)自己的人身財(cái)產(chǎn)安全？
這種擔(dān)憂其實(shí)折射了一個(gè)法律問題：在自己的人身、財(cái)產(chǎn)安全遭受不法侵害的時(shí)候，如何正當(dāng)?shù)匦惺狗佬l(wèi)權(quán)？
一、什么是正當(dāng)防衛(wèi)
根據(jù)《中華人民共和國刑法》（以下簡稱刑法）的有關(guān)規(guī)定：“為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”可見，行為人的正當(dāng)防衛(wèi)行為即便造成了損害后果（包括對不法侵害者人身乃至生命的傷害），也是不構(gòu)成犯罪的。正因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)的合法性及無需擔(dān)責(zé)性（包括刑事責(zé)任和民事責(zé)任），法律對一個(gè)防衛(wèi)行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，進(jìn)行了嚴(yán)格的界定，必須滿足以下的必要條件：1、起因條件：不法侵害實(shí)際存在；2、時(shí)間條件：不法侵害正在進(jìn)行；3、對象條件：防衛(wèi)行為必須針對不法侵害者本人，不能及于第三人；4、主觀條件：行為人必須出于防衛(wèi)的目的；5、限度條件：不能明顯超過必要限度且造成重大損害。如果防衛(wèi)行為明顯超過必要限度且造成了重大損害的，會認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。一般情況情況下，最難把握的是“限度條件”，而上述藍(lán)某童的案件也是如此。
二、如何把握防衛(wèi)的限度
作為一名普通的民眾，在現(xiàn)實(shí)生活中，如何把握防衛(wèi)權(quán)的行使沒有超過“必要限度”呢？一般需綜合考量兩個(gè)方面：1、衡量不法侵害的危險(xiǎn)、緊迫程度與防衛(wèi)的強(qiáng)度：用小于或相當(dāng)強(qiáng)度的防衛(wèi)不足以有效制止不法侵害時(shí)，可以采取更大強(qiáng)度的防衛(wèi)行為；侵害發(fā)生得越急迫,防衛(wèi)的需求越緊迫,對防衛(wèi)的強(qiáng)度就放的越松；2、衡量防衛(wèi)行為所保護(hù)的法益性質(zhì)與所造成的損害后果：所捍衛(wèi)的權(quán)益與對不法侵害人造成的損害之間，不能相差過大。
通俗地解釋，就是采取的防衛(wèi)強(qiáng)度也好，權(quán)衡損益的大小也罷，程度都不能相差太大——正所謂以牙還牙，以眼還眼；別人偷你一條狗，你不能把人往死里打。當(dāng)然，具體案件應(yīng)具體分析，防衛(wèi)有沒有超過必要限度，還必須結(jié)合雙方的人員多少、強(qiáng)弱程度，現(xiàn)場所處的客觀環(huán)境等因素綜合考量。
三、對本案的分析
回到本案，失主藍(lán)某童的拉扯行為是致使小偷陳某摔倒的原因，按照上文的分析，其采取的防衛(wèi)行為所捍衛(wèi)的權(quán)益（自己的財(cái)產(chǎn)安全）與造成的損害后果（他人生命權(quán)的喪失）之間，顯然相差太大了。失主的行為是不是就構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任了呢？
當(dāng)然不是。首先，從失主的防衛(wèi)過程、方式來看，其防衛(wèi)的強(qiáng)度沒有明顯超過必要限度。其次，要構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，行為人對造成的嚴(yán)重?fù)p害后果，主觀上還必須出于過失或者故意的心態(tài)。根據(jù)行為人主觀心態(tài)的不同，其防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨榭赡苌嫦舆^失致人重傷、過失致人死亡或故意傷害、故意殺人罪不同的罪名。而刑法意義上的過失與生活當(dāng)中理解的過失是有差別的。根據(jù)刑法對過失犯罪的界定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。”可見刑法意義的過失包括：疏忽大意的過失及過于自信的過失兩種不同責(zé)任形態(tài)。但不管是疏忽大意的過失還是過于自信的過失，其前提都必須是對自己的行為后果的“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”。而應(yīng)當(dāng)預(yù)見適用一般大眾認(rèn)知的評判標(biāo)準(zhǔn)，說白了，就是一般人處在該種情況下能夠認(rèn)識、預(yù)見到自己的行為后果。
由于沒有充足的信息反映案發(fā)當(dāng)晚的雨況及路況，除非雨勢相當(dāng)大、路面非常濕滑，否則，對大多數(shù)人而言，并不能當(dāng)然預(yù)見一個(gè)扯袖子的行為會導(dǎo)致別人摔倒，何況是摔死！因此，從本案目前披露的案情看，我們無法得出失主的行為構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，對小偷陳某的死亡應(yīng)負(fù)過失致人死亡罪的必然結(jié)論。
面對不法侵害，捍衛(wèi)、保護(hù)自己的人身財(cái)產(chǎn)安全是人之本能反應(yīng)，而國家更是通過法律的明文規(guī)定，支持、鼓勵(lì)與不法侵害做斗爭。對于本案，不管是有罪或無罪的定論都為時(shí)尚早，還是讓我們一起靜待案件的后續(xù)進(jìn)展。但，無論如何“Law has to be believed in, orit will not work”（法律應(yīng)當(dāng)被信仰，否則它將形同虛設(shè)）！
作者簡介：
聯(lián)系客服
