游植龍，廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所高級合伙人、一級律師，廣東省律師協(xié)會婚姻家庭法律專業(yè)委員會主任，廣東省法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會副會長。
01
《民法典》夫妻共同債務(wù)規(guī)定
《民法典》對夫妻共同債務(wù)的規(guī)定，基本照搬2018年1月最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》內(nèi)容，《民法典》第一千零六十四條對夫妻共同債務(wù)的認定規(guī)定如下：
“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。
夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！?/p>
02
夫妻債務(wù)規(guī)定存在兩大坑
正如本律師在2019年6月23日原創(chuàng)“最高法院2018年夫妻債務(wù)司法解釋存在兩大問題，入法須謹慎！”中指出的，民法典夫妻債務(wù)規(guī)定存在二大坑：
第一大坑：“為家庭日常生活需要所負的債務(wù)”的認定，沒有規(guī)定舉證責(zé)任的承擔(dān)方。沒有明確當(dāng)事人的舉證責(zé)任，誰也不必舉證，法官就無法給予準確認定。如果只根據(jù)法官的自由心證，單靠舉債數(shù)額而不問用途來認定是否為家庭日常生活需要所負債務(wù)，那將會出現(xiàn)巨大的問題。比如：一對夫妻，每月每人各自總收入1萬元，一天，丈夫單獨向外舉債1萬元用于賭博。債權(quán)人和丈夫都一口咬定說是用于“家庭日常生活”，妻子說沒有用于家庭日常生活。在這種情況下，如果單純根據(jù)數(shù)額，法官可能會認為數(shù)額不大而認定為“家庭日常生活”所負而直接作為夫妻共同債務(wù)處理。而這個丈夫分別向幾十個人借款1萬元，債權(quán)人分別在不同的法院起訴，就極有可能均被不同的法院判決為夫妻共同債務(wù)。推而廣之，如果一個人分別向100個人借款5萬元，各個債權(quán)人在不同的法院起訴，這總數(shù)500萬元都極有可能被認定為夫妻共同債務(wù)，令人不寒而栗！
第二大坑：什么是“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營”，在司法實踐中爭議很大，歧義不小。由于界定存在問題，有些所謂的“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營”所負債務(wù)并沒有用于夫妻共同生活，導(dǎo)致不知情、未受益配偶被負債的情形不斷出現(xiàn)。我國《立法法》明確規(guī)定“法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)明確、具體，具有針對性和可執(zhí)行性”。在沒有準確、科學(xué)界定什么是“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營”的情況下，在沒有經(jīng)過充分論證將“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營”之債作為夫妻共同債務(wù)的合理性的前提下，將在實踐中存在極大爭議的“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營”之債直接列入法律規(guī)定為夫妻共同債務(wù)是非常危險的，不符合立法要求，也必將出現(xiàn)大問題。
不信，且看：
03
曾經(jīng)受過益，活該被負債？
2019年6月28日，最高人民法院在（2019）最高法民申2302號民事裁定書中認為：認定為夫妻共同生活所負的債務(wù)應(yīng)具備兩個基本特征，一是須發(fā)生在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間；二是須用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營活動。本案中，案涉貸款發(fā)生于姬某和趙某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雖然姬某系以其個人名義為該筆貸款提供擔(dān)保，但該筆貸款系用于青嶺公司，而姬某時任該公司法定代表人，且持有該公司50%的股權(quán)，二審法院據(jù)此認定姬某為青嶺公司提供擔(dān)保不僅為了公司經(jīng)營，也為個人收益，并無不當(dāng)。因青嶺公司系趙某與姬某婚后設(shè)立的公司，所得收益已形成夫妻共同財產(chǎn)，二審法院認定青嶺公司的經(jīng)營狀況同時與趙某、姬某的夫妻共同財產(chǎn)有直接關(guān)系，亦無不當(dāng)。……姬某雖非從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營，但其經(jīng)營青嶺公司的收入已形成夫妻共同財產(chǎn)，其為經(jīng)營青嶺公司所產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)方式應(yīng)參照該規(guī)定。故在趙某未提供證據(jù)證明青嶺公司的收益未形成夫妻共同財產(chǎn)的情況下，本案債務(wù)應(yīng)以趙某與姬某的夫妻共同財產(chǎn)以及姬松嶺的個人財產(chǎn)清償。……本案可以認定青嶺公司的經(jīng)營收益已形成夫妻共同財產(chǎn)，而債務(wù)又系為青嶺公司的經(jīng)營所負，二審法院綜合認定案涉?zhèn)鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)，適用法律并無不當(dāng)。
據(jù)上述裁定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為用于公司經(jīng)營的借款以個人名義提供擔(dān)保，擔(dān)保方擔(dān)任該公司法定代表人并持有該公司股權(quán)，可認定“為個人收益”，婚后設(shè)立的公司所得收益已形成夫妻共同財產(chǎn)，而債務(wù)又系為公司經(jīng)營所負，故涉案債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。這樣的邏輯，明顯是夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的“曾經(jīng)受益論”：因為曾經(jīng)受過益，所以要負債。
其錯誤在于：首先，公司具有獨立的法人資格，法人人格獨立于股東，股東根據(jù)規(guī)定從公司利潤獲取分紅，但并不因股東分享了公司帶來的利益就需要對公司負債承擔(dān)清償責(zé)任；股東以個人名義負債用于公司生產(chǎn)經(jīng)營，超出了公司的正常運作，非經(jīng)夫妻另一方同意，不能屬于夫妻共同債務(wù)。其次，“因為曾經(jīng)受過益，所以要負債”在法理上也根本不能成立，且明顯不符邏輯和常理。打個比喻，一位女性，因為曾經(jīng)受過男人的恩惠，所以活該被他強奸？
04
不能證明沒受益，也要被負債？
2019年7月12日，湖南省衡陽市中級人民法院在（2019）湘04民再10號民事判決書中認為：被上訴人吳某在與封某婚姻關(guān)系存續(xù)期間多次向上訴人梁某某借款經(jīng)營鋼材生意，且在相當(dāng)長一段時間內(nèi)依約陸續(xù)還本付息，爾后經(jīng)過結(jié)算出具新的借條也在婚姻關(guān)系存續(xù)期間是不爭的事實。盡管沒有證據(jù)證實封某對吳某向梁某某借款知情，但也沒有證據(jù)證實吳某不是為家庭收益而經(jīng)營及沒有對家庭日常所需、子女撫養(yǎng)等盡義務(wù)。夫妻本是共同體，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，法定為夫妻共同財產(chǎn)，無需約定，包括生產(chǎn)、經(jīng)營的收益。生產(chǎn)、經(jīng)營有夫妻單個生產(chǎn)、經(jīng)營，也有夫妻共同生產(chǎn)、經(jīng)營，生產(chǎn)、經(jīng)營是利益與風(fēng)險并存的，當(dāng)生產(chǎn)、經(jīng)營出現(xiàn)虧損，也理應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)。故涉案款應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，封某應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
按照“夫妻本是共同體”這種邏輯，一位丈夫，開了一個個體經(jīng)營部，之前幾年，每年將數(shù)萬元經(jīng)營所得用于家庭生活支出，現(xiàn)向外舉債幾百萬、上千萬元實際用于賭博、吸毒、包養(yǎng)二奶。在此種情況下，不知情、未受益妻子一方因不能證明丈夫不是為家庭收益而經(jīng)營，按“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營”之債理論，也會被認定為夫妻共同債務(wù)。
天啊，“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營”之債已變異為：對于經(jīng)營一方的舉債，不知情的配偶要舉證證明沒受益，才可免除共債。這股歪風(fēng)若不制止，不知會有多少更離譜的判決出來！“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營”之債的可怕，由此可見一斑。
上述問題的存在，存在著巨大的法律漏洞，就會成為債權(quán)人和舉債一方惡意串通、惡意舉債而讓不知情、未受益的配偶一方承擔(dān)債務(wù)的借口，導(dǎo)致大量不知情、未受益的無辜配偶被負債，喪失法的正義價值，與公平正義、誠實信用、保護弱者的價值導(dǎo)向相違背。使人們對婚姻失去信心，傷害家庭安全和社會穩(wěn)定。
從法的價值取向上，任何法律均不得使公民無辜受害、被負債，這是基本準則，即使是夫妻關(guān)系也不例外。一個良好的公民，一個有道德的公民，只要他遵紀守法，任何法律規(guī)定都不應(yīng)該讓其陷于恐懼、讓其背負惡意巨額債務(wù)，這是基本的立法價值取向，正義才可能存在，也是體現(xiàn)法的價值所在。
夫妻之間有人格的獨立，不能因為結(jié)婚就讓夫妻捆綁在一起，而讓夫妻一方承擔(dān)無辜的債務(wù)。而對于債權(quán)人而言，在經(jīng)濟交往之中，債權(quán)有可能得不到實現(xiàn)是可以預(yù)見的，也是經(jīng)濟關(guān)系中必須承受的風(fēng)險之一。債權(quán)人在形成債權(quán)債務(wù)時，應(yīng)當(dāng)盡到必要的謹慎和注意義務(wù)，可以對風(fēng)險作出判斷和控制，債權(quán)人基于對舉債人的信任形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)舉債人無力償還，是債權(quán)人自己判斷失誤，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)債權(quán)無法實現(xiàn)的風(fēng)險后果，想讓舉債人的配偶來承擔(dān)債權(quán)人判決失誤的后果，將自己的投資失敗和判斷失誤轉(zhuǎn)嫁到舉債人的配偶身上，根本不符合法律規(guī)定的合同相對性原則以及公平公正原則。當(dāng)初，出借的時候根本不關(guān)心舉債人配偶是否同意，現(xiàn)在錢收不回來了，就惦記起人家的配偶了？沒有這樣的道理。
05
此生不作商人婦，嫁人只嫁公務(wù)員
一千多年前，白居易在《琵琶行》中說：“老大嫁作商人婦。商人重利輕別離，前月浮梁買茶去。去來江口守空船，繞船月明江水寒?！奔藿o商人，要忍受閨房寂寞之苦，所以為之一嘆，“江州司馬青衫濕”。
一千多年后的今天，作了商人婦，不僅要忍受閨房寂寞之苦，更可怕的是，有被負巨債之憂！
《民法典》通過后，女性朋友們可要注意了：此生不作商人婦，要嫁就嫁公務(wù)員。
何故？因為公務(wù)員不能經(jīng)商。
聯(lián)系客服
