當(dāng)代中國學(xué)界關(guān)于“法治”的探討由來已久，經(jīng)過多年努力，中國的法治建設(shè)取得了一些成績。但總體而言，法治在中國的實(shí)踐及其效果并不是那么令人滿意，法治需要提升的空間還很巨大。
梁治平先生在近日的一個(gè)講座中問到：“我們離法治有多遠(yuǎn)？”確實(shí)，多年的法治實(shí)踐，當(dāng)最初的熱切期盼逐漸回歸現(xiàn)實(shí)，激昂的呼喚之后更需要理性的思考，我們有必要仔細(xì)梳理法治建設(shè)的成敗得失，檢視法治面臨的種種難題。而更根本的或許還在于重新反思：法治是什么？只有厘清法治本身應(yīng)當(dāng)具有哪些標(biāo)準(zhǔn)或者條件，認(rèn)清法治的真正優(yōu)勢和力量所在，才能擺脫現(xiàn)實(shí)與理想的糾結(jié)，找到走近乃至實(shí)現(xiàn)法治的入口。
尋找法治，縱覽古今中外法學(xué)鴻篇名作，全面學(xué)習(xí)嚴(yán)密完整的理論體系，自然最好不過。然而，那些皇皇巨著確實(shí)又令許多人望而生畏，所幸法學(xué)名家們對其智慧的思想都有著高度凝結(jié)的表述，留下了諸多膾炙人口而又見解精深的經(jīng)典法律格言?！秾ふ曳ㄖ蔚牧α俊?外)國經(jīng)典法律格言賞析》即為撮英擷粹之作。
法治的權(quán)威
法治首先意味著在國家和社會(huì)生活秩序中對法律權(quán)威和作用的重視和強(qiáng)調(diào)，努力做到凡事“皆有法式”，凡事“一斷于法”，其極致狀態(tài)往往稱之為“法的統(tǒng)治”或“法律至上”?，F(xiàn)代法治要求的法律權(quán)威則一般指任何組織和個(gè)人不得凌駕于憲法和法律之上，均要受法律的約束。
與“法治”對應(yīng)的國家社會(huì)治理狀態(tài)有“人治”或“德治”等。實(shí)際上，歷史上沒有哪一個(gè)文明社會(huì)的治理離得開法律、道德或者人的因素，法治不是完全排除人和道德的因素，毋寧說，法治社會(huì)中法律具有更根本的重要性和權(quán)威性，“合法性”是比“合道德性”、人的主觀決策判斷更基本的行為準(zhǔn)則。
緣何如此？古希臘大哲學(xué)家亞里士多德對法治的穩(wěn)定和無偏私等特點(diǎn)作過全面論述，并斷言：“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治。”盡管古代中國基本上一直都是人治社會(huì)，但也不乏有識(shí)之士深感人治之弊，而呼喚以優(yōu)良的法律進(jìn)行國家和社會(huì)的治理，春秋時(shí)代管仲謂之“立法以典民則祥，離法而治則不祥”。明末清初的黃宗羲則與亞里士多德遙相呼應(yīng)，認(rèn)為法律應(yīng)該具有更優(yōu)先的地位，曰：“即論者謂有治人無治法，吾以謂有治法而后有治人?！?/p>
現(xiàn)代法治是伴隨著西方傳統(tǒng)社會(huì)向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程產(chǎn)生的，眾多啟蒙思想家紛紛致力于反對個(gè)人特權(quán)、普及法律權(quán)威至上乃至法治信仰的理念?！霸趯Ｖ频恼袊醣闶欠?，同樣地，在自由國家中法律便應(yīng)該成為國王，而且不應(yīng)該有其他情況?！迸硕鞯倪@句格言可謂彼時(shí)法治理想的經(jīng)典詮釋。
此時(shí)中國的國家與社會(huì)建設(shè)尚處在轉(zhuǎn)型的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，中國人民選擇以民主法治的方式回應(yīng)歷史的發(fā)展，當(dāng)務(wù)之急就是要確立法律的權(quán)威，排除法外特權(quán)乃至人治因素的阻礙。鄧小平說：“必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”此后，逐漸形成和不斷完善的社會(huì)主義法律體系為法治奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，至于法律能否在政治經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域取得權(quán)威地位，則尚待今人繼續(xù)努力。
法治的經(jīng)典命題
學(xué)說史上關(guān)于法治的定義和理論可謂眾多，但無論是哪種，或許都已被亞里士多德的經(jīng)典命題所涵蓋：“法治應(yīng)該包含兩重含義：已制定的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律本身也應(yīng)是制定得良好的法律。”制定良好的法律是實(shí)行法治的前提；普遍服從法律則是實(shí)行法治的關(guān)鍵。
西方后世的法治理論，大多以該格言為圭臬，或致力于闡發(fā)何謂良法以及如何制定良法，或著重強(qiáng)調(diào)服從法律的必要性，探尋保障法律實(shí)施、促進(jìn)守法的各種文化制度因素。
前者，人們一般將良法與正義、自由、公共利益等價(jià)值相聯(lián)系，如烏爾比安說“法是善良和公正的藝術(shù)”，如托馬斯·阿奎那說“法的目的是公共幸福”，如卡多佐說“法律的終極原因是社會(huì)的福利”；當(dāng)然，也有學(xué)者將良法限定在法律本身，如富勒提出法應(yīng)具有一般性、清晰性、不溯及既往、不矛盾等8項(xiàng)內(nèi)在道德。
后者，洛克提醒到：“法律不能被執(zhí)行，就等于沒有法律?！狈治鰧?shí)證主義的奧斯丁異常重視法律的命令屬性以及違反法律命令的制裁，原因之一就是制裁能夠保證法律獲得服從。其思想的繼受者哈特則對該思想做了修正，“之所以要求‘制裁’，并不是作為通常的服從動(dòng)機(jī)，而是確保自愿服從的人不致犧牲給那些不服從的人?！庇纱?，哈特還提出了守法的內(nèi)在觀點(diǎn)和外在觀點(diǎn)。在當(dāng)代，至為關(guān)鍵的就是政府及其工作人員服從法律，富勒將其稱為“官方行動(dòng)與公開規(guī)則之間的一致性”，并認(rèn)為“法治的精髓在于，在對公民采取行動(dòng)的時(shí)候，政府將忠實(shí)地適用規(guī)則，這些規(guī)則是作為公民應(yīng)當(dāng)遵守、并且對他的權(quán)利和義務(wù)有決定作用的規(guī)則而事先公布的?！?/p>
法治的品質(zhì)要求
法治思想源遠(yuǎn)流長，在不同時(shí)代與國度的實(shí)踐中不斷豐富完善，雖說在許多具體的方面還不乏爭議，但我們依然可以循著其最基本的規(guī)定性或品質(zhì)要求來尋找法治是什么。
首先，法治是規(guī)則之治?！胺墒鞘谷祟愋袨榉挠谝?guī)則之治的事業(yè)(富勒)”，法治首先需要一套完整自足的法規(guī)系統(tǒng)，國家、社會(huì)、個(gè)人生活的基本方面都受這套規(guī)則的有效制約或指引。管仲所謂“法者，天下之程式也，萬事之儀表也”，雖不是現(xiàn)代法治思想，但其蘊(yùn)含的精神卻有相通之處。
其次，法治是“良法”之治，如亞里士多德所言“制定得良好的法律”。法治理論的大部分爭議可能都與如何界定“良法”有關(guān)，大體而言，可以據(jù)此辨析出程序法治觀和實(shí)質(zhì)法治觀兩大類型。程序法治觀對“良法”的要求完全限于法律本身，注重法律的公開、普遍適用、相對穩(wěn)定、不自相矛盾等內(nèi)在品質(zhì)，強(qiáng)調(diào)程序正義，典型如韋伯的形式理性法、富勒所謂法律的內(nèi)在道德。
實(shí)質(zhì)法治觀則認(rèn)為法律必須體現(xiàn)人權(quán)、自由、平等、公共利益等價(jià)值，追求實(shí)質(zhì)正義，如德沃金認(rèn)為現(xiàn)代法律要求“政府必須不僅僅關(guān)心和尊重人民，而且必須平等地關(guān)心和尊重人民”。其中最為人們所認(rèn)可的是，法治的精神在于保護(hù)個(gè)人權(quán)利，限制政府權(quán)力。保護(hù)權(quán)利是因?yàn)椤胺芍康牟皇菑U除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由(洛克)”，由此必須做到“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”，以防止公權(quán)力濫用侵害到權(quán)利。
第三，更廣義的法治觀還將其他一些要求納入到法治之中，畢竟“徒法不足以自行(孟子)”，“給予法律制度生命和真實(shí)性的是外面的社會(huì)世界(勞倫斯·弗里德曼)”，由此，一些看似法律之外的事物，諸如自由主義、民主憲政、市場經(jīng)濟(jì)、市民社會(huì)和公民精神等，因?yàn)樵趯?shí)踐中與法治緊密關(guān)聯(lián)，甚至有一定程度的伴生關(guān)系，便被廣義法治觀當(dāng)作了實(shí)現(xiàn)法治的必備條件。
關(guān)于如何選擇當(dāng)代中國的法治道路，歷來存在幾組相對立的模式，比如主張借鑒移植西方模式與注重發(fā)掘本土資源，主張國家自上而下變法推動(dòng)與由社會(huì)自下而上生成，主張法治的普適性與關(guān)注法治的地方性，等等。
以經(jīng)典法律格言為觀照，或許可以斷言，未必存在普適一統(tǒng)的法治模式，但無論如何，法治都存在某些最基本的規(guī)定性和最核心的精神品質(zhì)，我們可以根據(jù)時(shí)代地域的具體情境對這些規(guī)定性和品質(zhì)有所取舍變通，但決不能棄之不顧，否則，“法治”也就不稱其為法治了。
聯(lián)系客服
