邁克爾·桑德爾，政治哲學(xué)家，哈佛大學(xué)教授。他在哈佛開設(shè)了一門叫做“公正”的課程，在一個千人大講堂里進(jìn)行，幾乎場場爆滿。英國的《衛(wèi)報》評價桑德爾是“當(dāng)今英語世界最優(yōu)秀的思想傳播者”。
引言
在開始講這本書的內(nèi)容之前，我們先來做個經(jīng)典的思想實驗。
想想看，假設(shè)你是一個司機(jī)，開著一輛有軌電車，以每小時90公里的速度前進(jìn)。突然，你看見前面有五個工人擋在軌道上。你想趕緊停下，但是你發(fā)現(xiàn)剎車失靈了，停不下來。正好右邊有條岔道，你注意到了，但是那條軌道上也有一個工人。你意識到，你可以拐到那條岔道上，撞死這一個工人，這樣可以救那五個工人的命。你應(yīng)該怎么做呢？
或者換一種方式。你不是司機(jī)，而是橋上的一個旁觀者。這次只有一條軌道。軌道的那頭開來一輛電車，而軌道的這一頭，有五個工人。突然之間，電車剎車失靈，眼看就要撞向五個工人。千鈞一發(fā)之時，你突然發(fā)現(xiàn)自己身邊兒站了個大塊頭的人。你可以把他推下去，掉到軌道上擋住電車，這樣那五個工人就能得救了。這時候你又應(yīng)該怎么做？
對這樣的問題，每個人心中可能都有自己的答案，也可能還不知道應(yīng)該怎么辦。實際上，《公正》這本書也沒有提供標(biāo)準(zhǔn)答案，而是提供了三種試圖解決這些公正問題的思想。
這三種思想分別是：
第一，追求福利最大化的功利主義思想；
第二，尊重個體權(quán)利的自由觀念；
第三，提倡公民德性和共同善的政治觀。
接下來，我們就分別來看看這三種思想的具體內(nèi)容。
01
追求福利最大化的功利主義思想
說到功利主義，一般人可能會有所誤解，會將功利主義等同于利己主義。
我們常常說，某某太功利了，是指這個人很自私，為了自己的利益可以不擇手段。但是功利主義并非這個意思，因為功利主義的標(biāo)準(zhǔn)不是指行為者自身的最大幸福，而是指最大多數(shù)人的最大幸福。
功利主義學(xué)說最早由英國道德哲學(xué)家邊沁創(chuàng)立，他認(rèn)為道德最高的原則就是使幸福最大化，使快樂總體上超過痛苦，并且這是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。
有人認(rèn)為，功利主義僅僅考慮滿意度的總和，而沒有尊重個體權(quán)利。如果人們像古羅馬時期一樣，將基督徒扔給競技場中的獅子吃，雖然基督徒痛苦了，但是觀眾的狂喜卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過那個人的痛苦。為此，英國道德哲學(xué)家約翰·密爾補(bǔ)充說，人們可以自由地去做任何他們想做的事情，但是前提是不傷害其他人。
也有人認(rèn)為，功利主義思想只用快樂和痛苦的尺度來判斷是否道德，未免太片面了。
捷克一家煙草公司做過一項調(diào)查，它發(fā)現(xiàn)鼓勵人抽煙給捷克政府帶來的收入要大于支出，原因是：盡管煙民在世時會花費更多的醫(yī)療費用，可是他們死得早，因此能給政府在醫(yī)療、養(yǎng)老金以及養(yǎng)老院等方面節(jié)省許多費用。政府有了錢，對全社會都是好事，那是不是因此就該鼓勵大家多抽煙呢？
針對這一點，約翰·密爾又對功利主義思想提出一點補(bǔ)充：我們可以區(qū)分高級的和低級的快樂。
如果所有或幾乎所有體驗過這兩種快樂的人，都非常喜歡其中某一種，那么這種快樂就是更高級的、更值得追求的快樂。因此，密爾會認(rèn)為捷克煙草公司的結(jié)論是不可靠的，因為從整體上看，人類享受生命的快樂比享受金錢帶來的快樂更高級。換句話說，對捷克公民來說，他們肯定也希望自己的國家更有錢，這樣他們能享受更多福利，不過如果這個錢是要用命來換的，那顯然是沒人樂意的。
02
尊重個體權(quán)利的自由觀念
首先，讓我們來看看自由至上主義的代表諾齊克的觀點。
諾齊克認(rèn)為，政府的職責(zé)僅僅是保證合同的執(zhí)行，保護(hù)人們不受壓迫、偷盜和欺騙的侵害；除此之外，政府所做的一切都是不正當(dāng)?shù)?，因為這樣會侵犯個體自由選擇的權(quán)利。
諾齊克認(rèn)為，如果政府規(guī)定開車要系安全帶，理由是能挽救生命并防止致命性傷害，這就侵犯了一個人決定自己要承擔(dān)什么風(fēng)險的權(quán)利。
許多人認(rèn)為賣淫不道德，然而這并不能證明那些禁止成年人自愿從事這一行業(yè)的法律就是正當(dāng)?shù)摹?/p>
諾齊克甚至認(rèn)為，通過稅收再分配財富也是一種壓迫，甚至是偷盜。
接下來，我們來看看20世紀(jì)美國最著名的政治哲學(xué)家羅爾斯的觀點。
羅爾斯認(rèn)為，在假想的平等狀態(tài)中，會產(chǎn)生兩種公正原則。
第一種原則為所有人提供平等的基本自由，如言論自由和宗教自由。第二種原則關(guān)心人在社會地位和經(jīng)濟(jì)收入方面的平等。
這里面最重要的是差異原則。差異原則就是說，要把人民因為出身、社會地位、賺錢的能力帶來的不平等，給糾正過來，實現(xiàn)收入和財富分配的平等。
比如說，吳亦凡演一部電影，片酬有1.2個億，而大學(xué)教師呢，一年的工資可能最多也就一二十萬。這種現(xiàn)象是公平的嗎？
對羅爾斯而言，這個問題的答案，取決于我們的財富再分配體制。如果這個體制讓吳亦凡收了這么多錢，但是一點稅也不用交，那肯定是沒有考慮差異原則的，那就是不公平的。如果這個體制本身考慮到了差異原則，會用某種方法把高收入人群賺到的錢，拿走一部分支持低收入人群，那么吳亦凡就有權(quán)利獲得其收入。
講完了諾齊克和羅爾斯，最后我們來看看康德的意志自由觀念。
康德是在批評邊沁功利主義的基礎(chǔ)上提出自己的自由觀念的。他認(rèn)為，功利主義是建立經(jīng)驗的基礎(chǔ)上的。它不會教導(dǎo)我們?nèi)绾螀^(qū)分對與錯，而只會讓人更加工于計算。
而康德認(rèn)為，人是有理性的，只要我們努力去追求理性，就一定會得到一套道德標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)是絕對的，它不會考慮當(dāng)下的處境，不會去計算它到底對多少人有益處，只有在按照這個標(biāo)準(zhǔn)去做事情的時候，我們才是自由的。比如，如果理性告訴我們不可以殺人，那么你就不能為了救另外五個人，故意把另外那個人推下橋。你一旦開始考慮處境，考慮別人怎么想，考慮這些東西，你的出發(fā)點就錯了，你這就成了他律，而不是自律，你實際上已經(jīng)失去了自由。
康德認(rèn)為，如果全世界所有的人都朝自律而自由的目標(biāo)努力，世界一定會變成美好的人間。
03
提倡公民德性和共同善的政治觀
我們首先看看亞里士多德的提倡公民德性的主張。
亞里士多德認(rèn)為，公正意味著給予人們所應(yīng)得的東西，給予每個人與其能力相適應(yīng)的東西。
舉例來說，假設(shè)你有一架法奇奧里24K金箔三角鋼琴要賣，馬云的出價遠(yuǎn)高于郎朗。你認(rèn)為該賣給誰？可能大多數(shù)人會選擇馬云。但是亞里士多德會把鋼琴賣給郎朗，因為他認(rèn)為鋼琴的目的在于彈奏動聽的音樂，誰能用它彈出最美的樂曲，誰就應(yīng)該擁有這架好鋼琴。
同理，亞里士多德認(rèn)為政治的目的就是要讓每個公民能夠發(fā)展自己獨特的能力。因此亞里士多德提倡公民的德性。
當(dāng)一個社會的公民都具有德性時，人人都會在其職位上盡心盡責(zé)，人人都會關(guān)心自身的榮譽(yù)，人人都會關(guān)心整個人類群體的命運，那么隨之而來的收入、財富和機(jī)會的分配也就是公平的，而這個社會也就是公平的社會。此外，由于政治是需要我們共同參與的，公民德性的培養(yǎng)也需要我們共同的努力，人類這個共同體所具有的千絲萬縷的聯(lián)系也就格外值得關(guān)注，這也就為后來桑德爾教授提出的共同善的政治觀提供了參考和依據(jù)。
共同善的政治觀，是指每個人都具有一定的社會身份，因此在做選擇的時候，不僅要考慮自己的利益，也要考慮共同體成員的利益。
跟功利主義不同，共同善并不是要保障絕大多數(shù)人的利益，而犧牲少數(shù)人。它是指我們每個人從個體出發(fā)的時候，也要考慮我們作為一個共同體成員的身份。
舉例來說，日本一直不太情愿為其在戰(zhàn)爭時期所犯下的暴行道歉。一些日本人認(rèn)為當(dāng)代的人不應(yīng)該為過去的人所犯的錯誤而負(fù)責(zé)，他們拒絕道歉。而我們對此非常憤慨。
那么究竟是否應(yīng)該道歉呢？
持康德或者羅爾斯的自由觀念的人就不會道歉，因為他們會認(rèn)為這個事情不是我個人做的，誰做的誰就該道歉。
桑德爾教授則支持道歉。因為我們身處同一個共同體中，有責(zé)任和義務(wù)為共同體成員的錯誤道歉。
實際上，除了這種為歷史上不義行為所負(fù)的集體責(zé)任，家庭成員和公民同胞之間的責(zé)任，對同志的忠誠，對自己社區(qū)和國家的擁護(hù)，愛國主義、對自己國家和人民的自豪感、愧疚感等等，都既是我們作為共同體成員的牽絆和負(fù)擔(dān)，也是我們與生俱來的一部分財富。我們需要接納它們，并在政治生活中考量它們，以便實現(xiàn)共同體的良善生活。
在本書最后，桑德爾提出，培養(yǎng)公民德性，實現(xiàn)共同的善，應(yīng)該著重考量四個具有共同善的政治的主題。
第一個主題是提倡公民奉獻(xiàn)和服務(wù)。
一個公正的社會需要一種較強(qiáng)的共同體感，它也就需要找到一種方式，來培養(yǎng)公民德性，培育公民關(guān)心全局以及為共同善做奉獻(xiàn)的精神。比如，2008年總統(tǒng)選舉中，奧巴馬號召學(xué)生們用100個小時的公共服務(wù)來換取大學(xué)學(xué)費資助，并鼓勵他們以此為國效力。這一舉措就使得學(xué)生們積極參與到了為社會服務(wù)，為國家這個共同體的善做貢獻(xiàn)中來。
第二個主題是留意市場的道德局限。
桑德爾認(rèn)為，我們這個時代，市場化極度擴(kuò)張，甚至進(jìn)入到了不該由市場原則規(guī)范的一些領(lǐng)域。比如，政府用錢來雇傭軍隊進(jìn)行戰(zhàn)爭，父母將懷孕和生育孩子這件事承包給代孕婦女，或人們公開買賣身體器官。桑德爾認(rèn)為，這些領(lǐng)域的問題不是應(yīng)該靠錢解決的，而是需要公民共同參與，來討論、決定，究竟怎么做才是對的。
第三種主題是提倡團(tuán)結(jié)。
桑德爾認(rèn)為，隨著貧富差距的擴(kuò)大，富人更多選擇了私人場所和服務(wù)，而大量的公共場所和公共服務(wù)，只能留給窮人。這使得我們很難培養(yǎng)團(tuán)結(jié)和共同體感，并且也不利于培養(yǎng)公民美德。因此，桑德爾主張向富人征稅來重建公共機(jī)構(gòu)和公共服務(wù)，讓富人和窮人都愿意使用，讓社會更加團(tuán)結(jié)。
第四個主題是提倡人人參與政治生活。
桑德爾認(rèn)為，我們需要一個更有活力、參與性更強(qiáng)的公民社會。這種公民社會首先會尊重道德分歧，但是尊重不意味著不管這些分歧，而是要更加直接地關(guān)注它們，有時候可能會質(zhì)疑，會反對，有時候又可能會聆聽和學(xué)習(xí)不同的觀點。雖然我們不能保證在這些道德問題都能達(dá)成共識，但是只要踏上達(dá)成共識之路，就會為公正社會的到來提供更多的希望。
總結(jié)
現(xiàn)在，讓我們回到開頭講的兩個電車故事。這三種公正思想會對它們作何回應(yīng)呢？
邊沁肯定會為了多數(shù)人的福利而選擇撞死一個工人，或者把身邊的那個人推下去，來拯救五個工人的生命。
而康德的選擇肯定是相反的，因為他認(rèn)為人是目的，不是手段和工具，因而不能故意犧牲任何一個人。
其他人大體上更可能做出和康德一樣的選擇，原因則有所差異。
密爾會認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看，尊重岔道上那個人和橋上那個人的自由和生命，會導(dǎo)向最大的人類幸福；自由至上主義者諾齊克認(rèn)為，我們沒有權(quán)利決定岔道和橋上人的生死；自由主義者羅爾斯則認(rèn)為，不能侵犯岔道和橋上人的根本權(quán)利。
本書的作者桑德爾教授，也會尊重這些人的基本權(quán)利，但他更希望的是通過這個故事引發(fā)我們的批判性思考、引發(fā)不同觀點的交流。
聯(lián)系客服
