原標(biāo)題 科學(xué)家們是在開玩笑嗎?
“太重大的發(fā)現(xiàn)呀……這就是諾貝爾不敢設(shè)數(shù)學(xué)獎(jiǎng)的原因”;“不愧是重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)啊，真是浪費(fèi)科研經(jīng)費(fèi)啊!”
這樣冷嘲熱諷的腔調(diào)，近日開始風(fēng)靡互聯(lián)網(wǎng)。由頭是這樣一則新聞：《中國科學(xué)家發(fā)現(xiàn)石頭剪刀布制勝策略》。首發(fā)媒體報(bào)道說，浙江大學(xué)、浙江工商大學(xué)和中科院理論物理研究所的研究人員招募360名學(xué)生，隨機(jī)配對(duì)玩300輪石頭剪刀布游戲，實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，大家在玩石頭剪刀布時(shí)有這樣的規(guī)律：贏家習(xí)慣于保持現(xiàn)狀、輸家傾向于做出改變。掌握了這個(gè)規(guī)律，就可以有針對(duì)性的出招。
剪刀石頭布的真相為何?
乍一聽，這樣的研究實(shí)在是有些無厘頭，但實(shí)際上，這篇全英文的報(bào)告長達(dá)21頁、包含各種數(shù)理模型，遠(yuǎn)比報(bào)道所述的“找360個(gè)學(xué)生玩猜拳”復(fù)雜的多。文章的觀點(diǎn)是：這種“勝留輸變”的模式可能是人腦中固有的條件反射，其中潛藏的心理狀態(tài)值得進(jìn)一步研究。
有媒體翻譯并摘錄了其中的主要觀點(diǎn)：
經(jīng)典的游戲理論表明，要想玩得聰明，玩家的選擇應(yīng)該是完全隨機(jī)的。也就是說，保持選擇的不可預(yù)見性，不要被對(duì)手預(yù)測(cè)到。這種模式也就是所謂的“納什均衡”。在這種模式中，兩個(gè)玩家在一輪中選擇剪刀、石頭、布的概率相等。
所有六個(gè)小組的玩家選擇每個(gè)動(dòng)作的幾率是1/3，正如隨即選擇的概率。然而，在做了更仔細(xì)的檢查后，組織者注意到更深層的行為模式。
當(dāng)玩家贏了一輪后，他們傾向于在下一輪中重復(fù)之前獲勝的動(dòng)作，這遠(yuǎn)比隨機(jī)選擇的概率高。另一方面，失敗者則傾向于變換動(dòng)作。
研究者說，在游戲理論中，這種“勝留輸變”的策略是博弈論中的“條件反射”，這種條件反射可能是人腦中固有的。
研究者寫道，預(yù)判這一模式并戰(zhàn)勝對(duì)手，可能會(huì)讓個(gè)別玩家獲得更高的利益。這個(gè)游戲展示了集體循環(huán)運(yùn)動(dòng)，而這是納什均衡概念所不能解釋的。對(duì)未來的研究而言，條件反射是人腦做決定的基本機(jī)制之一，還是更基本的神經(jīng)機(jī)制的結(jié)果。
剪刀石頭布只是一個(gè)游戲，但對(duì)研究人類的競(jìng)爭(zhēng)性行為而言，它是一種有益的模式，例如在金融交易中就是如此。(@新浪微天下編譯)
而且，這也不是“剪刀石頭布”游戲第一次進(jìn)入研究視野，蝌蚪君檢索發(fā)現(xiàn)，最近一次的討論來自《Discover》上一則《To win at rock-paper-scissors, put on a blindfold》的報(bào)道(果殼網(wǎng)編譯)，倫敦大學(xué)學(xué)院的理查德·庫克進(jìn)行了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，他讓45個(gè)人兩兩對(duì)決，并以現(xiàn)金作獎(jiǎng)品。每一局都需要蒙上一方或雙方的眼睛。庫克發(fā)現(xiàn)，有一方蒙住眼睛時(shí)平局出現(xiàn)的幾率為36.3%，而雙方都蒙上眼睛時(shí)平局的幾率下降到了33.3%。后者才是隨機(jī)出拳時(shí)平局該有的幾率，二者的顯著差距說明前者并非絕對(duì)隨機(jī)。庫克在研究過程中提到了“鏡像神經(jīng)元”，當(dāng)動(dòng)物做出某個(gè)特定動(dòng)作或看到其他個(gè)體做出相同動(dòng)作時(shí)這些神經(jīng)元會(huì)興奮。也就是說，一個(gè)人的出拳動(dòng)作會(huì)激活另一個(gè)人的“鏡像神經(jīng)元”，誘使晚出拳的人做出相同的動(dòng)作。鏡像神經(jīng)元是否真的存在于人腦仍然具有爭(zhēng)議(僅能確認(rèn)它們?cè)诤锬X中存在)，但庫克指出“剪刀石頭布”的游戲會(huì)使大腦中的一些區(qū)域活躍起來，而這些區(qū)域正是人們認(rèn)為有鏡像神經(jīng)元分布的地方。
不過跟中國科學(xué)家的發(fā)現(xiàn)不同，庫克認(rèn)為睜著眼的玩家似乎并沒有采取什么策略，他們的行為完全是不自覺的，與對(duì)手前一輪或者更前一輪的表現(xiàn)沒關(guān)系。
另外，對(duì)于患上機(jī)器人狂熱癥的日本科學(xué)家來說，他們甚至研發(fā)出了一款“石頭剪刀布機(jī)器人”，雖然只有一只手，但是百發(fā)百勝無人能敵。
嚴(yán)肅新聞為何變成笑話?
一條極其簡(jiǎn)化的科技報(bào)道，引爆了網(wǎng)民們對(duì)中國科學(xué)家的集體調(diào)侃。即使此后不少媒體找出了論文原文，證明了這是一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題，也無法消除人們的質(zhì)疑甚至謾罵。且不論這一報(bào)告究竟價(jià)值幾何，至少可以看出：只求表達(dá)而不求實(shí)證，確為當(dāng)下社會(huì)浮躁病的病象之一。大家可以對(duì)科學(xué)界的浮躁表達(dá)不滿，但是，在斷定別人的科研是垃圾之前，何不先檢視自己的發(fā)言是否具有科學(xué)精神呢?
標(biāo)簽化的報(bào)道暗合吐槽心理
在互聯(lián)網(wǎng)快速傳播中，復(fù)雜的學(xué)術(shù)的描述和詞語被過濾簡(jiǎn)化，成為更具有傳播力和煽動(dòng)性的標(biāo)簽語言，在這個(gè)新聞中，我們看到，“中國科學(xué)家”代替浙江大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)，用“石頭剪刀布”代替游戲策略。這些標(biāo)簽，暗合了受眾吐槽的心理。再加上很少有人有耐心去了解背后的學(xué)術(shù)背景和專業(yè)內(nèi)容，這種簡(jiǎn)單與粗暴的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)方式，模糊了事件本來的面目，讓學(xué)術(shù)探討變成一場(chǎng)吐槽大會(huì)。
當(dāng)然，讓人欣慰的是，也有一些人選擇冷靜下來，并為自己之前的做法道歉。
@武志紅：慚愧，昨天瞎嘲笑它。
@孢子響馬：我為之前嘲笑了這個(gè)實(shí)驗(yàn)道歉。這是一次很嚴(yán)肅的研究。
@希波克拉底的學(xué)生：用現(xiàn)代科學(xué)方法驗(yàn)證一些傳統(tǒng)的觀念、理論也是也是很有價(jià)值的 。
蝌蚪君注：當(dāng)我們?cè)倏吹筋愃啤盁o厘頭”報(bào)道，在調(diào)侃揶揄之前，或許應(yīng)該先簡(jiǎn)單檢索下背后的真相是什么，這既能最大程度的滿足現(xiàn)代人漸漸遠(yuǎn)去的好奇心，也是對(duì)那些嚴(yán)肅工作的人最簡(jiǎn)單不過的尊重。
（有興趣的朋友可百度“混合戰(zhàn)略納什均衡”繼續(xù)研究。)
另附小貼士一枚，效果請(qǐng)大家自行鑒定：
聯(lián)系客服
